Решение по делу № 22-2423/2024 от 07.11.2024

Председательствующий: Ицкова Н.Н.                               Дело № 22-2423/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль                                                                       28 ноября 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Палкиной Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трофимова Игоря Эдуардовича, <данные изъяты>, на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 27 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления суда без изменения,

                            у с т а н о в и л:

Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 марта 2023 года Трофимов И.Э. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 марта 2023 года, конец срока – 20 июля 2026 года.

Осужденный Трофимов И.Э. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Представителем исправительного учреждения ходатайство не поддержано, прокурор возражал против его удовлетворения.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Трофимов И.Э. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что судом не приведены предусмотренные законом основания для возможности отказа в удовлетворении его ходатайства, отсутствие проявления с положительной стороны не является таковым, ссылается на выполнение работ по благоустройству отряда еще до своего трудоустройства; обращает внимание на отсутствие взысканий, погашение исковых требований, трудоустройство, соблюдение правил внутреннего распорядка, положительную характеристику.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым, и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Судом первой инстанции указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, на предмет наличия поощрений и взысканий, отношения к труду и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы полно и объективно, учтены при вынесении постановления, мотивы принятого решения нашли свое отражение в постановлении.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Трофимов И.Э. отбыл более 1/3 назначенного срока, трудоустроен, привлекается к работам в порядке ст.106 УИК РФ, посещает воспитательные мероприятия, на меры воспитательного воздействия реагирует.

Данные обстоятельства надлежащим образом учтены при разрешении ходатайства, им дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным указанного в ч.2 ст.80 УК РФ минимального срока наказания и определенные положительно характеризующие осужденного обстоятельства не являются безусловными и обязательными для суда основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Труд в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, а также соблюдение установленных правил поведения по существу является обязанностью осужденного, что вытекает из смысла положений ст.ст. 9, 11, 103 и 113 УИК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе наряду с отсутствием взысканий также отсутствие и поощрений, поскольку указанное обстоятельство характеризует поведение осужденного именно за весь период отбывания наказания. Сведения о трудоустройстве осужденного непосредственно перед обращением с ходатайством основаны на представленных сведениях, данных о наложении на осужденного имущественных взысканий приговор суда не содержит, вопреки доводам Трофимова И.Э., со стороны администрации исправительного учреждения последний характеризуется с неустойчивой стороны.

Судом приняты во внимание все необходимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности исключительно положительных обстоятельств, которая бы являлась безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение администрации исправительного учреждения не являлось исключительным для суда и принималось во внимание в совокупности с иными обстоятельствами.

При решении соответствующего вопроса суд должен удостовериться в таком характере поведения осужденного, который бы свидетельствовал о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду необходимо учитывать также данные о личности осужденного, которые, в том числе, позволили суду прийти к правильному выводу о нуждаемости Трофимова И.Э. в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Нарушений требований уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 27 сентября 2024 года в отношении осужденного Трофимова Игоря Эдуардовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                            М.А. Ратехин