Решение по делу № 12-15/2020 от 27.11.2019

    Дело № 12-15\2020

                                                     РЕШЕНИЕ

             По жалобе по делу об административном правонарушении.

20 января 2020 г.                                                                       г. Новосибирск

           Судья Советского районного суда г. Новосибирска Цепелёва О.В.,

При секретаре судебного заседания Коробейниковой Н.В.,

            С участием потерпевшего    Шихалева    Д.Э., его представителей - адвоката    Павицкого    А.А. и Шихалевой    Е.С.,

          Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокиной М.С. на постановление мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - и.о. мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от    05 ноября 2019 г. о привлечении к    административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1. КоАП РФ    Сорокиной М. С.,

                                                       УСТАНОВИЛ:

         Постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - и.о. мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от    05 ноября 2019 г. Сорокина М.С. привлечена к    административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1. КоАП РФ.

       Не согласившись с указанным постановлением, Сорокина М.С. обратилась с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

        В жалобе Сорокина М.С. указала, что свидетель по делу Ануфриев Н.В. пояснял, что якобы она ударила    Шихалева, что не соответствует действительности,    противоречит материалам дела, согласно которым именно    Шихалев причинил    ей лёгкий вред здоровью, и у неё зафиксированы травмы. Ануфриев Н.В.    является заинтересованным лицом,    поскольку находится в зависимости от Шихалева, а именно- работает у него,     и даёт ложные показания, боясь Шихалева.

       Ануфриев в судебном заседании давал путанные показания,    противоречащие пояснениями     самого Шихалева. Так, указал что    Шихалев толкнул Сорокину в область талии,    тогда как    Шихалев     пояснял, что    оттолкнул Сорокину    М.С. в районе плеч, обеими руками.

         Показания, данные Шихалевым,    противоречат его письменным объяснениям: так, в объяснении Шихалев указал, что он отвёл руку     Сорокиной М.С., а в судебном заседании указал, что     он не трогал её вообще. Суд это противоречие не устранил.

         Кроме того, суд    незаконно указал в постановлении, что свидетель Азанов    и Сорокина М.С. приятели,    находятся в дружеских отношениях. Ничем не мотивированное утверждение суда.

         Если следовать логике суда,    то получается, что раз свидетель     Колесников состоит в браке с Сорокиной    М.С., то показаниям Колесникова    доверять нельзя. Однако наличие брака     не делает автоматически показания     свидетеля недостоверными,     суд в этой части «фантазирует»,    додумывает то, что    ему необходимо для вынесения незаконного постановления, чтобы скрыть     картину преступления со стороны Шихалева в отношении Сорокиной М.С.

        На стр. 3 постановления указано, что вина Сорокиной    М.С. объективно     подтверждается     собранными доказательствами по делу,     однако     какими именно, суд не указал.

        Суд необъективно рассмотрел дело,    доказательства, которые    свидетельствуют о том, что Шихалев избил Сорокину, опустил, оценку им не дал.

        Также она обращала внимание суда на то, что    законодательно не запрещена    видеосъемка,    а причина конфликта, как указывал    Шихалев, из-за того,    что ему не понравилось, что она ведёт видеосъёмку.

        Кроме того,    из представленной    видеозаписи в замедленном режиме     видно, как Шихалев     наносит удар по Сорокиной,     но данная запись для суда неудобна.

          Просит отменить постановление    мирового судьи    от 05.11.2019 и производство по    делу прекратить.

         В судебное заседание автор жалобы - лицо, привлекаемое к административной ответственности Сорокина М.С., не явилась, извещалась о месте и времени его проведения, заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

        Потерпевший Шихалев Д.Э. и его представители - адвокат    Павицкий А.А. и    Шихалева     Е.С. полагали, что нет оснований для отмены постановления    мирового судьи и прекращения производства по делу, представили письменные возражения,    приобщенные к материалам дела.

             Судом установлено следующее

            Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

             В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

              В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

          Обжалуемым постановлением мирового судьи от 05 ноября 2019 г. установлено, что    12 октября 2018 г. около 13 час. 20 мин. Сорокина М.С., находясь по адресу: ул. Русская, 42 б, Советского района г. Новосибирска, и имея умысел, направленный на нанесение побоев в отношении Шихалева Д.Э., осознавая что    в результате её действий Шихалеву    Д.Э. будет причинена физическая боль, и, желая этого,    целенаправленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья,     умышленно нанесла один удар рукой в височную    область Шихалеву Д.Э.,    причинив последнему     физическую боль. Действия Сорокиной    М.С. квалифицированы мировым судьёй по    ст. 6.1.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Признавая Сорокину М.С. виновной в совершении административного    правонарушения,    мировой судья исходил из совокупности представленных    и исследованных по делу доказательств, а именно: показаний    свидетелей Ануфриева Н.В., Колесникова И.С., Азанова В.В., Аверихина А.П., фото, видео и аудиозаписи.

Объективно совершение Сорокиной М.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами,    которым мировым судьёй дана соответствующая оценка. Такими доказательствами являются: протокол об административном правонарушении от    28.08.2019, составленный в отношении     Сорокиной    М.С. по факту    нанесения 12.10.2018    побоев Шихалеву Д.Э. от которых последний испытал физическую боль; рапортами сотрудников    отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску; сообщением из медицинского учреждения,    согласно которому    12.10.2018     в 18 час. в МСЧ обратился Шихалев    Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,     с диагнозом: «ушиб мягких тканей височной области» и пояснил, что 12.10.2018 в обеденное время    по <адрес> ударила неизвестная женщина; письменными объяснениями, отобранными у Шихалева Д.Э., согласно     которым в дневное время 12.10.2018 на территории <адрес> Б    по <адрес> в <адрес> между ним и Сорокиной М.С. возник конфликт, в ходе    которого Сорокина М.С.     ударила его рукой по лицу; заявлением    Шихалева Д.Э. в отдел полиции    № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску от 16.10.2018, согласно которому    12.10.2018 после очередной просьбы, адресованной Сорокиной    М.С. о прекращении ведения    видеосъемки, он попытался закрыть камеру и отвел    руку Сорокиной М.С. от своего лица, после чего получил     удар кулаком в височную область головы. После получения травмы он поехал на работу,    но в течении рабочего дня     почувствовал себя плохо,    появилась головная боль,    головокружение, тошнота,    он обратился за медицинской     помощью; справкой об осмотре    травматологом- ортопедом    ММЦ «<данные изъяты> согласно которой 12.10.2018     за медицинской помощью обратился    Шихалев Д. Э. с жалобами    на боли в области ушиба головы, головную боль, и пояснил, что 12.10.2018    около 13 час. 30 мин.    по адресу: <адрес>. на территории    Яхт –клуба «Чкаловец», известная женщина ударила     кулаком по голове. При осмотре     в левой височной области определен незначительный    травматический отек мягких тканей, при пальпации слабовыраженная    болезненность в области отёка. Диагноз: ушиб мягких тканей    височной области, ангиодистоническая цефалгия. Назначено лечение.      Также    объективными доказательствами по делу являются листок нетрудоспособности на имя Шихалева Д.Э. о прохождении лечения у врача-     невролога в период с 15.10.2019 по 17.10.2019; Заключение эксперта <данные изъяты> от 23.11.2018, согласно которому у Шихалева Д.Э. каких -либо    видимых    следов    телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено.

Согласно представленных медицинских документов у Шихалева Д.Э. имелись следующие     телесные повреждения: ушиб мягких тканей    левой височной     области в виде    травматического отека,    который образовался от воздействия твердым тупым     предметом.    Указанное     телесное повреждение не    влечет за собой    кратковременного     расстройства    здоровья или незначительной стойкой утраты    общей    трудоспособности, расценивается     как повреждение, не причинившее     вред здоровью человека. Достоверно определить время образования указанного выше телесного повреждения не представляется возможным ввиду    отсутствия описания    в медицинских документах     каких-либо видимых телесных повреждений в указанной области,    однако не исключена возможность его образования в срок    указанный в постановлении, то есть 12.10.2018.

Кроме того, мировым судьёй дана оценка показаниям свидетеля    Ануфриева Н.В., при этом существенных противоречий между показаниями, данными в судебном заседании и в письменных объяснениях свидетеля,    мировым судьёй не установлено. При этом мировой судья учел, что свидетель Ануфриев Н.В. являлся очевидцем конфликта между    Шихалевым Д.Э. и Сорокиной М.С., и был допрошен непосредственно    после указанных событий и в судебном заседании категорично    пояснил, что 12.10.2018     на территории <адрес>     Сорокина     М.С. в ходе конфликта    нанесла    один удар    рукой по голове    Шихалеву Д.Э.,    от чего    у последнего     образовалось    покраснение в месте     удара -    левой височной области.

Показания указанного свидетеля соотносятся с показаниями потерпевшего    Шихалева Д.Э., они последовательны, не противоречивы, оснований    не доверять им у суда не имеется.

    Мировым судьёй также учтено, что    данные лица опрашивались    сотрудниками полиции     непосредственно на месте    событий, спустя непродолжительное    время, в течение      которого    они постоянно находились     в поле видимости    других участников событий, наедине не оставались, следовательно, не имели возможности договориться между    собой и в своих письменных объяснениях    утверждали, что    Сорокина    М.С. нанесла     удар     рукой по лицу Шихалеву Д.Э., последовательно и подробно    описав обстоятельства,    при которых произошли данные события.

Кроме того, мировым судьёй были допрошены по ходатайству     Сорокиной М.С. свидетели - Колесников    И.С., Азанов В.В., Аверихин А.П. Показаниям данных свидетелей мировым судьёй дана обоснованная оценка: суд счел достоверными    показания свидетелей     Колесникова И.С. и Азанова В.В. в части того, что в дневное время 12.10.2019 произошёл конфликт между Сорокиной М.С. и Шихалевым Д.Э., на место события вызывались сотрудники полиции. Остальные показания свидетелей, о том, что     Сорокина    М.С. не наносила     удара по лицу Шихалеву Д. Э., мировой судья счёл недостоверными и данными с целью оказания содействия Сорокиной М.С. в уклонении от административной ответственности. При этом мировой судья учел не только то, что    Колесников И.С. состоит в браке с Сорокиной М.С., а Азанов В.В. находится с ней в приятельских отношениях,    но и то    обстоятельство, что показания указанных свидетелей в данной части опровергаются собранными по делу доказательствами, которые признаны мировым судьёй достоверными.

        Свидетель Аверихин А.П. не был    очевидцем данных    событий,    поскольку находился за постройками и не видел происходящего.        Мировым судьёй установлен мотив совершенного правонарушения- личные неприязненные    отношения    Сорокиной М.С. к Шихалеву Д.Э. - неприязненные отношения, возникшие    в ходе конфликта.

        Доводы    жалобы о том, что Шихалев Д.Э. также совершил в отношении Сорокиной М.С. административное правонарушение, не могут быть предметом оценки при рассмотрении настоящего дела, поскольку решение о виновности Шихалева Д.Э. принимается мировым судьёй в ином производстве по делу об административном правонарушении. Указанная Сорокиной М.С. причина конфликта - видеосъёмка, на правовую квалификацию совершенных ею действий не влияет.

        При назначении наказания мировым судьёй учтено, что Сорокина    М.С. ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалась, учел её материальное и семейное положение,    наказание назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

         Учитывая изложенное, оснований для отмены    обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ

                                            РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи второго судебного    участка Советского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи    четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска    от 05 ноября 2019 г. оставить без изменения,    жалобу Сорокиной М. С. - без удовлетворения.

                                Судья                             Цепелёва О.В.