Решение по делу № 2-271/2021 от 30.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                             город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Баландиной О.В.

при помощниках судьи Евстифеевой В.В., Козыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Романа Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин Р.Н. обратился в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.8, 10, 12, 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», просил расторгнуть договор купли – продажи от 18.09.2020 № между ним и ООО «ТД Зима», вернуть уплаченную за товар (вибромассажную накидку) денежную сумму в размере 168 000 рублей, возместить внесённую предоплату в размере 1 000 рублей, указанную в договору получения между физическими лицами, сумму, уплаченную им по кредитному договору от 18.09.2020 № в размере 16 050 рублей, моральный ущерб в размере 30 000 рублей, стоимость авиабилета в размере 5 333 рубля, указав в обоснование исковых требований следующее. 18.09.2020 на презентации, организованной ответчиком по адресу: г.Советск Калининградский области, ул.Луначарского, д.2, он приобрел массажную накидку (KEIDO+) за 169 000 рублей, что подтверждается подписанным им с ООО «ТД Зима» договором купли-продажи № для оплаты которой был оформлен целевой потребительский кредит в ПАО КБ «Восточный». Однако после детального изучения договора купли-продажи, кредитного договора он осознал, что ему предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о товаре, а именно: представленный договор купли-продажи конкретно не определяет признаки передаваемого товара, а указывает лишь на общую родовую принадлежность предмета купли-продажи и не содержит индивидуализирующих признаков технически сложного товара; не предоставлена информация об основных параметрах и характеристиках продукта, сведения о его сертификации и утилизации; в переданных продавцом документах не содержится информации об условиях гарантийных обязательств и бесплатного сервисного обслуживания товара в случае возникновения в нём каких-либо поломок, сервисных центрах, способных провести ремонтные работы товара, и их местонахождении; не предоставлены какие-либо документы, в которых было бы прямо указано, что данное устройство можно использовать в домашних условиях. Кроме того, спорная массажная накидка является медицинским изделием, в связи с чем продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию данного прибора и рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту, если они имеются. Однако продавец возложенные на него законом обязанности не исполнил, не передал кассовый/товарный чек, технический паспорт, гарантийный талон, в связи с чем он решил расторгнуть договор, для чего купил билет в Москву. Когда он прибыл по адресу, указанному в договоре, то продавца не обнаружил. В юридической фирме, куда он обратился, ему сообщили адрес ответчика: Москва, Пресненская набережная, д.8, стр.1, эт.60, каб.603, но в офис его не пустили, по телефону предложили отправить претензию почтовым отправлением по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, д.4, подвал, помещение 2, комната 5, офис 2. Направленная 30.09.2020 претензия ответчиком до 27.11.2020 получена не была. В сложившейся ситуации ему причинены серьёзные неудобства и нравственные страдания от приобретения дорогостоящего товара на непосильных для него условиях.

В судебном заседании Сорокин Р.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить.

Ответчик ООО «ТД Зима», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил и в заявлении в письменной форме просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях в письменной форме просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при заключении договора купли-продажи от 18.09.2020 продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, с целью выполнения требования ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром предоставлена необходимая документация, в том числе инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. И только после этого истцом принято решение о приобретении товара. В связи с чем ответчик полагал, что действовал добросовестно и в соответствии с законом предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Технически сложные товары бытового назначения, к которым относятся электробытовые приборы, в том числе приборы для массажа, включены в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55. Поскольку массажная накидка не является медицинским товаром, о чем прямо указано в инструкции по эксплуатации, так как не используется для лечения заболеваний, а служит для снятия напряжения, нормативные акты о медицинских товарах на неё не распространяются. Указанные в исковых требованиях суммы компенсации морального вреда и штрафа явно несоразмерны, а в силу того, что требования являются необоснованными и вовсе не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, возражений относительно исковых требований в письменной форме не представил.

Выслушав объяснения истца, ознакомившись с возражениями ответчика и заключением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Неманском, Славском районах и г.Советске в письменной форме о том, что требование истца является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.п.1, 3 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.п.1, 3 ст.495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. При этом из п.4 ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях, при этом перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п.4 ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Аналогичные требования установлены и в п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений. Согласно п.12 вышеуказанных Правил продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что 18.09.2020 в г.Советске Калининградской области между Сорокиным Р.Н. и ООО «ТД Зима» заключен договор купли-продажи № Карта, в соответствии с п.п.1.1, 1.2 которого продавец обязался передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленным в Российской Федерации требованиям, с сопроводительными документами в следующем комплекте: вибромассажная накидка (KEIDO+) стоимостью 169 000 рублей (с учетом скидки 30%), и подарки – одеяло, 2 подушки, пылесос, ручной массажер (Nira), а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с 2.1 Договора сторонами согласована оплата товара в кредит – покупатель внес аванс в размере 1 000 рублей, а оставшаяся сумма, подлежащая оплате, за приобретенный товар составляет 168 000 рублей, на которую предоставляется кредит Банка-партнера.

Из акта приёма-передачи товара следует, что ООО «ТД Зима» переданы, а Сорокиным Р.Н. приняты на основании п.1.2 договора купли-продажи № от 18.09.2020 вибромассажная накидка (KEIDO+) стоимостью 169 000 рублей, сертификат соответствия и инструкция по использованию на русском языке, а также в качестве подарка одеяло, 2 подушки, пылесос, ручной массажер (Nira).

В судебном заседании истец пояснил, что накидка приобретена для супруги, у которой имеются заболевания суставов, сопровождающиеся постоянными болями.

Согласно руководству по эксплуатации вибромассажной накидки ASRARDO модель KEIDO, представленному ответчиком, противопоказанием к эксплуатации товара указаны: прохождение медицинских процедур (особенно это касается лиц с жалобами на текущее состояние здоровья), наличие острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии (только под присмотром). В вышеуказанных случаях рекомендовано обратиться к врачу перед использованием данного прибора.

Письмом Росздравнадзора от 18.08.2020 №01И-1599/20 «О медицинском изделии, не включенном в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий» сообщено, что выявлено в обращении медицинское изделие, не включенное в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (незарегистрированного медицинского изделия): «Вибромассажная накидка ASKARDO KEIDO», производства SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGI CORPORATION LIMITED, Китай, предназначенного для применения в медицинских целях: многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа, имеются функции компрессионного массажа, - и предложено провести мероприятия по предотвращению на территории Российской Федерации незарегистрированных медицинских изделий.

В силу п.72 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Вышеуказанной информации продавцом до истца доведено не было ввиду отсутствия регистрации продаваемой вибромассажной накидки в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Сорокина О.В. подтвердила, что на презентации вибромассажной накидки KEIDO+ не предупреждали о необходимости предварительной консультации с врачом перед применением массажного кресла. Более того, при включении приобретённого товара дома ожидаемого эффекта получено не было, ролики сильно сдавливали шею, производя удушающий эффект.

Согласно п.4 ст.12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешено обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст.38).

Из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что проданная массажная накидка не является медицинским товаром, и что продавец предоставил истцу все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках и способе эксплуатации, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Для оплаты приобретенного товара Сорокиным Р.Н. заключен договор поручения между физическими лицами от 18.09.2020, согласно которому поверенный ФИО5 приняла на себя обязательство без вознаграждения от имени и за счет доверителя Сорокина Р.Н. произвести оплату товара по договору от 18.09.2020 № в кассу ООО «ТД Зима». Сведений о том, что деньги, переданные истцом поверенному, не поступили в оплату приобретенного товара, ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела не сообщено.

Кроме того, 18.09.2020 Сорокиным Р.Н. и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования № «Индивидуальные условия для Кредита по Тарифному плану Особый жизнь» на приобретение товара массажера стоимостью 168 000 рублей в ООО «ТД Зима» под 14,6% годовых на срок 36 календарных месяцев. Перечисление кредитных денежных средств на расчетный счет продавца подтверждено п.20 договора кредитования от 18.09.2020 №, извещением о перечислении денежных средств и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком. Согласно приходным кассовым ордерам от 27.10.2020 №, от 17.11.2020 №, графику погашения кредита Сорокиным Р.Н. внесено 8 050 и 8 000 рублей в счет платы за присоединение к Страховой программе и погашения кредита по договору, при этом сумма платежа по кредиту составила 5 788 рублей (из которых основной долг – 3 710 рублей 49 копеек и 3 821 рубль 91 копейка, проценты за пользование кредитом – 2 077 рублей 51 копейка и 1 966 рублей 09 копеек), плата за СМС - информирование 99 рублей, плата за присоединение к Программе страхования 2 100 рублей ежемесячно.

30.09.2020 истец обращался к ООО «ТД Зима» с претензией, в которой просил расторгнуть заключенный между ним и ООО «ТД Зима» договор купли-продажи от 18.09.2020 № вибромассажной накидки, вернуть уплаченную им за товар (вибромассажную накидку) денежную сумму в размере 169 000 рублей и выплатить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Заказное письмо возвращено Сорокину Р.Н., до настоящего времени требования потребителя продавцом не исполнены.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования Сорокина Р.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению. Взыскание денежной суммы является основанием для возврата истцом полученного по договору купли-продажи от 18.09.2020 № Карта товара с учетом подарков ответчику с целью исключения неосновательного обогащения. Принимая во внимание имущественное положение истца, недобросовестное осуществление гражданских прав ответчиком и руководствуясь ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает необходимым установить срок, в течение которого решение суда в указанной части должно быть исполнено, - в течение одного месяца со дня исполнения решения суда о взыскании денежной суммы в полном объеме за счет средств ООО «ТД Зима».

В соответствии с п.6 ст.24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные Сорокиным Р.Н. в погашение процентов за пользование кредитом в сумме 4 094 рубля 22 копейки (2077,51+1966,09+13+37,62) (с учетом положений ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также того обстоятельства, что после 17.11.2020 погашение задолженности истцом не производится). Оснований для взыскания с ООО «ТД Зима» суммы уплаченного основного долга не имеется, поскольку она является частью взысканной судом стоимости товара. Не могут быть на ответчика возложены и расходы истца по погашению неустойки в размере 25 рублей 37 копеек из расчета 0,0548% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности в связи с несвоевременной уплатой аннуитетного платежа в октябре 2020 года, платы за СМС-информирование в сумме 99 рублей ежемесячно и платы за присоединение к Программе страхования в сумме 2 100 рублей ежемесячно, поскольку предоставление дополнительных услуг не являлось условием для получения кредита и не влияло на условия кредитования (приложение 1 к Анкете-заявлению на получение потребительского кредита), а уплата неустойки вызвана ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.1099, ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того в силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав Сорокина Р.Н. как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом обстоятельств настоящего спора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 89 047 рублей 11 копеек.

Несмотря на ссылку ответчика на положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованного заявления об уменьшении размера штрафа в возражениях относительно исковых требований не содержится.

В остальной части исковые требования Сорокина Р.Н. удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Сорокина Р.Н. о взыскании с ответчика стоимости авиабилета в размере 5 333 рубля суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Действующим законодательством не установлено обязанности личного вручения потребителем требования о расторжении договора продавцу, в связи с чем нуждаемость в явке истца в г.Москву очевидно отсутствовала. Более того, претензионное письмо (в порядке досудебного урегулирования спора) направлено ООО «ТД Зима» посредством почтовой связи, что не исключало возможности отправки письма в почтовом отделении по месту жительства Сорокина Р.Н.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика транспортных расходов истца не имеется.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ТД Зима» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Советский городской округ» государственная пошлина в размере 5 871 рубль, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокина Романа Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи от 18.09.2020 №, заключенный между Сорокиным Романом Николаевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» в пользу Сорокина Романа Николаевича денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 18.09.2020 №, в сумме 169 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, проценты по договору кредитования от 18.09.2020 № в сумме 4 094 рубля 22 копейки и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 89 047 рублей 11 копеек.

Обязать Сорокина Романа Николаевича возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» вибромассажную накидку (KEIDO+) стоимостью 169 000 рублей (с учетом скидки 30%) и подарки – одеяло, 2 подушки, пылесос, ручной массажер (Nira), - полученные по договору купли-продажи от 18.09.2020 №, силами и за счет средств Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» в течение одного месяца со дня исполнения решения суда о взыскании денежной суммы в полном объеме.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сорокина Романа Николаевича отказать.

В удовлетворении требований Сорокина Романа Николаевича о взыскании транспортных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» в доход бюджета муниципального образования «Советский городской округ» государственную пошлину в размере 5 871 рубль.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 07.05.2021.

Судья                                     О.В. Баландина