Решение по делу № 2-377/2020 от 17.07.2020

                                                                      Дело № 2-377/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года                                                                     п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуева С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу и наследникам К. В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

              ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597    обратилось в Брединский районный суд с иском к наследственному имуществу К. В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.12.2012 года в сумме 82000 рублей, обосновав свои требования тем, что 21.12.2012 года К. В.М. был заключен кредитный договор на сумму 82000 рублей под 21,65% годовых на срок 60 месяцев до 21.12.2017 года с выплатой ежемесячных платежей по 2248,46 рублей, дополнительным соглашением от 14.12.2016 года был изменен срок возврата кредита на срок 84 месяца считая с даты его фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ года К. В.М. умерла, платежи по кредитному договору не осуществляются, задолженность составляет 14899 рублей 67 копеек.

           В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России»в лице Челябинского отделения №8597    не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Ответчик Коновалов Н.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признав полностью.

Ответчик Коновалов М.Н.. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования не признал, поскольку в права наследования не вступал.

Ответчик Коновалова И.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, возражений по иску не предоставила.

            Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

            В силу ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Согласно ст.820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

         Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

          В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

        Согласно ст.1153 ГК РФ Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что между К.В.М. и ОАО «Сбербанк» (правопреемником которого является истец на основании решения от 29.05.2015 года) 21.12.2012 года был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику К. В.М. кредит в сумме 82000 рублей под 21.65% годовых на 60 месяцев до 21.12.2017 года с выплатой ежемесячной платежей по 2248 рублей 46 копеек, последний платеж 2221,94 рублей, а К. В.М. обязалась возвращать полученный кредит, уплачивать проценты в полном объеме в сроки, установленные в кредитном договоре. ( л.д. 16-19).

Платежи по кредитному договору не осуществляются, задолженность    составила 14899 рублей 67 копеек.

Как следует из условий кредитного договора К. В.М., получив в кредит денежные средства, обязалась выплачивать банку ежемесячно 2248 рублей 46 копеек за пользование кредитными средствами в течение 60 месяцев, 14.12.2016 года дополнительным соглашение №1 к кредитному договору № изменен срок возврата кредита на 84 месяцев считая с даты фактического предоставления, при этом как следует из условий договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления и погашения кредита и согласна с ними, о чем свидетельствует её собственноручная расписка о разъяснении всех условий в договоре и согласии с ними.

Как видно из представленного истцом заявления о предоставлении кредита, кредитного договора, все они содержат положения о добровольности заключения кредитного договора. Указанные документы подписаны лично ответчиком.

В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписал договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями. В договоре    указаны все суммы: выдачи заемщику, ставка по кредиту, полная стоимость кредита, указанные документы подписаны ответчиком.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Согласно актовой записи о смерти    от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной отделом ЗАГС Администрации Брединского муниципального района Челябинской области К.В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.53)

После смерти заемщика осталось наследственное имущество    в виде 1\2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов в виде квартиры в <адрес> стоимостью на дату смерти 403514 рублей 95 копеек, что следует из материалов наследственного дела.

Согласно сообщения нотариуса Брединского района, материалов наследственного дела, 13.08.2020 года Коновалову Николаю Вениаминовичу выдано свидетельство на право на наследство по закону после смерти К. В.М. на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу <адрес>,общей площадью 44,9 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 403514 рублей 95 копеек.

    Иных наследников не установлено, доказательств тому не представлено, сторонами не заявлено.

Стоимость наследственного имущества – 1/2 доли квартиры (403514.95/2=201757,47 рублей) не оспаривалась, иных сведений о стоимости наследственного имущества в суд не представлено.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом на основании представленных доказательств было установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения им обязательств наследодателя представлено не было.

        Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму 14899 рублей 67 копеек произведен в соответствии с положениями заключенного кредитного договора. Указанный расчет ответчиком не оспаривается.

Таким образом, долги наследодателя подлежат взысканию с наследника Коновалова Н.В., принявшего наследство после смерти своей супруги К. В.М., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему.

        С ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы истца,    понесенные по уплате государственной пошлины в размере 595 рублей 99 копеек.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197,198 ГПК РФ суд

                                                  Р Е Ш И Л :

             Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России»    удовлетворить частично.

             Взыскать    в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Коновалова Николая Вениаминовича задолженность по кредитному договору № от 21.12.2012 года в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти К.В.М. в сумме 14899 рублей 67 копеек, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 595 рублей 99 копеек, а всего 15495 рублей 66 копеек.

             В удовлетворении исковых требований к Коновалову Максиму Николаевичу, Коноваловой Ирине Александровне отказать.

            Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                            Судья                                                   Сысуева С.В.