Решение по делу № 2-439/2019 от 27.12.2018

Дело № 2-439/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СКБ-БАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «СКБ-БАНК» о защите прав потребителей. Заявленные требования обосновывает тем, что между ФИО1 и ПАО «СКВ Банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита - 1 053 200 рублей. Процентная ставка по кредиту — 11,9 % годовых. Срок возврата кредита — 60 месяцев. В целях обеспечения кредита, были заключены договоры страхования, о чем свидетельствуют Полисы страхования № СК-05369746476 отДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии — 17 990рублей, № СК-05369741052 отДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии — 17 990 рублей, № СК-05369739502 отДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии — 17 990 рублей, на общую сумму в размере 53 970 рублей. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховых компаний были оформлены Полисы страхования. Информация о полномочиях Банка как агента страховых компаний, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Общая сумма страховых премий составила 53 970 руб. 00 коп. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию. Кроме того, в полисах страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т. е. сотрудником Банка. Подпись в конце договора, в том числе кредитного договора, договора банковского счета, не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель имеет возможность только отказавшись от заключения договора в целом (что не соответствует ст. ст. 819, 927 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым при заключении кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика кредита не является обязательным). В данном случае злоупотребление правом со стороны Банка приводит к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачивается единовременно, а также в силу условий договора страхования — не подлежит возврату. Таким образом, в связи с навязанностью банком заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату. Составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. А значит истец как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей. Просит взыскать с ПАО «СКБ-БАНК» в пользу истца сумму страховой премии в размере 53970 рублей, сумму морального вреда в размере 10000 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В возражениях на исковое заявление представитель ПАО «СКБ-БАНК» указал, что требования истца о взыскании с банка страховой премии не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении Истцу кредита в сумме 1 053 200 руб., под 11,9 % годовых и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 19 Индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счет Заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт.Вся сумма кредита, указанная в пункте 1 индивидуальных условий кредитного договора в размере 1 053 200 рублей была зачислена на счет истца №, открытый для расчетов с использованием банковских карт, что подтверждается выпиской по указанному счету. С момента поступления денежных средств на счет физического лица Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, обязан выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк является ненадлежащим ответчиком. Между банком и страховой компанией АО «<адрес> Страхование» заключен договор об оказании услуг №.2-067 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк оказывает АО «<адрес> Страхование» следующие услуги: прием от физических лиц заявлений на страхование в целях заключения физическими лицами с АО «<адрес> Страхование» договоров страхования. (1.2.1); передача Заявлений на страхование в Страховую Компанию. (1.2.2); получение от АО «<адрес> Страхование» с использованием системы ДБО без изучения ее содержания распечатывание и передача заинтересованным физическим лицам страховой документации (договоров страхования и условий страхования). (1.2.3). Выразив заинтересованность в данном виде страхования, ФИО1 обратился в Банк с письменными заявлениями на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которым между АО «<адрес> Страхование» и ФИО1 установились договорные отношения, в результате которых, ФИО1 получены и предоставлены в материалы дела Полиса-оферты комбинированного страхования № СК-05369739502, СК-05369746476, СК-05369741052. Оплатив самостоятельно через ПАО «СКБ-банк» в АО «<адрес> Страхование» страховую премию в сумме 53 970 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №,924757, 924971 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец акцептировала полис-оферту АО «<адрес> Страхование» и на основании акцепта между истцом и АО «<адрес> Страхование» установились договорные правоотношения. Банк, по поручению истца, произвел обозначенные в приходных кассовых ордерах №,924757, 924971 от ДД.ММ.ГГГГ операций по переводу денежных средств в размере 53 970 рублей в АО «<адрес> Страхование» о чем свидетельствует выписка из реестра принятых переводов от физических и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк не является стороной договорных правоотношений, установленных между АО «<адрес> Страхование» и ФИО1 в рамках договора страхования. Кредитный договор, заключенный между Банком и Истцом, не содержит положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. При обращении в банк за получением кредита ФИО1 была предоставлена для заполнения анкета-заявление на получение кредита. В заявлении-анкете потенциальный заемщик указывает желаемую сумму кредита и срок, на который он хочет получить кредит, согласие на обработку персональных данных, на передачу данных в бюро кредитных историй и т.д. Заявление - анкета содержит также общие сведения о заемщике, сведения о трудовой деятельности заемщика, сведения о семье заемщика, информация о доходах заемщика, информация о собственности заемщика, информация об обязательствах заемщика и другие сведения о заемщике. На основании данных, указанных в заявлении-анкете, Банком проводится проверка заявителя, по результатам которой принимается решение о предоставлении кредита или отказе в его предоставлении. При принятии соответствующего решения банк руководствуется только результатами проведенной проверки с учетом уровня риска и кредитоспособности заемщика. Истцу был выдан кредит на Условиях предоставления и сопровождения потребительского кредита «На все про все» от «30» марта 2018 года, действующих на дату заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными Условиями наличие страховки не влияет на решение о предоставлении или отказе в предоставлении кредита, также как ни одно из существенных условий кредитного договора не зависит от заключения или отказа в заключении договора страхования, ни один из перечня документов, необходимых для получения кредита не содержит в себе никаких документов, связанных с договором страхования. В исковом заявлении, истец ссылается на положения ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (Займе)», предусматривающем право кредитора, при заключении договора потребительского кредита в целях обеспечения исполнения обязательств, потребовать от заемщика застраховать за свой счет риски утраты и повреждения заложенное имущество, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. И при этом, Банк обязан предоставить Заемщику в двух вариантах проекты: 1. С дополнительными услугами, 2. Без дополнительных услуг. В данном случае, положения статьи 7 неприменимы, поскольку Условиями предоставления и сопровождения потребительского кредита «На все про все», согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит, не предусмотрено предоставление какого-либо обеспечения или дополнительных услуг, и комиссии по договору, за исключением случаев, когда заемщику необходима сумма больше установленного лимита, когда банк вправе потребовать привлечения созаемщика. Таким образом, банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключение договора страхования, ни общими, ни индивидуальными условиями договора не предусмотрено каких-либо положении, предусматривающих необходимость страхования как дополнительной услуги, оказанной банком за плату. Недоказанность истцом обстоятельств, имеющих значение для дела. В исковом заявлении истец указывает, что подпись истца не выражает действительного согласия со всеми условиями договора, без дополнительного согласования отдельных условий. Банк выступает стороной только в кредитном договоре, и вся необходимая информация для правильного выбора банковских услуг (все существенные условия договора) истцу были предоставлены, доказательств обратного не имеется. Заключенный с истцом кредитный договор содержит в себе существенные условия договора о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита и график погашения задолженности, при этом истец был согласен со всеми условиями банка, обязался их соблюдать, ознакомлен со стоимостью кредита. При этом истец не был лишен возможности согласовать иные приемлемые для себя условия кредита, выбрать иной кредитный продукт или иную кредитную организацию. Договор страхования заключен между ФИО1 и АО «<адрес> Страхование», а не с банком, при этом у истца на любой стадии согласования условий как по кредитному договору, так и по договору страхования присутствовала возможность отказаться от страхования или застраховать свои риски в любой другой страховой компании по своему усмотрению. В исковом заявлении истец так же полагает, что банком нарушены положения ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», что опровергается имеющимися в деле доказательствами. Истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. У истца был разумный срок отказа от исполнения договоров страхования и требования возврата страховой премии и возмещения других убытков. Таким образом, в силу прямого указания закона, непредставление информации потребителю не влечет недействительности договора, а предоставляет потребителю право в разумный срок отказаться от договора и потребовать возмещения убытков. Договор страхования заключен между ФИО1 и АО «<адрес> Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, тогда как претензия поступила в ПАО «СКБ-банк» только в декабре 2018, информация же о том, обращался ли истец в АО «<адрес> Страхование» как к непосредственному исполнителю по договору Страхования, не предоставлена. Требование истца с банка морального вреда не подлежит удовлетворению.Основания для взыскания с банка штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к «СКБ-банк» в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель ответчика, ПАО «СКБ-БАНК» в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица, АО «<адрес> Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «СКБ-БАНК» заключен кредитный договор № на сумму 1053 200 рублей под 11,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «<адрес> Страхование» договор (полис) комбинированного страхования № СК-05369739502, № СК-05369746476, № СК-05369741052 (л.д.17,18,19).

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика, финансовых рисков клиентов финансовых организаций является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствие со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из системного толкования указанных положений закона следует, что страхование жизни и здоровья заемщиков кредита является допустимым законом способом обеспечения исполнения денежного обязательства, при условии, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

При этом форма заявления о предоставлении кредита позволяла заемщику отказаться от страхования.

Своей подписью в договоре комбинированного страхования ФИО1 подтверждает, что страховщик выбран им добровольно, что он проинформирован о своем праве выбрать любую другую стразовую компанию по своему усмотрению, либо отказать от заключения договора (полиса) страхования; что заключение договора (полиса) страхования не является условием для получения иных услуг и не может являться основанием для отказа в их предоставлении.

Ни кредитный договор, ни договор (полис) комбинированного страхования не содержат условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договора страхования.

Перечисляя страховую премию в размере 53970 рублей Банк действовал на основании письменного распоряжения заемщика о перечисление страховой премии в размере со счета заемщика на счет страховой организации АО «<адрес> Страхование».

В качестве страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования при наступлении страхового случая указан ФИО1

Положения кредитного договора, заключенного с ФИО1, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договоров страхования.

Доказательств того, что ФИО1 отказывали в заключении кредитного договора без заключения договоров страхования, не предоставлено.

Также истец своей подписью в договорах страхования подтвердил, что до него доведена информация об исключительно добровольном заключении договора страхования, о том, что факт заключения договора страхования не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита.

В случае неприемлемости условий договора, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, ФИО1 оказана указанная услуга.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика на заключение договоров страхования, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, заключение заемщиком договоров страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Ошибочными являются доводы о введении заемщика в заблуждение относительно стоимости услуг по страхованию со ссылкой на статью 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Так, согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 статьи 12 Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Истец договоры страхования подписал, с ними ознакомлен, при заключении договоров не заявлял о недостаточности представленной ответчиком информации, договора исполнены, страховые премии перечислены страховым компаниям, договор исполнялся и самим истцом, который перечислил денежные средства во исполнение обязательств по договорам.

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с перечнем страховых рисков, сроком действия договоров страхования, с размером страховой суммы, кто является выгодоприобретателем по договору страхования, в случае наступления страхового случая, а также размером комиссии взимаемой банком за подключение к Программе страхования за весь срок страхования.

Поскольку существо договора страхования жизни и здоровья сводится к оказанию платной услуги, постольку данный договор подпадает под регулирование ст. 782 ГК РФ, предусматривающий право одностороннего отказа заказчика от оказания услуги.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд находит обоснованными возражения ПАО «СКБ-банк» о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу. Между Банком и страховой компанией АО «<адрес> Страхование» заключен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк принимает от физических лиц заявления на страхование в целях заключения физическими лицами с АО «<адрес> Страхование» договоров страхования; передает заявления на страхование в страховую компания; получает от АО «<адрес> Страхование», распечатывает и передает заинтересованным физическим лицам страховую документацию. Таким образом, ответчик не является стороной договорных отношений, установленных между АО «<адрес> Страхование» и ФИО1, в рамках договора страхования.

Поскольку истцом не доказан факт обращения до подписания заявления с требованием предоставить дополнительную информацию об услуге подключения к программе страхования, до истца были доведены сведения о стоимости дополнительной услуги, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возврате уплаченных сумм.

Взыскание уплаченной страховой премии в размере 53970 рублей, полученной АО «<адрес> Страхование», с ответчика, не являющегося стороной по договору, в отсутствие предусмотренных законом оснований суд полагает не возможным. Следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «СКБ-банк» 53970 рублей должно быть отказано.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В ходе судебного заседания не установлено каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны заявленного ответчика. Суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинения ему действиями ответчика морального вреда и вины ответчика в причинении нравственных страданий, в связи с чем подлежат требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с отказом в удовлетворении заявленных ФИО1 требований к ПАО «СКБ-БАНК» не подлежит взысканию с ответчика и предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ПАО «СКБ-БАНК» о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «СКБ-БАНК» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 11 марта 2019 года.

Судья Е. В. Шадрина