Решение по делу № 33-23508/2022 от 22.09.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0002-01-2022-006849-96

Рег. №: 33-23508/2022    Судья: Яровинский И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    24 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Тащян А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании

материал № 9-1633/2022 по частной жалобе Великолепного Владимира Андреевича на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Великолепный В.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сунгоркину В.Н. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

Определением суда от 06 июня 2022 года иск возвращен, поскольку дело не подсудно данному суду.

Не согласившись с постановленным определением, истец представил частную жалобу, в которой просит определение отменить.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что адрес ответчика, указанный истцом, - г. Москва, ул. Новодмитровская, д. 2Б., что не относится к подсудности Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, положения ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ не применимы.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда согласен, в связи со следующим:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Вопреки позиции Великолепного В.А. им предъявлен иск именно о защите чести и достоинства, так как полагает клеветой, не соответствующей действительности статью, опубликованную ответчиком 21 января 2022 года «В Петербурге семья из 15 детей, среди которых царь и король, накопила миллион рублей долга за коммуналку» в газете «Комсомольская правда» на странице в сети Интернет, а требование о взыскании компенсации морального вреда связано с данным обстоятельством, никаких требований о защите персональных данных не заявлено, требование о компенсации морального вреда связано с требованием о признании информации несоответствующей действительности, порочащей честь и достоинство истца, а не в связи с нарушением персональных данных, что составляют иной предмет и основания иска, отличные от предъявленного.

ГПК РФ не содержит альтернативной подсудности по искам о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда за нарушение указанных личных неимущественных прав гражданина, а потому суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что иск надлежит рассмотреть по общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, а именно: по месту жительства ответчика.

Указание в жалобе на Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ (ред. от 14 июля 2022 года) "О персональных данных", необходимость его применения, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, принимая во внимание, что настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Довод жалобы о том, что исковое заявление должно рассматриваться по месту жительства истца подлежит отклонению, так как направлен на неверное толкование норм процессуального права.

Требования истца не связаны с нарушением ее права как субъекта персональных данных (ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ). Предъявление иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда производится по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 1 ФЗ "О персональных данных" в целях настоящего Федерального закона используются понятие - персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В поданном иске Великолепный В.А. просит признать распространенные ответчиком сведения не соответствующими действительности, опровергнуть ложную информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию.

Учитывая характер заявленных требований и их правовое обоснование, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования не связаны с защитой прав субъекта персональных данных, касаются правоотношений сторон по вопросу распространения сведений, рассматриваемых истцом как порочащие ее честь и достоинство (ст. 152 ГК РФ), действия суда по возврату искового заявления в связи с неподсудностью и с разъяснением подать иск по месту жительства ответчика, является правильными.

По доводам жалобы заявителя оснований для отмены постановленного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья