cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Республика Крым / Гражданские / 33-249/2023 (33-9029/2022;)

Решение по делу № 33-249/2023 (33-9029/2022;) от 14.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2023 года по делу № 33-249/2023 (33-9029/2022)

Судья в 1-й инстанции Ващенко С.С. дело № 2-7/2022

УИД 91RS0004-01-2020-001876-02

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Гоцкалюка В.Д.

Судей

Богославской С.А.

Старовой Н.А.

при секретаре

Петровой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску прокурора города Алушта в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Скрипке Н.В., третье лица Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра», Сайкин А.В., Администрация города Алушта Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушта, Совет Министров Республики Крым об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Производственно-аграрное объединение «Массандра» и апелляционному представлению прокурора города Алушта на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Алушта Республики Крым обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением об истребовании на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчицы Скрипка Н.В. в собственность Республики Крым земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>, приобретенного ответчицей Скрипка Н.В. на основании договора купли-продажи у Сайкина А.В., который, по мнению прокурора, ранее принадлежал Республике Крым, но выбыл из владения незаконно, помимо воли Республики Крым.

Мотивируя исковые требования, указывал на то, что спорные земельные участки находятся в границах земельного массива сельскохозяйственного назначения площадью 604, 65 га, который был передан в постоянное пользование ГП «Алушта» на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от 26 декабря 2000 №. В силу Закона Украины от 04 июня 2009 года №1442-6 «О структуре, полномочиях и особенностях правового и экономического режима имущественного комплекса Национального производственно-аграрного объединения Массандра» был установлен запрет на принятие решений об изъятии (выкупе), изменении целевого назначения (использования) земель, предоставленных в постоянное пользование объединению и предприятиям, входящих его в состав, а также, о прекращении права постоянного пользования такими землями в течении пяти лет со дня вступления в силу названного закона, т.е. с 2009 года по 2014 год.

При этом, по мнению истца, согласно постановлению Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года №1745-6/14 «О независимости Крыма» и постановлению Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014г. №1836-6/14 «Об особенностях регулирования Имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» вышеуказанный земельный участок является государственной собственностью Республики Крым, а потому, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности Республики Крым незаконно.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2022 года иск прокурора города Алушта оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО «ПАО «Массандра» просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. Считает что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального права, выразившиеся в неприменении закона, подлежащего применению.

В апелляционном представлении прокурор г. Алушта просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. Считает что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального права, выразившиеся в неприменении закона, подлежащего применению.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Совет Министров Республики Крым

В последующем прокурора города Алушты были уточнены исковые требования, согласно которых просительная часть дополнена требованием об обязании Скрипки Н.В. привести земельный участок с кадастровым № в первоначальное состояние путем сноса размещенного на нем объекта недвижимости с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Согласно положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует.

Из материалов дела следует, что прокурор, обращаясь в суд с иском просил истребовать из чужого незаконного владения в собственность Республики Крым спорный земельный участок.

Согласно пункта 2 постановления Совета министров Республики Крым от 6 августа 2014 года № 242 «О регламенте Совета министров Республики Крым», Совет министров является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Согласно пункту 8 статьи 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку прокурором заявлены требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в собственность Республики Крым, то принятие судебного акта затрагивает права и обязанности Совета Министров Республики Крым.

Таким образом, права и законные интересы Совета Министров Республики Крым напрямую затрагиваются решением суда по настоящему делу, а суд первой инстанции, рассматривая исковые требования прокурора, не привлек указанное лицо к участию в деле, в связи с чем постановил решение с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года осуществлен переход к рассмотрению указанного гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Совет Министров Республики Крым.

Постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора суд первой инстанций пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что земельный участок ранее принадлежал Республики Крым, выбыл из владения Республики Крым помимо ее воли, прокурором пропущен срок исковой давности для обращения суд.

С данными выводами не соглашается судебная коллегия, так как они основаны на неверном применении норм материального права и судом не дана оценка тому, что прокурором иск предъявлен в интересах субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, решением Лучистовского сельского совета от 16.12.1999 № совхоз-заводу «Алушта» передан в постоянное пользование земельный участок общей площадью 604,65 га для ведения товарного сельского-хозяйственного производства на территории <адрес>, в связи с чем 26.12.2000 выдан государственный акт.

Приказом Министерства аграрной политики Украины от 26.12.2005 № 757 «О переименовании государственных предприятий» государственное предприятие совхоз-завод «Алушта» переименовано в государственное предприятие «Алушта», являвшееся правопреемником всех прав и обязанностей совхоз-завода и входившее на добровольных началах в состав государственного концерна НПАО «Массандра» (далее - ГК «НПАО «Массандра»). В связи с этим право пользования земельным участком по государственному акту 1999 года перешло от совхоз-завода «Алушта» к ГП «Алушта».

Согласно с частями 1, 2 статьи 150 Земельного кодекса Украины 2001 г., к особо ценным землям отнесены земли, предоставленные в постоянное пользование ГК «НПАО «Массандра» и предприятиям, входящим в его состав, прекращение права постоянного пользования которыми осуществлялось с обязательным согласованием с Верховной Радой Украины.

В нарушение указанных требований решением Лучистовского сельского совета от 10.10.2008 № 547 ГП «Алушта» прекращено право постоянного пользования землей площадью 273,906 га в границах <адрес>, то есть право на земельный участок площадью 604,65 га уменьшилось до 330,744 га.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 27 января 2014 года по делу № удовлетворена апелляционная жалоба заместителя прокурора АР Крым, отменено решение Хозяйственного суда АР Крым от 10 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении исковых требований прокуратуры г. Алушты АР Крым в интересах государства в лице Государственной инспекции сельского хозяйства в АР Крым, Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, ГП «Алушта» к Лучистовскому сельскому совету, третье лицо - Совет министров АР Крым, ГК «НПАО «Массандра», о признании недействительным решения и возврате земельного участка в пользование государственного предприятия.

Принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, решение Лучистовского сельского совета от 10.10.2008 № признано недействительным и на сельский совет возложены обязанности по возврату земельного участка площадью 273,906 га в границах <адрес> в пользование ГП «Алушта». Судебное решение вступило в законную силу.

В силу статьи 6 Закона Украины от 04.06.2009 № 1442-6 «О структуре, полномочиях и особенностях правового и экономического режима имущественного комплекса Национального производственно-аграрного объединения «Массандра» установлен запрет на принятие решений об изъятии (выкупе), изменении целевого назначения (использования) земель, предоставленных в постоянное пользование объединению и предприятиям, входящим в его состав, а также о прекращении права постоянного пользования такими землями в течение пяти лет со дня вступления в силу названного закона, то есть с 2009 года по 2014 год.

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Согласно статье 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым й образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон - № 6-ФКЗ) на территории Республики Крым особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26 марта 2014 года № 1836-6/14 целостный имущественный комплекс ГК «НПАО «Массандра» учтен как собственность Республики Крым.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с указанным Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» (далее - Закон № 46-ЗРК) земля и другие природные ресурсы, земельные участки, за исключением находящихся в собственности Российской Федерации, муниципальных образований, граждан, юридических лиц являются собственность Республики Крым.

Таким образом, земельные участки, ранее принадлежащие ГК «НПАО «Массандра» и входивших в него государственных предприятий, в том числе ГП «Алушта», являются собственностью Республики Крым.

Учитывая вышеизложенное, предоставленный ГП «Алушта» для ведения товарного сельскохозяйственного производства земельный участок общей площадью 604,65 га на основании государственного акта на право постоянного пользования землёй серия от 26.12.2000 серии № является собственностью Республики Крым.

Приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 22.07.2014 № создано Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно-аграрное объединение «Массандра» (далее - ФГУП «ПАО «Массандра»).

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 №-р «О вопросах управления имуществом Республики Крым» Минимуществом передан ФГУП «ПАО «Массандра» в аренду имущественный комплекс ГК «НПАО «Массандра», в том числе государственных предприятий, входящих в его состав.

С целью выполнения кадастровых и землеустроительных работ, в том числе в отношении вышеуказанного земельного участка бывшего ГП «Алушта» между Минимуществом и ИП ФИО1 в 2017 году заключен соответствующий государственный контракт.

В результате проведенных работ в границах указанного выше земельного участка общей площадью 604,65 га согласно государственному акту от 26.12.2000 выявлены земельные участки, в отношении которых имеются обременения правами третьих лиц, что подтверждается информацией Минимущества от 17.01.2018 №.

Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 29.11.2018 № установлено, что ООО «ТаврияТур» на праве собственности принадлежит 1 земельный участок и Сайкину А.В. на праве собственности принадлежат 107 земельных участков.

По результатам проверки 21 марта 2019 года прокуратурой республики в Арбитражный суд Республики Крым предъявлен иск в интересах Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ИП Сайкину А.В. и ООО «ТаврияТур», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ТСН «Екатериновка-Демереджи» и ФГУП «ПАО «Массандра», об истребовании 108 земельных участков из чужого незаконного владения (дело № А83-5161/2019).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года по указанному делу наложен запрет ИП Сайкину А.В. на отчуждение 39 земельных участков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спор находящийся в производстве Арбитражного суда Республики Крым не разрешен.

Прокурор в иске ссылается на то, что с момента предъявления прокуратурой республики указанного выше искового заявления от 21 марта 2019 года до вынесения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом решения от 02 августа 2019 года о принятии мер по обеспечению данного иска Сайкиным А.В. осуществлена продажа спорных земельных участков третьим лицам, а также их объединение и разделение, что повлекло изменение их площадей, месторасположения и кадастровых номеров.

Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 07 ноября 2019 № установлено, что 29 земельных участков Сайкиным А.В. отчуждены 21 физическим лицам, из которых участок с кадастровым номером 90:15:040101:3302 принадлежит ответчику Скрипка Н.В.

Согласно копии договора купли-продажи земельного участка от 26 августа 2019 года Сайкин А.В. продал Скрипка Н.В. земельный участок с кадастровым №, площадью 1699 кв.м.+/-8 кв.м. В пункте 6 договора указано, что земельный участок свободен от застроек.

Из выписки из ЕГРН установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым №, площадью 1699 кв.м.+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, является ответчик Скрипка Н.В., государственная регистрация права от 05 сентября 2019 года.

В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым №.

Из выписки из ЕГРН установлено, что правообладателем объекта недвижимости – жилое, площадью 36,1 кв.м., год завершения строительства 2021 с кадастровым № по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, является ответчик Скрипка Н.В., государственная регистрация права от 19 октября 2021 года.

Из материалов дела следует, что первым правообладателем земельного участка, в состав которого входит спорный земельный участок с кадастровым №, являлась Айвазян С.В..

Айвазян С.В. решением 14 сессии 5 созыва Лучистовского сельского совета от 12 июня 2007 № в собственность был передан земельный участок площадью 1,8871 га, по адресу: <адрес>, целевое назначение земельного участка - для ведения личного крестьянского хозяйства. На основании указанное решения Айвазян С.В. 08 декабря 2010 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок №.

Однако указанное решение Лучистовского сельского совета от 12 июня 2007 № о предоставлении земельного участка в собственность Айвазян С.В. в материалах дела отсутствует.

Согласно копии ответа Администрации города Алушта установлено, что протокол 14 сессии 5 созыва от 12 июня 2007 года и решение Лучистовского сельского совета от 12 июня 2007 № на хранение в архивных отдел (муниципальный архив) не поступали в связи с кражей в Лучистовском сельском совете (справка следственного отдела Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму от 03.02.2011).

В последующем Айвазян С.В. продала указанный земельный участок по нотариальному договору купли-продажи от 05 июля 2012 года ФИО2 При владении земельным участком ФИО3 будет изменено его целевое назначение на индивидуальное жилищное строительство и он разделен на множество земельный участком, а в период с 2016 года ряд земельных участков (более ста) будут приобретены Сайкиным А.В. Указанное не оспаривается сторонами.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Алуштинского городского суда от 25 июня 2021 года по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

В материалы гражданского дела ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» эксперт Эйдельберг М.М. представлено заключение № 047 от 12 ноября 2021 года.

Эксперт в заключении № 047 от 12 ноября 2021 года пришел к следующим выводам, что земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Скрипка Н.В. в соответствии с государственным актом на право постоянного пользования землей №, зарегистрированного 26.12.2000 года за № 217, вероятно, находится в окружной границе плана внешних границ совхоза-завода «Алушта» в Лучистовском сельском совете на участке № 76, однако в связи с отсутствием геодезической информации о коор­динатах окружной границы, границах земель совхоза и сторонних землепользо­ваний, ответить на вопрос о том, входит ли он в границы земель сельскохозяй­ственного назначения совхоза-завода «Алушта» не представляется возможным.

Земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Скрипка Н.В., в соответствии с техническим отчетом по корректировке плановых материалов съемок прошлых лет совхоз-завода «Алушта» г. Алушты Республика Крым, 1992 года, подготовленном Крымским филиалом Института землеустройства Академии аграрных наук (инвентаризационный №), полностью находится в окружной границе землепользования совхоза-завода «Алушта», однако в связи с отсутствием информации о грани­цах земельных участков совхоза-завода «Алушта», большей части из 50-и сторонних землепользований юридических лиц и 86 га земель граждан, ответить на вопрос о том, входит ли он в границы земель сельскохозяйственного назна­чения совхоза-завода «Алушта» не представляется возможным.

Граница государственного акта на право постоянного пользования землей №, зарегистрированного 26.12.2000 года, №, не соответствует окружным границам земель совхоза-завода «Алушта» в соответствия с техническим отчетом по корректировке плановых материалов съемок прошлых лет совхоза-завода «Алушта» г. Алушты Республики Крым 1992 года:

- площадь земель в окружных границах по госакту - 1444,25 га (604,65 га сельскохозяйственных земель совхоза и 839,57 га - сторонних землепользователей и землевладельцев), по техотчету - 6029,78 га

- на плане внешних границ государственного акта на право постоянной пользования землей № указаны и пронумерованы 96 участков, упоминания о которых в техническом отчете по корректировке плановых материалов съемок прошлых лет совхоза-завода «Алушта» г. Алушты Республики Крым 1992 года отсутствуют.

В связи с указанным эксперты пришли к выводу, что для вычерчивания в 2000 году государственного акта на право постоянного пользования землей № использовались материалы, отличные от технического отчета по корректировке плановых материалов съемок прошлых лет совхоза-завода «Алушта» г. Алушты Республики Крым 1992 года.

Экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым № располагается капитальное одноэтажное строение: согласно данным публичной кадастровой карты РФ - жилое здание с кадастровым № площадью 36,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 октября 2022 года назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» эксперт Эйдельберг М.М. № от 21 марта 2023 года эксперт пришел к заключению, что ответить на вопрос: «Имеется ли наложение земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Скрипка Н.В., на земельный участок, предоставленный в пользование совхозу-заводу «Алушта» на основании государственного акта на постоянное право пользование землей от 26.12.2000 № площадью 604,65 га, для ведения товарного сельскохозяйственного производства» не представляется возможным.

При этом в исследовательской части экспертизы эксперт сослался на то, что как было установлено в заключении первичной землеустроительной экспертизы земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Скрипка Н.В., в соответствии с государственным актом на право постоянного пользования землей №, зарегистрированного 26.12.2000 года за №, вероятно, находится в окружной границе плана внешних границ совхоза-завода «Алушта» в Лучистовском сельском совете на участке №, однако в связи с отсутствием геодезической информации о координатах окружной границы, границах земель совхоза и сторонних землепользо­ваний, ответить на вопрос о том, входит ли он в границы земель сельскохозяй­ственного назначения совхоза-завода «Алушта» не представляется возможным.

В связи с отсутствием информации о границах сторонних землепользователей ответить на вопрос о том, имеется ли наложение земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Скрипка Н.В., на земельные участки иного землепользователя в границах землепользования совхоза-завода «Алушта» на основании государственного акта на постоянное право пользование землей от 26.12.2000 № площадью 604,65 га, для ведения товарного сельскохозяйственного производства, не представляется возможным.

Таким образом, вышеуказанными экспертными заключениями установлено, что спорный земельный участок в соответствии с государственным актом от 26.12.2000 года вероятно, находится в окружной границе плана внешних границ совхоза-завода «Алушта» в Лучистовском сельском совете на участке №. А в соответствии с техническим отчетом по корректи­ровке плановых материалов съемок прошлых лет совхоз-завода «Алушта» г. Алушты Республика Крым, 1992 года, спорный земельный участок полностью находится в окружной границе землепользования совхоза-завода «Алушта».

Выводы эксперта подробно мотивированы, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший исследования, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке. Заключение основано на непосредственном обследовании спорного объекта недвижимого имущества.

В силу положений статьи 27 Земельного кодекс Украины от 18.12.1990, регулировавшего спорные правоотношения в период их возникновения и до 01 января 2002 года, право пользования земельным участком или его частью прекращалось в случае добровольного отказа от земельного участка; прекращение права пользования земельным участком осуществлялось в порядке статьи 29 Земельного кодекса Украины, при изъятии земель, в случаях, предусмотренных ст. ст. 31 и 32 настоящего Кодекса – в порядке статьи 34 Земельного кодекс Украины. Аналогичное правовое регулирование было установлено ст. ст. 141-151 Земельного кодекса Украины 25.10.2001.

Статьей 84 Земельного кодекса Украины установлено, что в государственной собственности находится земля Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности.

Пунктом "в" части 1 статьи 150 Земельного кодекса Украины земли, в том числе предоставленные в постоянное пользование Национального производственно-аграрного объединения "Массандра" и предприятиям, входящим в его состав, были отнесены к особо ценным землям.

Изъятие особо ценных земель для несельскохозяйственных нужд не допускалось, за исключением случаев, определенных частью 2 этой статьи, в силу положений которой земельные участки особо ценных земель, находящиеся в государственной или коммунальной собственности, могли изыматься (выкупаться) для строительства объектов общегосударственного значения, дорог, линий электропередачи и связи, трубопроводов, осушающих и оросительных каналов, геодезических пунктов, жилья, объектов социально – культурного назначения, нефтяных и газовых скважин и производственных сооружений, связанных с их эксплуатацией, по постановлению Кабинета Министров Украины или по решению соответствующего местного совета, если вопрос об изъятии (выкупе) земельного участка согласовывается с Верховной Радой Украины. Согласование материалов изъятия (выкупа) земельных участков особо ценных земель, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, осуществляется Верховной Радой Украины по представлению Верховной Рады Автономной Республики Крым, областной, Киевской и Севастопольской городских администраций.

Согласно положениям Закона Украины от 04.06.2009№-VI "О структуре, полномочиях и особенностях правового и экономического режима имущественного комплекса Национального производственно-аграрного объединения «Массандра», вступившего в силу 02.07.2009, НПАО «Массандра», в состав которого вошло и совхоз-завод «Алушта», находилось в сфере управления Кабинета Министров Украины.

Частью 7 статьи 2 названного Закона Украины было установлено, что земля, находящаяся в постоянном пользовании НПАО "Массандра" и входящих в его состав предприятий входит в имущественный комплекс НПАО "Массандра", а частью 2 ст. 6 Закона был установлен запрет на принятие решений об изъятии (выкупе), изменении целевого назначения (использования) земель, предоставленных в постоянное пользование НПАО "Массандра" и постоянного пользования такими землями на протяжении пяти лет со дня вступления в силу этого Закона, т.е. до 02.07.2014г.

Суду не предоставлено и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отказе совхоза-завода "Алушта", НПАО "Массандра" от находящихся в его пользовании особо ценных земель, согласования Министерством аграрной политики и продовольствия Украины, Верховной Радой Украины изъятия особо ценных земель из государственной собственности, наличия правовых основания преодоления законодательно установленного запрета на изъятие (выкуп), изменение целевого назначения (использования) земель, предоставленных в постоянное пользование НПАО "Массандра" и постоянного пользования такими землями на протяжении пяти лет со дня вступления в силу Закона Украины "О структуре, полномочиях и особенностях правового и экономического режима имущественного комплекса Национального производственно-аграрного объединения "Массандра".

Согласно положениям Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем п. 12 Переходных положений Земельного кодекса) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти, за исключением земель, распоряжение которыми осуществляли государственные органы приватизации.

Государственные органы приватизации осуществляли распоряжение (кроме отчуждения земель, на которых расположены объекты, не подлежащие приватизации) землями, на которых расположены государственные, в том числе казенные, предприятия, хозяйственные общества, в уставных капиталах которых государству принадлежат доли (акции, паи), объекты незавершенного строительства и законсервированные объекты, а также продажу земельных участков, на которых расположены объекты, подлежащие приватизации.

В соответствии со статьей 122 Земельного кодексаУкраины, сельские, поселковые, городскиеСоветыпередавали земельные участки в собственность или в пользование из земель коммунальной собственности, соответствующих территориальных громад для всех нужд.

Таким образом, к полномочиям органов местного самоуправления не относилась передача земель, на которых расположены государственные предприятия, в собственность или в пользование.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, основаниями для признания решения органа местного самоуправления противоправным является несоответствие его требованиям действующего законодательства и (или) определенной законом компетенции органа, принявшего решение. Обязательным условием признания решения недействительным является также нарушение в связи с его принятием прав и охраняемых законом интересов лиц.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В рамках разрешения настоящего спора установлено, что земельный участок выбыл из собственности государства Украины помимо воли уполномоченных на то органов вопреки установленному законом запрету, а потому требования прокурора в интересах Республики Крым об истребовании этого земельного участка из владения Скрипка Н.В., а также приведения земельного участка в первоначальное состояние путем сноса объекта недвижимости расположенного на нем, являются обоснованными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора нашел свое подтверждение тот факт, что спорный земельный участок выбыл из собственности РеспубликиКрымнезаконно в отсутствие воли собственника.

Общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, согласно положениям статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, который определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом, как следует из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и ее истечение является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска исковой давности до принятия решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г.№"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценивая своевременность действий органа публичного правового образования как участника гражданского оборота и прокурора, обратившегося в суд в интересах Республики Крым, судебная коллегия принимает во внимание, что земельный участок не огорожен, не обработан, не ухожен, т.е. у собственника земельного участка – Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым не имелось повода для осуществления каких-либо контрольных действий до получения результатов кадастровых работ по земельному участку, переданному в постоянное пользование совхозу-заводу «Алушта», из которых было установлено выбытие части земельного участка в виде отдельного земельного участка в пользу ответчика Скрипка Н.В. А строительство на указанном земельном участке объекта недвижимости было проведено Скрипка Н.В. уже после обращения прокурора в суд с иском.

С учетом изложенных обстоятельств сам по себе факт постановки указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрация прав ответчика на этот земельный участок не свидетельствуют безусловно об осведомленной прокурора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о нарушении прав Республики Крым.

Поскольку уполномоченным органом публично-правового образования, осведомленность о нарушении права которого имеет юридическое значение для правильного исчисления срока исковой давности, является не прокурор, а в силу своей компетенции по управлению имуществом Республики Крым Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, которому о нарушении права Республики Крым стало известно в результате проведения кадастровых и землеустроительных работ и сверки результатов этих работ с данными Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в январе 2018 году, оснований для исчисления срока исковой давности ранее указанной даты у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права – п. 4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска прокурора.

Из чужого незаконного владения ответчика подлежит истребованию в собственность Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым спорный земельный участок кадастровый №. На ответчика Скрипка Н.В. следует возложить обязанность по приведению указанного земельного участка в первоначальное состояние путем сноса, размещенного на нем объекта недвижимости.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с вышеуказанными разъяснениями, следует указать, что апелляционное определение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Скрипки Н.В.. на земельный участок кадастровый № и на объект недвижимости с кадастровым №

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2022 года – отменить, принять по делу новое решение, которым иск прокурора города Алушта в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Скрипки Н.В. земельный участок кадастровый №, площадью 1699 кв.м.+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Обязать Скрипку Н.В. привести земельный участок с кадастровым № в первоначальное состояние путем сноса, размещенного на нем объекта недвижимости с кадастровым № по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №

Апелляционное определение является основанием для исключения из ЕГРН права собственности Скрипки <адрес>:

-на земельный участок кадастровый №, площадью 1699 кв.м.+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

- на объект недвижимости с кадастровым № по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №

№

Судьи Богославская С.А.

Старова Н.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2023 года по делу № 33-249/2023 (33-9029/2022)

Судья в 1-й инстанции Ващенко С.С. дело № 2-7/2022

УИД 91RS0004-01-2020-001876-02

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Гоцкалюка В.Д.

Судей

Богославской С.А.

Старовой Н.А.

при секретаре

Петровой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску прокурора города Алушта в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Скрипке Н.В., третье лица Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра», Сайкин А.В., Администрация города Алушта Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушта, Совет Министров Республики Крым об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Производственно-аграрное объединение «Массандра» и апелляционному представлению прокурора города Алушта на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Алушта Республики Крым обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением об истребовании на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчицы Скрипка Н.В. в собственность Республики Крым земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>, приобретенного ответчицей Скрипка Н.В. на основании договора купли-продажи у Сайкина А.В., который, по мнению прокурора, ранее принадлежал Республике Крым, но выбыл из владения незаконно, помимо воли Республики Крым.

Мотивируя исковые требования, указывал на то, что спорные земельные участки находятся в границах земельного массива сельскохозяйственного назначения площадью 604, 65 га, который был передан в постоянное пользование ГП «Алушта» на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от 26 декабря 2000 №. В силу Закона Украины от 04 июня 2009 года №1442-6 «О структуре, полномочиях и особенностях правового и экономического режима имущественного комплекса Национального производственно-аграрного объединения Массандра» был установлен запрет на принятие решений об изъятии (выкупе), изменении целевого назначения (использования) земель, предоставленных в постоянное пользование объединению и предприятиям, входящих его в состав, а также, о прекращении права постоянного пользования такими землями в течении пяти лет со дня вступления в силу названного закона, т.е. с 2009 года по 2014 год.

При этом, по мнению истца, согласно постановлению Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года №1745-6/14 «О независимости Крыма» и постановлению Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014г. №1836-6/14 «Об особенностях регулирования Имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» вышеуказанный земельный участок является государственной собственностью Республики Крым, а потому, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности Республики Крым незаконно.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2022 года иск прокурора города Алушта оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО «ПАО «Массандра» просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. Считает что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального права, выразившиеся в неприменении закона, подлежащего применению.

В апелляционном представлении прокурор г. Алушта просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. Считает что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального права, выразившиеся в неприменении закона, подлежащего применению.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Совет Министров Республики Крым

В последующем прокурора города Алушты были уточнены исковые требования, согласно которых просительная часть дополнена требованием об обязании Скрипки Н.В. привести земельный участок с кадастровым № в первоначальное состояние путем сноса размещенного на нем объекта недвижимости с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Согласно положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует.

Из материалов дела следует, что прокурор, обращаясь в суд с иском просил истребовать из чужого незаконного владения в собственность Республики Крым спорный земельный участок.

Согласно пункта 2 постановления Совета министров Республики Крым от 6 августа 2014 года № 242 «О регламенте Совета министров Республики Крым», Совет министров является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Согласно пункту 8 статьи 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку прокурором заявлены требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в собственность Республики Крым, то принятие судебного акта затрагивает права и обязанности Совета Министров Республики Крым.

Таким образом, права и законные интересы Совета Министров Республики Крым напрямую затрагиваются решением суда по настоящему делу, а суд первой инстанции, рассматривая исковые требования прокурора, не привлек указанное лицо к участию в деле, в связи с чем постановил решение с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года осуществлен переход к рассмотрению указанного гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Совет Министров Республики Крым.

Постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора суд первой инстанций пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что земельный участок ранее принадлежал Республики Крым, выбыл из владения Республики Крым помимо ее воли, прокурором пропущен срок исковой давности для обращения суд.

С данными выводами не соглашается судебная коллегия, так как они основаны на неверном применении норм материального права и судом не дана оценка тому, что прокурором иск предъявлен в интересах субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, решением Лучистовского сельского совета от 16.12.1999 № совхоз-заводу «Алушта» передан в постоянное пользование земельный участок общей площадью 604,65 га для ведения товарного сельского-хозяйственного производства на территории <адрес>, в связи с чем 26.12.2000 выдан государственный акт.

Приказом Министерства аграрной политики Украины от 26.12.2005 № 757 «О переименовании государственных предприятий» государственное предприятие совхоз-завод «Алушта» переименовано в государственное предприятие «Алушта», являвшееся правопреемником всех прав и обязанностей совхоз-завода и входившее на добровольных началах в состав государственного концерна НПАО «Массандра» (далее - ГК «НПАО «Массандра»). В связи с этим право пользования земельным участком по государственному акту 1999 года перешло от совхоз-завода «Алушта» к ГП «Алушта».

Согласно с частями 1, 2 статьи 150 Земельного кодекса Украины 2001 г., к особо ценным землям отнесены земли, предоставленные в постоянное пользование ГК «НПАО «Массандра» и предприятиям, входящим в его состав, прекращение права постоянного пользования которыми осуществлялось с обязательным согласованием с Верховной Радой Украины.

В нарушение указанных требований решением Лучистовского сельского совета от 10.10.2008 № 547 ГП «Алушта» прекращено право постоянного пользования землей площадью 273,906 га в границах <адрес>, то есть право на земельный участок площадью 604,65 га уменьшилось до 330,744 га.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 27 января 2014 года по делу № удовлетворена апелляционная жалоба заместителя прокурора АР Крым, отменено решение Хозяйственного суда АР Крым от 10 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении исковых требований прокуратуры г. Алушты АР Крым в интересах государства в лице Государственной инспекции сельского хозяйства в АР Крым, Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, ГП «Алушта» к Лучистовскому сельскому совету, третье лицо - Совет министров АР Крым, ГК «НПАО «Массандра», о признании недействительным решения и возврате земельного участка в пользование государственного предприятия.

Принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, решение Лучистовского сельского совета от 10.10.2008 № признано недействительным и на сельский совет возложены обязанности по возврату земельного участка площадью 273,906 га в границах <адрес> в пользование ГП «Алушта». Судебное решение вступило в законную силу.

В силу статьи 6 Закона Украины от 04.06.2009 № 1442-6 «О структуре, полномочиях и особенностях правового и экономического режима имущественного комплекса Национального производственно-аграрного объединения «Массандра» установлен запрет на принятие решений об изъятии (выкупе), изменении целевого назначения (использования) земель, предоставленных в постоянное пользование объединению и предприятиям, входящим в его состав, а также о прекращении права постоянного пользования такими землями в течение пяти лет со дня вступления в силу названного закона, то есть с 2009 года по 2014 год.

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Согласно статье 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым й образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон - № 6-ФКЗ) на территории Республики Крым особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26 марта 2014 года № 1836-6/14 целостный имущественный комплекс ГК «НПАО «Массандра» учтен как собственность Республики Крым.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с указанным Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» (далее - Закон № 46-ЗРК) земля и другие природные ресурсы, земельные участки, за исключением находящихся в собственности Российской Федерации, муниципальных образований, граждан, юридических лиц являются собственность Республики Крым.

Таким образом, земельные участки, ранее принадлежащие ГК «НПАО «Массандра» и входивших в него государственных предприятий, в том числе ГП «Алушта», являются собственностью Республики Крым.

Учитывая вышеизложенное, предоставленный ГП «Алушта» для ведения товарного сельскохозяйственного производства земельный участок общей площадью 604,65 га на основании государственного акта на право постоянного пользования землёй серия от 26.12.2000 серии № является собственностью Республики Крым.

Приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 22.07.2014 № создано Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно-аграрное объединение «Массандра» (далее - ФГУП «ПАО «Массандра»).

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 №-р «О вопросах управления имуществом Республики Крым» Минимуществом передан ФГУП «ПАО «Массандра» в аренду имущественный комплекс ГК «НПАО «Массандра», в том числе государственных предприятий, входящих в его состав.

С целью выполнения кадастровых и землеустроительных работ, в том числе в отношении вышеуказанного земельного участка бывшего ГП «Алушта» между Минимуществом и ИП ФИО1 в 2017 году заключен соответствующий государственный контракт.

В результате проведенных работ в границах указанного выше земельного участка общей площадью 604,65 га согласно государственному акту от 26.12.2000 выявлены земельные участки, в отношении которых имеются обременения правами третьих лиц, что подтверждается информацией Минимущества от 17.01.2018 №.

Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 29.11.2018 № установлено, что ООО «ТаврияТур» на праве собственности принадлежит 1 земельный участок и Сайкину А.В. на праве собственности принадлежат 107 земельных участков.

По результатам проверки 21 марта 2019 года прокуратурой республики в Арбитражный суд Республики Крым предъявлен иск в интересах Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ИП Сайкину А.В. и ООО «ТаврияТур», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ТСН «Екатериновка-Демереджи» и ФГУП «ПАО «Массандра», об истребовании 108 земельных участков из чужого незаконного владения (дело № А83-5161/2019).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года по указанному делу наложен запрет ИП Сайкину А.В. на отчуждение 39 земельных участков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спор находящийся в производстве Арбитражного суда Республики Крым не разрешен.

Прокурор в иске ссылается на то, что с момента предъявления прокуратурой республики указанного выше искового заявления от 21 марта 2019 года до вынесения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом решения от 02 августа 2019 года о принятии мер по обеспечению данного иска Сайкиным А.В. осуществлена продажа спорных земельных участков третьим лицам, а также их объединение и разделение, что повлекло изменение их площадей, месторасположения и кадастровых номеров.

Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 07 ноября 2019 № установлено, что 29 земельных участков Сайкиным А.В. отчуждены 21 физическим лицам, из которых участок с кадастровым номером 90:15:040101:3302 принадлежит ответчику Скрипка Н.В.

Согласно копии договора купли-продажи земельного участка от 26 августа 2019 года Сайкин А.В. продал Скрипка Н.В. земельный участок с кадастровым №, площадью 1699 кв.м.+/-8 кв.м. В пункте 6 договора указано, что земельный участок свободен от застроек.

Из выписки из ЕГРН установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым №, площадью 1699 кв.м.+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, является ответчик Скрипка Н.В., государственная регистрация права от 05 сентября 2019 года.

В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым №.

Из выписки из ЕГРН установлено, что правообладателем объекта недвижимости – жилое, площадью 36,1 кв.м., год завершения строительства 2021 с кадастровым № по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, является ответчик Скрипка Н.В., государственная регистрация права от 19 октября 2021 года.

Из материалов дела следует, что первым правообладателем земельного участка, в состав которого входит спорный земельный участок с кадастровым №, являлась Айвазян С.В..

Айвазян С.В. решением 14 сессии 5 созыва Лучистовского сельского совета от 12 июня 2007 № в собственность был передан земельный участок площадью 1,8871 га, по адресу: <адрес>, целевое назначение земельного участка - для ведения личного крестьянского хозяйства. На основании указанное решения Айвазян С.В. 08 декабря 2010 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок №.

Однако указанное решение Лучистовского сельского совета от 12 июня 2007 № о предоставлении земельного участка в собственность Айвазян С.В. в материалах дела отсутствует.

Согласно копии ответа Администрации города Алушта установлено, что протокол 14 сессии 5 созыва от 12 июня 2007 года и решение Лучистовского сельского совета от 12 июня 2007 № на хранение в архивных отдел (муниципальный архив) не поступали в связи с кражей в Лучистовском сельском совете (справка следственного отдела Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму от 03.02.2011).

В последующем Айвазян С.В. продала указанный земельный участок по нотариальному договору купли-продажи от 05 июля 2012 года ФИО2 При владении земельным участком ФИО3 будет изменено его целевое назначение на индивидуальное жилищное строительство и он разделен на множество земельный участком, а в период с 2016 года ряд земельных участков (более ста) будут приобретены Сайкиным А.В. Указанное не оспаривается сторонами.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Алуштинского городского суда от 25 июня 2021 года по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

В материалы гражданского дела ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» эксперт Эйдельберг М.М. представлено заключение № 047 от 12 ноября 2021 года.

Эксперт в заключении № 047 от 12 ноября 2021 года пришел к следующим выводам, что земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Скрипка Н.В. в соответствии с государственным актом на право постоянного пользования землей №, зарегистрированного 26.12.2000 года за № 217, вероятно, находится в окружной границе плана внешних границ совхоза-завода «Алушта» в Лучистовском сельском совете на участке № 76, однако в связи с отсутствием геодезической информации о коор­динатах окружной границы, границах земель совхоза и сторонних землепользо­ваний, ответить на вопрос о том, входит ли он в границы земель сельскохозяй­ственного назначения совхоза-завода «Алушта» не представляется возможным.

Земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Скрипка Н.В., в соответствии с техническим отчетом по корректировке плановых материалов съемок прошлых лет совхоз-завода «Алушта» г. Алушты Республика Крым, 1992 года, подготовленном Крымским филиалом Института землеустройства Академии аграрных наук (инвентаризационный №), полностью находится в окружной границе землепользования совхоза-завода «Алушта», однако в связи с отсутствием информации о грани­цах земельных участков совхоза-завода «Алушта», большей части из 50-и сторонних землепользований юридических лиц и 86 га земель граждан, ответить на вопрос о том, входит ли он в границы земель сельскохозяйственного назна­чения совхоза-завода «Алушта» не представляется возможным.

Граница государственного акта на право постоянного пользования землей №, зарегистрированного 26.12.2000 года, №, не соответствует окружным границам земель совхоза-завода «Алушта» в соответствия с техническим отчетом по корректировке плановых материалов съемок прошлых лет совхоза-завода «Алушта» г. Алушты Республики Крым 1992 года:

- площадь земель в окружных границах по госакту - 1444,25 га (604,65 га сельскохозяйственных земель совхоза и 839,57 га - сторонних землепользователей и землевладельцев), по техотчету - 6029,78 га

- на плане внешних границ государственного акта на право постоянной пользования землей № указаны и пронумерованы 96 участков, упоминания о которых в техническом отчете по корректировке плановых материалов съемок прошлых лет совхоза-завода «Алушта» г. Алушты Республики Крым 1992 года отсутствуют.

В связи с указанным эксперты пришли к выводу, что для вычерчивания в 2000 году государственного акта на право постоянного пользования землей № использовались материалы, отличные от технического отчета по корректировке плановых материалов съемок прошлых лет совхоза-завода «Алушта» г. Алушты Республики Крым 1992 года.

Экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым № располагается капитальное одноэтажное строение: согласно данным публичной кадастровой карты РФ - жилое здание с кадастровым № площадью 36,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 октября 2022 года назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» эксперт Эйдельберг М.М. № от 21 марта 2023 года эксперт пришел к заключению, что ответить на вопрос: «Имеется ли наложение земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Скрипка Н.В., на земельный участок, предоставленный в пользование совхозу-заводу «Алушта» на основании государственного акта на постоянное право пользование землей от 26.12.2000 № площадью 604,65 га, для ведения товарного сельскохозяйственного производства» не представляется возможным.

При этом в исследовательской части экспертизы эксперт сослался на то, что как было установлено в заключении первичной землеустроительной экспертизы земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Скрипка Н.В., в соответствии с государственным актом на право постоянного пользования землей №, зарегистрированного 26.12.2000 года за №, вероятно, находится в окружной границе плана внешних границ совхоза-завода «Алушта» в Лучистовском сельском совете на участке №, однако в связи с отсутствием геодезической информации о координатах окружной границы, границах земель совхоза и сторонних землепользо­ваний, ответить на вопрос о том, входит ли он в границы земель сельскохозяй­ственного назначения совхоза-завода «Алушта» не представляется возможным.

В связи с отсутствием информации о границах сторонних землепользователей ответить на вопрос о том, имеется ли наложение земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Скрипка Н.В., на земельные участки иного землепользователя в границах землепользования совхоза-завода «Алушта» на основании государственного акта на постоянное право пользование землей от 26.12.2000 № площадью 604,65 га, для ведения товарного сельскохозяйственного производства, не представляется возможным.

Таким образом, вышеуказанными экспертными заключениями установлено, что спорный земельный участок в соответствии с государственным актом от 26.12.2000 года вероятно, находится в окружной границе плана внешних границ совхоза-завода «Алушта» в Лучистовском сельском совете на участке №. А в соответствии с техническим отчетом по корректи­ровке плановых материалов съемок прошлых лет совхоз-завода «Алушта» г. Алушты Республика Крым, 1992 года, спорный земельный участок полностью находится в окружной границе землепользования совхоза-завода «Алушта».

Выводы эксперта подробно мотивированы, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший исследования, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке. Заключение основано на непосредственном обследовании спорного объекта недвижимого имущества.

В силу положений статьи 27 Земельного кодекс Украины от 18.12.1990, регулировавшего спорные правоотношения в период их возникновения и до 01 января 2002 года, право пользования земельным участком или его частью прекращалось в случае добровольного отказа от земельного участка; прекращение права пользования земельным участком осуществлялось в порядке статьи 29 Земельного кодекса Украины, при изъятии земель, в случаях, предусмотренных ст. ст. 31 и 32 настоящего Кодекса – в порядке статьи 34 Земельного кодекс Украины. Аналогичное правовое регулирование было установлено ст. ст. 141-151 Земельного кодекса Украины 25.10.2001.

Статьей 84 Земельного кодекса Украины установлено, что в государственной собственности находится земля Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности.

Пунктом "в" части 1 статьи 150 Земельного кодекса Украины земли, в том числе предоставленные в постоянное пользование Национального производственно-аграрного объединения "Массандра" и предприятиям, входящим в его состав, были отнесены к особо ценным землям.

Изъятие особо ценных земель для несельскохозяйственных нужд не допускалось, за исключением случаев, определенных частью 2 этой статьи, в силу положений которой земельные участки особо ценных земель, находящиеся в государственной или коммунальной собственности, могли изыматься (выкупаться) для строительства объектов общегосударственного значения, дорог, линий электропередачи и связи, трубопроводов, осушающих и оросительных каналов, геодезических пунктов, жилья, объектов социально – культурного назначения, нефтяных и газовых скважин и производственных сооружений, связанных с их эксплуатацией, по постановлению Кабинета Министров Украины или по решению соответствующего местного совета, если вопрос об изъятии (выкупе) земельного участка согласовывается с Верховной Радой Украины. Согласование материалов изъятия (выкупа) земельных участков особо ценных земель, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, осуществляется Верховной Радой Украины по представлению Верховной Рады Автономной Республики Крым, областной, Киевской и Севастопольской городских администраций.

Согласно положениям Закона Украины от 04.06.2009№-VI "О структуре, полномочиях и особенностях правового и экономического режима имущественного комплекса Национального производственно-аграрного объединения «Массандра», вступившего в силу 02.07.2009, НПАО «Массандра», в состав которого вошло и совхоз-завод «Алушта», находилось в сфере управления Кабинета Министров Украины.

Частью 7 статьи 2 названного Закона Украины было установлено, что земля, находящаяся в постоянном пользовании НПАО "Массандра" и входящих в его состав предприятий входит в имущественный комплекс НПАО "Массандра", а частью 2 ст. 6 Закона был установлен запрет на принятие решений об изъятии (выкупе), изменении целевого назначения (использования) земель, предоставленных в постоянное пользование НПАО "Массандра" и постоянного пользования такими землями на протяжении пяти лет со дня вступления в силу этого Закона, т.е. до 02.07.2014г.

Суду не предоставлено и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отказе совхоза-завода "Алушта", НПАО "Массандра" от находящихся в его пользовании особо ценных земель, согласования Министерством аграрной политики и продовольствия Украины, Верховной Радой Украины изъятия особо ценных земель из государственной собственности, наличия правовых основания преодоления законодательно установленного запрета на изъятие (выкуп), изменение целевого назначения (использования) земель, предоставленных в постоянное пользование НПАО "Массандра" и постоянного пользования такими землями на протяжении пяти лет со дня вступления в силу Закона Украины "О структуре, полномочиях и особенностях правового и экономического режима имущественного комплекса Национального производственно-аграрного объединения "Массандра".

Согласно положениям Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем п. 12 Переходных положений Земельного кодекса) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти, за исключением земель, распоряжение которыми осуществляли государственные органы приватизации.

Государственные органы приватизации осуществляли распоряжение (кроме отчуждения земель, на которых расположены объекты, не подлежащие приватизации) землями, на которых расположены государственные, в том числе казенные, предприятия, хозяйственные общества, в уставных капиталах которых государству принадлежат доли (акции, паи), объекты незавершенного строительства и законсервированные объекты, а также продажу земельных участков, на которых расположены объекты, подлежащие приватизации.

В соответствии со статьей 122 Земельного кодексаУкраины, сельские, поселковые, городскиеСоветыпередавали земельные участки в собственность или в пользование из земель коммунальной собственности, соответствующих территориальных громад для всех нужд.

Таким образом, к полномочиям органов местного самоуправления не относилась передача земель, на которых расположены государственные предприятия, в собственность или в пользование.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, основаниями для признания решения органа местного самоуправления противоправным является несоответствие его требованиям действующего законодательства и (или) определенной законом компетенции органа, принявшего решение. Обязательным условием признания решения недействительным является также нарушение в связи с его принятием прав и охраняемых законом интересов лиц.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В рамках разрешения настоящего спора установлено, что земельный участок выбыл из собственности государства Украины помимо воли уполномоченных на то органов вопреки установленному законом запрету, а потому требования прокурора в интересах Республики Крым об истребовании этого земельного участка из владения Скрипка Н.В., а также приведения земельного участка в первоначальное состояние путем сноса объекта недвижимости расположенного на нем, являются обоснованными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора нашел свое подтверждение тот факт, что спорный земельный участок выбыл из собственности РеспубликиКрымнезаконно в отсутствие воли собственника.

Общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, согласно положениям статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, который определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом, как следует из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и ее истечение является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска исковой давности до принятия решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г.№"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценивая своевременность действий органа публичного правового образования как участника гражданского оборота и прокурора, обратившегося в суд в интересах Республики Крым, судебная коллегия принимает во внимание, что земельный участок не огорожен, не обработан, не ухожен, т.е. у собственника земельного участка – Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым не имелось повода для осуществления каких-либо контрольных действий до получения результатов кадастровых работ по земельному участку, переданному в постоянное пользование совхозу-заводу «Алушта», из которых было установлено выбытие части земельного участка в виде отдельного земельного участка в пользу ответчика Скрипка Н.В. А строительство на указанном земельном участке объекта недвижимости было проведено Скрипка Н.В. уже после обращения прокурора в суд с иском.

С учетом изложенных обстоятельств сам по себе факт постановки указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрация прав ответчика на этот земельный участок не свидетельствуют безусловно об осведомленной прокурора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о нарушении прав Республики Крым.

Поскольку уполномоченным органом публично-правового образования, осведомленность о нарушении права которого имеет юридическое значение для правильного исчисления срока исковой давности, является не прокурор, а в силу своей компетенции по управлению имуществом Республики Крым Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, которому о нарушении права Республики Крым стало известно в результате проведения кадастровых и землеустроительных работ и сверки результатов этих работ с данными Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в январе 2018 году, оснований для исчисления срока исковой давности ранее указанной даты у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права – п. 4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска прокурора.

Из чужого незаконного владения ответчика подлежит истребованию в собственность Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым спорный земельный участок кадастровый №. На ответчика Скрипка Н.В. следует возложить обязанность по приведению указанного земельного участка в первоначальное состояние путем сноса, размещенного на нем объекта недвижимости.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с вышеуказанными разъяснениями, следует указать, что апелляционное определение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Скрипки Н.В.. на земельный участок кадастровый № и на объект недвижимости с кадастровым №

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2022 года – отменить, принять по делу новое решение, которым иск прокурора города Алушта в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Скрипки Н.В. земельный участок кадастровый №, площадью 1699 кв.м.+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Обязать Скрипку Н.В. привести земельный участок с кадастровым № в первоначальное состояние путем сноса, размещенного на нем объекта недвижимости с кадастровым № по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №

Апелляционное определение является основанием для исключения из ЕГРН права собственности Скрипки <адрес>:

-на земельный участок кадастровый №, площадью 1699 кв.м.+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

- на объект недвижимости с кадастровым № по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №

№

Судьи Богославская С.А.

Старова Н.А.

33-249/2023 (33-9029/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура Республики Крым
Прокурор г. Алушта
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым
Ответчики
Скрипка Наталья Владимировна
Другие
Администрация города Алушты
Сайкин Александр Валерьевич
Задков Александр Иванович
ФГУП "ПАО "Массандра"
Управление имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым
Суд
Верховный Суд Республики Крым
Судья
Гоцкалюк Владимир Дмитриевич
Дело на сайте суда
vs.krm.sudrf.ru
14.09.2022Передача дела судье
13.10.2022Судебное заседание
26.04.2023Производство по делу возобновлено
26.04.2023Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
24.05.2023Судебное заседание
21.06.2023Судебное заседание
06.07.2023Судебное заседание
01.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.08.2023Передано в экспедицию
06.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее