Решение от 01.06.2023 по делу № 2-1023/2023 от 10.04.2023

город Луга 01 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1023/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО» к ФИО о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о кредитной карте в размере 68 811 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 264 руб. 36 коп. (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО» №, путем совершения ФИО действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. ФИО открыл ответчику банковский счет №, и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чём свидетельствует выписка по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 811 руб. 96 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО клиентом не исполнено, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 811 руб. 96 коп., ранее, истец обращался в мировой судебный участок №<адрес> за вынесением судебного приказа в отношении должника ФИО, который определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений, относительного его исполнения. Поскольку до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований для защиты своих прав.

Истец – АО «ФИО», уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик – ФИО, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.56), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, также просил суд применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, на что указал в своём письменном отзыве на иск (л.д.36-38).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору ФИО или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О ФИО и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО было подано в ЗАО «ФИО» заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым заемщик просил ФИО выпустить на его имя банковскую карту и открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты. Из заявления – анкеты на получение кредита, следует, что ФИО выбрал следующие условия кредитования: - лимит кредитования 450 000 руб., внесение ежемесячного платежа в погашение кредита согласно примерного графика погашения задолженности, льготный период кредитования до 55 дней, полная стоимость кредита – 43,79% годовых, размер процентов, начисляемых по кредиту – 36%, с условием погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-18).

В ходе судебного разбирательства установлено, что рассматриваемый кредитный договор заключен путем акцептирования ФИО заявления-оферты ФИО Акцептирование производилось путем открытия текущего счета и перечисления на него суммы в размере 450 000 руб. Заявление ФИО являлось предложением, направленным ЗАО «ФИО», выражающим его намерение на заключение договора потребительского кредита посредством открытия ему текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ и предоставления ему суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с заявлением-офертой. Следует отметить, что заёмщик указал, что принимает и соглашается с тем, что заявление - оферта совместно с общими условиями кредитования ЗАО «ФИО» представляют собой Договор потребительского кредита, а также указал, что соглашается с тем, что Тарифы представляют собой Договор банковского счета в валюте РФ, о чем свидетельствует собственноручно поставленная подпись ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО получил карту с ПИНом (л.д.18), как следует из расписки, заемщик с лимитом в 30 000 руб. согласен, с Условиями и Тарифами ознакомлен, понимает и полностью соглашается, в этот же день заемщиком была активирована карта, снято наличными 20 000 руб., тем самым ФИО принял на себя обязательства по уплате кредитных средств. Согласно выписке по лицевому счету № ФИО (л.д.19), последний произвел активацию кредитной карты, ФИО, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит ФИО.

Ответчик ФИО ознакомлен с Тарифным планом ТП 85/2 и тем, что, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплатить ФИО неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете – выписке за каждый день просрочки. Таким образом, истец предоставил ответчику кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. Факт выдачи кредита в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался и подтверждается движением по счету (л.д.19).

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что ответчик в нарушение вышеуказанных обязательств неоднократно допускал просрочки в исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, допустив возникновение просроченной задолженности.

Согласно представленному расчету, в связи с невнесением ответчиком ежемесячных платежей, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 68 811 руб. 96 коп. (л.д.6). Расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, а потому принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено письменных доказательств возврата всей суммы кредита с начисленными и предусмотренными Договором процентов.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по настоящим требованиям (л.д.36).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце втором определено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями договора кредитной карты, которому присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены сроки, в которые заемщик производит уплату минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежный период. Таким образом, договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный период с льготными условиями кредитования до 55 дней (п.14 Тарифов л.д.11).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия договора о предоставлении кредита в форме овердрафта не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Судом установлено, что истцом последний платеж в погашение кредитных обязательств был совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), ДД.ММ.ГГГГ ФИО выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 811 руб. 96 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день) (срок предусмотренный, для возврата денежных средств) у кредитора возникло право предъявить заемщику требования. С учетом действующего законодательства о правилах исчисления срока исковой давности на момент возникновения спорных правоотношений, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (оттиск почтовой организации на конверте) с настоящим иском в суд, т.е. за пределами срока исковой давности в отношении всех возможных платежей по договору о кредитной карте.

В соответствии с пунктом 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Какие-либо доказательства уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлены.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты, которому присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком заявлено о его применении, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу истцу в требованиях к ФИО как о взыскании задолженности по кредитному договору, так и процентов и неустойки, в том числе и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ 47RS0№-90