Решение по делу № 2а-535/2020 от 01.06.2020

ДЕЛО№а -535

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года. Г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МРИ ФНС РФ №7 по Костромской области к Зайцеву Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по налогу и пени;

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС РФ № 7 по Костромской области обратилась в Буйский районный суд Костромской области с административным иском к Зайцеву А.В. о взыскании задолженности по НДФЛ.

    В иске указано, что на налоговом учете в МРИ ФНС России №7 по Костромской области в качестве налогоплательщика состоит Зайцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ) на основании п.1 ст.228 НК РФ, самостоятельно исчисляющий сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет, и обязанный предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога уплачивается не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщиком самостоятельно исчислен налог 02,0 рубля.

В связи с проведением камеральной налоговой проверкой налоговой декларации представленной налогоплательщиком по форме 3-НДФЛ за 2011 год Инспекцией вынесено решение о привлечении налогоплательщика Зайцева А.В. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ и начислении штрафа в размере 1000,00 рублей.

Налог и штраф до настоящего времени не уплачены.

    Сумма задолженности у Зайцева А.В.составляет 1002,72 руб.

    На основании изложенного, в административном иске МРИ ФНС РФ № 7 по Костромской области просит суд взыскать с Зайцева А.В. задолженность в сумме 1002,72 руб.

Заявлено ходатайство в порядке ст. 95 КАС РФ о восстановлении пропущенного срока, пропуск срока связан с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы.

    Представитель МРИ ФНС РФ № 7 по Костромской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

    Административный ответчик Зайцев А.В. в судебное заседание не явился.

Заказное письмо с извещением Зайцева А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленное по месту регистрации Зайцева А.В. в г.Буй Костромской обл., вернулось в адрес суда.

Адресная справка подтверждает факт постоянной регистрации по указанному в иске адресу.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Суд, на месте определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон.

    Изучив материалы дела в их взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с тем, что Зайцевым А.В. в установленный законом срок не были уплачены задолженность по недоимке по НДФЛ, ему были начислены пени, назначен штраф и было выставлены требования об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ до 13.08.2012.

Сроки, установленные ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание штрафа, истекли 13 февраля 2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался.

В Буйский районный суд Костромской области Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области с административным исковым заявлением обратилась 1 июня 2020 года.

В порядке ст. 95 КАС РФ административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивируя это пропуск срока налоговым органом по прежнему месту учета налогоплательщика (в административном иске указано на технические причины, вызванные сбоем компьютерной программы)

Суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по страховым взносам удовлетворению не подлежит, поскольку Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с данным заявление, налоговым органом представлено не было.

Исходя из ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 48 Налогового кодекса РФ, пропущен административным истцом без уважительных причин, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, во взыскании задолженности по штрафу должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В административных исковых требованиях МРИ ФНС РФ №7 по Костромской области к Зайцеву Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по налогу и пени – отказать, признав данную задолженность безнадежной к взысканию.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Буйский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения.

Федеральный судья Ю.С. Прыгунова