Решение по делу № 1-520/2016 от 05.08.2016

№

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<адрес> 14 октября 2016 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров М.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> P.M.,

подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, потерпевшего - ФИО5, при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, временно неработающего, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов 30 минут, наряд военнослужащих пограничной службы воинской части 2454 «г» пограничного управления ФСБ России по РД в составе ФИО9, ФИО5, ФИО13, ФИО10, ФИО7, ФИО12 и ФИО8 в пограничной зоне на базе стоянки ИП «Гаджиев», расположенной на берегу моря в районе <адрес>, будучи при исполнении своих должностных обязанностей по охране биологических ресурсов, пресечению и выявлению преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным выловом биологических ресурсов, осуществляли досмотр маломерного судна, принадлежащего ФИО1, в ходе которого в судне обнаружили рыбу предположительно осетровых пород, вылов которых запрещен в РФ.

Увидев военнослужащих пограничной службы на своем судне, ФИО1 вместе с другими лицами жителями <адрес> подошел к ним и с целью пресечения их законных действий и таким путем уклонения от ответственности за возможно им совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, стал требовать прекратить досмотр его судна, угрожая словесно военнослужащим применением насилия. Когда военнослужащие пограничной службы отказались прекратить досмотр, ФИО1 облил бензином свое маломерное судно, на котором в этот момент находились военнослужащие и поджег его. В связи с этим военнослужащие с целью избежать причинения вреда их здоровью вынужденно покинули данное судно, которое после пожара утонуло.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся и показал, что он имеет в собственности маломерное судно Байда за бортовым номером № на котором, согласно разрешению, осуществляет вылов рыбы частиковых пород. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра, он на указанном судне с базы стоянки ИП «Гаджиев» вышел в море, при этом находясь в море выловил рыбу частиковых пород. Он вернулся на базу примерно в 18 часов 30 минут, где в лодке оставил выловленную рыбу, после чего поехал домой. Примерно в 19 часов 20 минут он узнал, что к причалу приехали сотрудники пограничного управления ФСБ России по РД, которые как он знал, проверяют маломерные судна, он на всякий случай решил поехать на базу стоянку и заодно забрать выловленную мною рыбу. Подъехав к причалу- базе стоянке, он увидел, что там было 5-7 военнослужащих, которые находились в его лодке. Он подошел к судну при этом спросил у военнослужащих, в чем проблема, на это они стали кричать, чтобы он не подходил, что его лодка задержана, так как в ней обнаружена рыба осетровых пород. Он был в растерянности и не знал, что делать, и не мог допустить задержания его судна, так как вылов рыбы является для его семьи единственным источником дохода, он потребовал от военнослужащих покинуть его судно, но они на это не реагировали. Много людей - жителей <адрес> находилось на берегу, им он сказал, что его байду незаконно задерживают и сказал, что ее нужно отбить у них, некоторые из них его поддержали и зашли в воду, он попытался подняться на судно, но это ему не дали сделать военнослужащие стали отбиваться нанося удары резиновыми палками. Он не знал, каким образом сделать так, чтобы военнослужащие оставили его лодку, на его доводы, что рыба осетровых пород не принадлежит ему, они не реагировали и были настроены привлечь его к ответственности и задержать судно. Он на эмоциях решил поджечь его лодку и сразу с берега схватил оставленную 50 литровую канистру с бензином. Сначала он еше раз попытался подняться в лодку, но военнослужащие, ударяли его по рукам резиновыми палкам, поэтому он не смог подняться в лодку. После чего он стал обливать лодку бензином, так как хотел таким образом испугать сотрудников, при этом он оскорблял военнослужащих, выкрикивал нецензурные слова при этом требуя от них, чтобы онн оставили его лодку, но на это они стали стрелять в воздух. Он облил бензином борта лодки и мотор, возможно бензин попал и в другие месте и на военнослужащих так как обливал он отмаши и было темно. Он так же кричал военнослужащим, что они будут гореть, что они их побьют, что они будут жалеть, а также, что они целыми не уедут, но на это они тоже не реагировали и не покидали судно. Обливая бензином судно он кричал и просил других жителей <адрес>, чтобы они подожгли лодку, но никто этого не сделал, после он достал из верхнего кармана куртки спички и поджег бензин, разлитый на моторе, в результате вся лодка загорелась, а также на огонь горел на воде. После чего военнослужащие выпрыгнули с лодки в воду. Лодка горела примерно пару минут, затем потухла, он хотел подняться на нее, но не успел этого сделать, так как в нее первые поднялись 5 или 6 военнослужащих, стали ему мешать. Затем он снова облил бензином лодку с находящимися в ней военнослужащими, и поджог ее, а военнослужащие снова спрыгнули с нее. Так как при повторном поджёг сильно загорелась, и вода он полностью нырнул в воду. Второй раз лодка сильно загорелась, он смог оттолкнуть лодку на глубину, а военнослужащие вынуждены были уехать. Затем лодка выгорела полностью и утонула. У него не было цели именно поджечь и тем самым причинить вред здоровью военнослужащим или убить их, так как он понимал, что вокруг была вода и они прыгнув в нее могли избежать сильных ожогов и тем более смерти. Он поджег маломерное судно так как хотел, чтобы военнослужащие не задержали его.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными им в ходе судебного заседания и предварительного расследования, согласно которым в его служебные обязанности входит предупреждение и пресечение совершения административных и уголовных правонарушений по пересечению государственной границы России, а также по охране водных биологических ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ примерно 18:20 от уполномоченного отделения в пгт Сулак, поступил доклад о том, что по направлению от прохода Сулакской бухты движется групповая цель из 20 маломерных судов в сторону базы - стоянки <адрес> По первичным данным было установлено, что в прибывших 20 маломерных судах на базу - стоянку присутствует незаконно - добытая рыба осетровых видов. В целях проверки базы - стоянки <адрес> с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут нес службу в пограничном наряде «РПГ» в составе 9 человек старшим являлся капитан ФИО9, совместно с ОМД Службы в <адрес>. В состав наряда входили военнослужащие воинской части 2454 «г» пограничного управления ФСБ РФ по РД ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, Ахмедов

Ш.Г., ФИО13 По прибытию на базу - стоянку <адрес> всем пограничным нарядом начали производить осмотр маломерных судов. В ходе осмотра обнаружено маломерное судно типа «Байда» с регистрационным номером №, маломерное судно находилось в воде, в котором находилось 2 полиэтиленовых белых мешка с незаконно добытой рыбой осетровых видов. В момент нашего осмотра к базе - <адрес>» подъехали местные жители пгт Сулак в количестве примерно 100 - 150 человек. Часть из них начали направляться к своим маломерным суднам в которых предположительно находилась незаконно добытая рыба осетровых видов и стали выдвигаться на них в море. Другая группа лиц в количестве 20 -25 человек стали подходить к ним и задержанному маломерному судну. Они попытались взобраться на задержанное маломерное судно. На требования ФИО9 прекратить противоправные действия и не препятствовать задержанию маломерного судна, лица продолжили попытки залезть на маломерно судно и забрать незаконно добытую рыбу осетровых видов, ввиду этого ими были применены спецсредства, палки резиновые. Двое граждан ФИО1 и ФИО14 стали обливать маломерное судно бензином. При этом они угрожали им расправой. ФИО9 подал команду «Стой»! «Стой стрелять буду»!, но последние продолжали противоправные действия. ФИО9 была дана команда ФИО13 произвести предупредительные выстрелы в вверх из табельного оружия. Также он сам лично произвел 7 выстрелов вверх из его табельного оружия, и ФИО13 произвел 4 выстрела вверх из табельного оружия. Сразу после выстрелов ФИО1 с горящим факелом приблизился к маломерному судну, чем создал угрозу жизни и здоровью сотрудников пограничного наряда, и ФИО9 дал команду, в целях недопущения последствий, способствующих повлечь за собой причинение вреда для жизни и здоровья сотрудников произвести предупредительные выстрелы вверх из его табельного оружия. На их действия ФИО1 никак не отреагировал и продолжил противоправные действия, он произвёл бросок горящего факела в маломерное судно. Маломерное судно начало гореть, после чего состав пограничного наряда покинул горящее судно. Спустя несколько минут возгорание маломерного судна частично прекратилось, и они снова предприняли попытку к задержанию его, на что ФИО1 продолжал противоправные действия, повторно начал обливать его и других военнослужащих вместе с маломерным судном горючей жидкостью и осуществили повторный поджог маломерного судна. ФИО1 оттолкнул маломерное судно в глубь моря, чтобы они не могли до него добраться. В последующем в целях сохранения жизни и здоровья пограничного наряда, а также недопущения провокационных действий путём поступающих угроз, расправы со стороны местных жителей, ими было принято решении об убытии на ПТН «Маяк». Каких-либо телесных повреждений он не получил, однако угрозу применения насилия воспринял как реальную.

Аналогичными по содержанию показаниями потерпевших ФИО13, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО7 и ФИО10 данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшего ФИО5 (том 1 л.д. 56-61, 170-175, 176-181, 183- 189, 82-87, 94-99).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым у его сына ФИО2 в собственности находилась байда за бортовым номером МА 0997 и у него имеется лицензия на вылов частиковых пород рыб, чем они и занимался. ДД.ММ.ГГГГ он утром примерно в 9 часов ушел на работу, при этом ФИО2 сказал, что если будет погода, то он выйдет в море для ловли рыбы частиковых пород. В тот же день примерно в 19 часов 30 минут он возвращался домой с работы и ехал на совей автомашине по дороге вдоль берега Каспийского моря, при этом уже стемнело. Он заметил, что на стоянку маломерных судов, расположенная недалеко от поселка Сулак, из Сулака едет большое количество автомобилей и мотоциклов, он заехал на стоянку, где на берегу увидел сотрудников пограничного управления ФСБ России по РД, у которых поинтересовался, что произошло, на это они пояснили, что задержали какую-то байду с рыбой осетровых пород. Он направился к маломерным судам, находящиеся на стоянке в воде, при этом увидел, что большое количество жителей <адрес> также зашли в

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие троих малолетних детей у подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 ООО (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, DVD-диск с видеозаписью, - хранить при

деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: