Решение по делу № 33а-2054/2016 от 01.03.2016

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33 – 2054

строка № 13а-24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 марта 2016 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.,

судей Копылова В.В., Меремьянина Р.В.,

заслушав в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Копылова В.В.,

административный материал по административному исковому заявлению Терехова В. А. о признании незаконным изъятие арестованного имущества,

по частной жалобе Терехова В. А.

на определение судьи Таловского районного суда Воронежской области от 08 февраля 2016 года

(судья районного суда Кондратьев М.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

Терехов В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными актов изъятия арестованного имущества и совершения исполнительных действий, составленных судебным приставом-исполнителем (л.м. 2).

Определением судьи Таловского районного суда Воронежской области от 01 февраля 2015 года такое заявление Терехова В.А. оставлено без движения и заявителю предоставлен срок до 05 февраля 2016 года для исправления указанных в определении недостатков (л.м. 7-8).

Определением судьи Таловского районного суда Воронежской области от 08 февраля 2016 года указанное заявление возвращено Терехову В.А. со всеми приложенными к нему документами ввиду не исполнения требований судьи, указанных в определении об оставлении заявления без движения (л.м. 14-15).

В частной жалобе Терехов В.А. просит отменить такое определение судьи от 08 февраля 2016 года как незаконное, необоснованное и возвратить материалы дела в районный суд для разрешения по существу административного иска (л.м. 18).

На основании положений ст.ст. 315, 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба Терехова В.А. рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения протокола судебного заседания и аудиопротоколирования.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ.

В силу требований ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования ст.ст. 125-126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Правила предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего закреплены ст. 220 КАС РФ.

Как следует из представленного материала, определением судьи от 01 февраля 2016 года заявление Терехова В.А. было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 125-126 КАС РФ, предъявляемым к административным исковым заявлениям по форме и содержанию, прилагаемых к нему документов, а именно в административном исковом заявлении не указаны: дата и место рождения административного истца, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты (при наличии); наименование административного ответчика, место его нахождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты (если известны); сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены или сведения о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; основание и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения, действия, и сведения об исполнительном производстве, если известны, или же сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных и соответствующие ходатайства; нормативные правовые акты и их положения, на основании которых надлежит проверить оспариваемые решения, действия.

Срок для устранения указанных в определении недостатков был установлен до 05.02.2016 года.

Так как в установленный судом срок недостатки административного искового заявления устранены Тереховым В.А. не были, судья районного суда обоснованно, ссылаясь на положения п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, возвратил ему административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением судьи от 08 февраля 2016 года, однако правовых оснований не содержат, в связи с чем не могут повлечь отмену законного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Таловского районного суда Воронежской области от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Терехова В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: