Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-66/2014 от 27.03.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

22 апреля 2014 года          город Петропавловск – Камчатский

Судья 35 гарнизонного военного суда Новиков, при секретаре судебного заседания Замиховской А.В., Шкляревской О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя Макарьева В.Ф. в помещении военного суда по адресу: <адрес>, рассмотрев материалы о привлечении военнослужащего войсковой части №

Абрамчука, <...>, имеющего 3 административных наказания за совершение однородных правонарушений,

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <...> составлен протокол об административном правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Абрамчук, управляя автомобилем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 (далее – Правила), совершив дорожно-транспортное происшествие, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Данные действия Абрамчука правоохранительными органами были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Абрамчук виновным себя в совершении правонарушения не признал и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что <...> в снегу застрял автомобиль «<...>». Предложив свою помощь в выезде, Абрамчук, управляя своим автомобилем, начал сдавать задним ходом и уперся в переднюю часть автомобиля «<...>», а после того как автомобиль был вытащен, он припарковал свою машину возле дома <...>, чтобы освободить проезд возле близлежащих домов по улице <адрес>, и пошел к себе домой.

При этом Абрамчук пояснил суду, что именно по причине отсутствия столкновения, а следовательно, и дорожно-транспортного происшествия, он какие-либо обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в том числе и оставление места дорожно-транспортного происшествия, не выполнил.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Б., показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «<...>», застрял между домами <...>, в связи с чем к нему подошел молодой человек по имени <...> и предложил взять его машину на буксир. После чего <...>, сдавая задним ходом на автомобиле <...>, совершил столкновения с передней частью автомобиля Б.. Вытащив машину, водитель автомобиля <...>, подошел к Б. и, получив в ответ, что последний больше в его помощи не нуждается, припарковал свой автомобиль возле дома <адрес> и ушел.

В результате наезда Абрамчуком, управлявшим задним ходом автомобилем «<...>, автомобилю «<...>, было причинено повреждение в виде деформации дефлектора капота передней части автомашины.

Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании М. и Ш., а также исследованными в суде рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, старшего инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ Б., М. Абрамчука, которые соответствуют показаниями, данными ими в судебном заседании и схеме происшествия, приложенной к протоколу об административном правонарушении.

Согласно исследованной в судебном заседании карточки учета транспортного средства, автомобиль <...>, зарегистрирован за Абрамчуком

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.2 Правил, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При этом п. 2.6.1. тех же Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в орган полиции для оформления происшествия.

Из исследованных материалов дела, а также показаний свидетелей и лица, привлекаемого к административной ответственности, которые согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам происшедшего, прихожу к выводу, что сомнений в том, что при указанных выше обстоятельствах имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Абрумчука, нет.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований полагать, что Абрамчук оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем допустил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и как следствие, участником которого он являлся, и, как следствие, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, так как в судебном заседании установлено, что Абрамчук скрыться с места происшествия не пытался.

Вместе с тем, в деянии Абрамчука усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, поскольку Абрамчук в нарушение п. 2.6. Правил не оформил происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы, либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без участия сотрудников полиции.

В то же время исходя из характера повреждений транспортных средств, принадлежащих Б. и Абрамчуку, а также того, что Бакакин как на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, так и позже, каких-либо претензий к Абрамчуку не имел и не имеет, считаю возможным, в силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Делая такой вывод, исхожу из того, что, хотя действия Абрамчука формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера этого правонарушения и тяжести наступивших последствий данные действия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также, что до ДД.ММ.ГГГГ ранее Абрамчук согласно материалам дела к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 2.9, 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Абрамчука виновным в невыполнении водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях Абрамчука освободить от административной ответственности, в связи с малозначительностью, объявив ему устное замечание за нарушение ДД.ММ.ГГГГ п. 2.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, а производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано Абрамчуком и уполномоченным должностным лицом в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                 А.Ю. Новиков

<...>

<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>
<...> <...> <...> <...> <...> <...>

<...>