Решение по делу № 12-53/2018 от 31.07.2018

Дело №12-53/2018

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

21 августа 2018 г.                                                                      г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Ринчино Е.Н.,

при секретаре Гавриковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дашинимаева С.Ц. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Дашинимаев С.Ц. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Дашинимаев С.Ц. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в котором просит постановление мирового судьи изменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что ехал домой с работы, не нарушая ПДД. Был остановлен сотрудниками ДПС, освидетельствование на месте не подтвердило состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку устал после работы, время было позднее. Кроме того, был наслышан о фальсификации результатов освидетельствования. Прошел медицинское освидетельствование на следующий день.

В судебном заседании Дашинимаев С.Ц. требования поддержал, привел те же доводы, что изложены в жалобе, считает назначенное наказание несправедливым.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД О МВД РФ по Селенгинскому району Банзаракцаев А.Э. подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, вынесенного законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено, а также может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Дашинимаев С.Ц. признан виновным в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что в соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Проверяя доводы заявителя, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее-Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 указанных Правил.

Как установлено в судебном заседании, Дашинимаев С.Ц. в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями прибора Alkotest, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил освидетельствования установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения может предшествовать освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и отрицательный результат такого освидетельствования.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Дашинимаев С.Ц. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что алкогольное опьянение установлено не было.

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования Дашинимаев С.Ц. был направлен на медицинское освидетельствование, по факту чего составлен протокол (л.д. 7).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении отказ Дашинимаева С.Ц. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован. В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления Дашинимаева С.Ц. на медицинское освидетельствование, в данном протоколе указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски лица.

При этом доводы Дашинимаева С.Ц. об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отсутствием опьянения, усталостью и возможной фальсификацией результатов освидетельствования, не могут являться основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния, причин отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

При этом в судебном заседании Дашинимаев С.Ц. не смог пояснить, в силу каких причин у него возникли сомнения в объективности сотрудников ДПС, сомнения в возможном результате освидетельствования. Как следует из пояснения заявителя, с данными сотрудниками ДПС ранее знаком не был, процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением транспортным средством ранее также не проходил. Доводы о том, что сотрудники полиции к нему придираются, постоянно останавливают на улице, о незаконности действий сотрудников ДПС не свидетельствуют.

Последующее самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин., само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по собственной инициативе, прошел значительный промежуток времени.

При рассмотрении дела всем доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что при рассмотрении дела все фактические обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Дашинимаева С.Ц. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении Дашинимаева С.Ц. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дашинимаеву С.Ц. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Также судом в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверено дело об административном правонарушении в полном объеме. Оснований для отмены постановления мирового судьи в связи с нарушением норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении мировым судьей решения по делу, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

      Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Дашинимаева С.Ц. -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                       Ринчино Е.Н.