Решение по делу № 2-329/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-329/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года           г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Лоскутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-329/2023 по иску АО «Учалинский ГОК» к Спицину Александру Викторовичу о взыскании с бывшего работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Учалинский ГОК» обратилось в суд с иском к Спицину А.В. о взыскании с бывшего работника материального ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Спицин А.В. был принят на работу в АО «Учалинский ГОК» на должность водителя автомобиля <***> разряда, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 212, 221 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет средств, в том числе специальной одежды работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежд, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. Специальная одежда была выдана ответчику сроком эксплуатации: согласно расписки о выдаче/возврате спецодежды от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были выданы: белье нательное утепленное – <***> количество <***> шт; ботинки кожаные с защитным подноском – <***> количество <***> пара; ботинки кожаные утепленные с защитным подноском -<***> количество <***> пара; брюки на утепляющей прокладке – <***> количество <***>; жилет сигнальный <***> класса защиты – <***> количество <***> шт; костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – <***> количество <***> шт; подшлемник под каску - <***> количество <***> шт; подшлемник утепленный (с трехслойным утеплителем) – <***> количество <***>. Выданная работнику спецодежда, специальная обувь и другие СИЗ являются собственностью работодателя. Согласно «Положения об обеспечении специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. работники АО «Учалинский ГОК» при увольнении, переводе в другое подразделение, при переводе на другую работу, для которой выданные СИЗ не предусмотрены нормами, обязаны вернуть СИЗ, срок которых не истек, на склад подразделения, либо возместить стоимость с учетом степени износа. Ответчиком Спициным А.В. при увольнении не была сдана специальная одежда. Остаточная стоимость не сданной специальной одежды составила 3 245,02 руб. (расчет согласно ведомости остаточной стоимости специальной одежды за период: 09ДД.ММ.ГГГГ.). На сегодняшний день ответчик выданную ему специальную одежду не сдал, остаточную стоимость специальной одежды в кассу предприятия не внес. Таким образом, за ответчиком числится задолженность, в связи с несданной специальной одеждой в размере 3 245,02 руб. Просит взыскать с ответчика Спицина А.В. (ИНН <***>) в пользу АО «Учалинский ГОК» (ИНН <***>) задолженность в размере 3 245,02 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца АО «Учалинский ГОК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, до суда представил ходатайство, которым просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Спицин А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в иске и адресной справке: <адрес>. В деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления. Ходатайств от Спицина А.В. об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный материальный ущерб.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Спицин А.В. принят на работу в АО «Учалинский ГОК» на должность водителя автомобиля <***> разряда, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Спицину А.В. в период трудовой деятельности выдана спецодежда, что подтверждается распиской о выдаче/возврате спецодежды от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были выданы: белье нательное утепленное – <***> количество <***> шт; ботинки кожаные с защитным подноском – <***> количество <***> пара; ботинки кожаные утепленные с защитным подноском -<***> количество <***> пара; брюки на утепляющей прокладке – <***> количество <***>; жилет сигнальный <***> класса защиты – <***> количество <***> шт; костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – <***> количество <***> шт; подшлемник под каску - <***> количество <***> шт; подшлемник утепленный (с трехслойным утеплителем) – <***> количество <***>.

В соответствии со ст. 212, 221 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет средств, в том числе специальной одежды работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежд, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

При этом, работодатель вправе удержать из заработной платы увольняемого работника остаточную стоимость специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты (СИЗ), выданных работнику и несданных им на склад общества при увольнении.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком расторгнут трудовой договор по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно представленных истцом данных, остаточная стоимость не сданной специальной одежды составила 3 245,02 руб.

Ответчик выданную специальную одежду при увольнении и до настоящего времени не сдал, остаточную стоимость специальной одежды в кассу предприятия не внес, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 3 245,02 руб.

Для истребования возврата спецодежды работодатель должен доказать факт ее выдачи.

Факт выдачи подтверждается материалами дела, а именно распиской в выдаче/возврате спецодежды, в которой содержится личная подпись ответчика, имеются сведения о наименовании спецодежды, единице измерения и сроке службы; представлены нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам АО «Учалинский ГОК», имеется справка о расчете остаточной стоимости.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что специальная одежда, выданная ответчику, является собственностью организации и подлежит возврату, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не имеется, при увольнении специальная одежда не возвращена, факт причинения действиями ответчика ущерб истцу подтверждён.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, размер которого составляет 3 245,02 руб., причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты, подлежат удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств возврата истцу спецодежды, либо оплаты остаточной стоимости спецодежды, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» к Спицину Александру Викторовичу о взыскании с бывшего работника материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Спицина Александра Викторовича (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>) задолженность в размере 3 245,02 руб. (три тысячи двести сорок пять) рублей 2 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                  Л.С.Яковлева

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение по состоянию на 27.02.2023 г. в законную силу не вступило.

Помощник судьи:                                 Ефремова К.Е.

    УИД №

Подлинный документ подшит в дело № 2-329/2023 и хранится в Учалинском районном суде РБ.