Решение по делу № 33-15447/2024 от 04.09.2024

Судья Козлова Л.В.	УИД: 61RS0004-01-2024-001336-11
Дело № 33-15447/2024
Дело № 2-1583/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

    в составе председательствующего Славгородской Е.Н.

    судей Головнева И.В., Боровой Е.А.,

    с участием прокурора Ефремовой Т.Н.,

    при секретаре Сухомлиновой П.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Махача Шамиловича к Гимбатову Марату Али-Асхабовичу, Гимбатовой Хадижат Абдулатиповне, Гимбатову Али-Асхаб Камиловичу, Аллаевой Асият Али-Асхобовне о снятии с регистрационного учета, выселении, по апелляционной жалобе Гимбатова Али-Асхаб Камиловича на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия

установила:

Юсупов М.Ш. обратился в суд с иском к Гимбатову М.А., Гимбатовой Х.А., Гимбатову А.К., Аллаевой А.А. о снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 10.02.2016 г.

С 8 сентября 2016 года в указанном жилом доме истец зарегистрировал ответчиков, которые не являются членами его семьи.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Юсупов М.Ш. просил суд признать Гимбатова А.К., Гимбатову Х.А., Гимбатова М.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сняв их с регистрационного учёта по указанному адресу; выселить ответчиков из жилого помещения по указанному адресу.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2024 года исковые требования Юсупов М.Ш. удовлетворены частично. Суд признал Гимбатова А.К., Гимбатова М.А. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и выселил их из указанного жилого помещения.

Гимбатов А.К. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении иска, повторно ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ходе рассмотрения дела, указывает на то, что в 2015 году спорное помещение приобретено Гимбатовым А.К., для расчета с банком им был заключен договор займа с истцом, и в последующем для расчета со всеми кредиторами был заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости между истцом и Гимбатовым А.К., между ними была достигнута устная договоренность о том, что Гимбатов А.К. остается фактическим собственником жилого дома и погашает ипотеку.

Дело рассмотрено в порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Юсупов М.Ш. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи от 08.02.2016 г.

С 8 сентября 2016 года в жилом доме по указанному адресу зарегистрированы: Гимбатов А.К, Гимбатова Х.А., Гимбатов М.А.,            Аллаева А.А.

Аллаева А.А. снята с регистрационного учета 04.10.2018,           Гимбатова Х.А. снята с регистрационного учета 25.04.2024, соответственно, с в спорном помещении зарегистрированы и проживают ответчики               Гимбатов А.К. и Гимбатов М.А.

Ответчики проживали в спорном домовладении с 2010 года, на основании договоров найма 2010-2015 гг., заключенных с предыдущим собственником КАВ

На основании договора купли-продажи от 30.12.2015, заключенного между Банком ВТБ 24 и Гимбатовым А.К., последний стал собственником жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По договору купли-продажи от 08.02.2016, с использованием кредитных средств банка, заключенному между Гимбатовым А.К. и Юсуповым М.Ш., последний стал собственником указанного домовладения.

Сведений о достижении между сторонами договора соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным домовладением или об обременении его правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Обращаясь с иском в суд, Юсупов М.Ш. указывает на то, что ответчики не являются членами его семьи, однако в добровольном порядке отказываются его освободить.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями с.40 Конституции РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 1, 3, 11, 19, 31, 35 ЖК РФ и исходил из того, что в связи со сменой собственника спорного жилого дома ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, членами семьи собственника не являются, их проживание в этом доме нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что            Аллаева А.А. и Гимбатова Х.А. на момент рассмотрения дела сняты с регистрационного учета, суд пришел к выводу о признании                Гимбатова А.К., Гимбатова М.А. утратившими право пользования жилым помещением и выселении из него.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением суда и какими-либо доказательствами не опровергают по существу законное и обоснованное решение суда.

В апелляционной жалобе Гимбатов А.К. указывает на то, что он оплачивал и в настоящее время продолжает оплачивать ипотечный кредит и является фактическим собственником жилого помещения, однако, указанные доводы на правильность принятого решения не влияют, поскольку не опровергают тот факт, что на момент рассмотрения дела собственником имущества является истец, которому принадлежит право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, в связи с чем он вправе требовать признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселения.

Как верно отметил суд, сам факт наличия у ответчика квитанций об оплате кредитного договора, не является достаточным основанием для сохранения права пользования спорным помещением. Разрешение данного вопроса может быть осуществлено в ином порядке, и не препятствует ответчику самостоятельному обращению в суд.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гимбатова Али-Асхаб Камиловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.09.2024 г.