Решение по делу № 8а-16464/2020 от 02.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-16831/2020

                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года                                                                              город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Карякина Е.А., Ляпина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахмадуллина Марата Харисовича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 октября 2019 года, дополнительное решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года по административному делу № 2а-7841/2019 по административному исковому заявлению Ахмадуллина Марата Харисовича об оспаривании ответа заместителя прокурора города Казани.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя прокуратуры Макарова Е.Н., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

                            установила:

решением Вахитовского районного суда города Казани от 22 октября 2019 года, с учётом дополнительного решения от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Ахмадуллин М.Х. об оспаривании действий заместителя прокурора города Казани Нафиева Г.С., Прокуратуры города Казани и Прокуратуры Республики Татарстан отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 июня 2020 года, Ахмадуллин М.Х. указывает что судами первой и апелляционной инстанции неправильно определен предмет рассматриваемого административного искового заявления, что влечет несоответствие выводов судов нижестоящих инстанций обстоятельствам дела, а также ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. Просит вышеназванные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы Ахмадуллина М.Х. и материалов административного дела судебной коллегией установлено, что нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущены.

В силу положений части 1 статьи 9, пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года           № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с положениями пункта 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Пунктом 6.5. Инструкции предусмотрено, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2019 года Ахмадуллин М.Х. обратился в прокуратуру города Казани с требованием о привлечении к административной ответственности прокурора Авиастроительного района города Казани по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письмом от 10 сентября 2019 года № 96815-2019/761ж19 заместителем прокурора города Казани дан ответ, согласно которому прокурор не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом законодателем не предусмотрено осуществление надзора вышестоящим прокурором за нижестоящим, равно как и не предусмотрен порядок возбуждения вышестоящим прокурором в отношении нижестоящего прокурора дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сопоставив обращение Ахмадуллина М.Х. и ответ заместителя прокурора города Казани, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено по существу указанных в нем доводов. Ответ прокуратуры мотивирован, содержит оценку всем доводам обращения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая вышеназванные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ахмадуллина М.Х. Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности ответа заместителя прокурора города Казани. Ответ прокурора основан на законе. Суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений статей 2, 18, 45, 46 Конституции Российской Федерации на суды возложена обязанность по защите прав гражданина. Эта обязанность является смыслом деятельности судов.

В данном конкретном случае административным ответчиком права Ахмадуллина М.Х. не нарушены, в связи с чем его требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствует о неправильном определении судом предмета спора при вынесении по делу решения.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу, не свидетельствующую о наличии обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанции, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 октября 2019 года, дополнительное решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмадуллина М.Х. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 5 августа 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: