Решение по делу № 33-4217/2019 от 21.05.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-4217/2019

(2-175/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                              25 июня 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего     Мотлоховой В.И.

судей                 Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.

при секретаре             Нарыковой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ткаченко Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Алексеевского районного суда    от 21 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н.,     судебная коллегия

    установила:

08.07.2014 года между АКБ «Пробизнесбанк» и Ткаченко Д.В. заключен кредитный договор №957-38318080-810/14ф на сумму 60 000 рублей сроком погашения до 20.12.2019 года под 54,75 % годовых.

Решением арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Ткаченко Д.В. задолженности по кредитному договору от 08.07.2014 года за период с 21.08.2015г. по 26.06.2018г. в размере 68 059 руб. 73 коп., из которых: 25 360 руб. 62 коп. - основной долг, 30 473 руб. 51 коп. - сумма процентов, 12 225 руб. 27 коп. - штрафные санкции, размер которых был уменьшен самим истцом, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец основывает на длительном ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком по внесению ежемесячно сумм платежа в погашение кредита.

Решением суда иск удовлетворен в части.

С Ткаченко Дмитрия Викторовича в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от 08.07.2014 года №957-38318080-810/14ф в размере 53 791 рубль 85 копеек, из которых: 17 930 рублей 98 копейки - основной долг, 23 635 рублей 60 копеек - сумма процентов, штрафные санкции - 12 225 рублей 27 копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1 813 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, удовлетворив требования Банка в полном объеме.

Проверив материалы дела, судебная коллегия    признает доводы апелляционной жалобы убедительными в части.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В нарушение ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.

Как следует из представленного расчета задолженности, платежи в погашение кредита ответчиком с августа 2015 года не вносились, в силу чего образовалась задолженность за период с 21.08.2015г. по 26.06.2018г. в размере 68 059 руб. 73 коп., из которых: 25 360 руб. 62 коп. - основной долг (срочный основной долг - 12 504 руб.67 коп. и просроченный основной долг – 12 855 руб. 95 коп), 30 473 руб. 51 коп. - сумма процентов (сумма просроченных процентов – 29 847 руб. 49 коп., сумма срочных процентов -495 руб. 34 коп, сумма процентов на просроченный основной долг - 130 руб. 68 коп.), 12 225 руб. 27 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты, размер которых был уменьшен самим истцом.

Несмотря на требование о возврате долга, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, в том числе, и в признаваемой сумме, что является нарушением принятых им обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).

Представленный Банком расчет признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

Однако суд посчитал, что по платежам за     ноябрь 2015 года истец пропустил срок исковой давности и взыскал задолженность за период с    с 28.12.2015 по 28.12.218.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении срока исковой давности заслуживают внимания

Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 15.11.2018г. обратилось к мировому судье о взыскании задолженности с Ткаченко Д.В. путем выдачи судебного приказа.

Определением от 03.12.2018г. мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области судебный приказ от 20.11.2018г. был отменен в связи с поступившим заявлением Ткаченко Д.В.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку     истец обратился за выдачей судебного приказа в ноябре 2018 года, то исходя     из вышеуказанного им не пропущен срок исковой давности по платежам за     ноябрь 2015 года и суд необоснованно исключил    платеж за этот месяц из расчета задолженности ответчика по кредитному договору, подлежащей взысканию.

За период с ноября 2015 года по 16.01.2019 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по      основному долгу 23 869,17 руб., процентам 24709,25 руб.

Поскольку судом неправильно установлено значимое для дела обстоятельство и неправильно применен закон, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда в части взысканной суммы задолженности, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу до 23 869,17 руб., процентов до 24709,25 руб. Штрафные    санкции в сумме 12225, 27 рублей оставить без изменения.

В связи с изменением решения суда подлежит перерасчету, согласно ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, размер которой составит 2018,71 руб., а также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда    от 21 марта 2019 г. по делу по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ткаченко Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору изменить, увеличив взысканный размер основного долга до 23 869,17 руб., процентов до 24709,25 руб., госпошлины до 2018,71 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Ткаченко Дмитрия Викторовича в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 3000 руб., в счет уплаченной за подачу апелляционной жалобы государственной пошлины.

Председательствующий

Судьи