Решение по делу № 2-716/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-716/2022

(УИД 37RS0012-01-2022-000907-84)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново                                                                                                         15 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

    председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Дуняковой Н.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО3,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ». Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

        Между АО ВТБ Лизинг и АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в подтверждение чего выдан полис страхования средств транспорта №. Из страхового полиса                                             № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховая стоимость и страховая сумма в первый год страхования сторонами определена в размере <данные изъяты>, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является АО ВТБ Лизинг в случаях хищения, угона и гибели застрахованного транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, в остальных случаях – лизингополучатель ФИО2 В период действия указанного договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> застрахованный автомобиль в результате противоправных действий третьих лиц получил повреждения. АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ было уведомлено о наступлении страхового случая посредством направления в его адрес заявления и документов, необходимых для принятия решения по заявленному событию. В рамках рассмотрения АО «СОГАЗ» заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, VIN №. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам проведения проверки по заявлению                        ФИО1 по факту повреждения автомобиля <данные изъяты>, VIN №, получено АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплату страхового возмещения не произвел. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным специалистом ООО МЦЭО «Выбор», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, составляет <данные изъяты>, что не превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства и дает право ФИО1 требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования (цессия), в соответствии с которым ФИО2 уступил ФИО1 в полном объеме право требования к АО «СОГАЗ» по выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования транспортного средства - полис страхования средств транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес АО «СОГАЗ» уведомление об уступке права требования с документами, подтверждающими настоящее обстоятельство. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в АО «СОГАЗ» заявление, содержащее требование произвести ему выплату страхового возмещения в размере, определенном в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако настоящее заявление оставлено страховщиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 поддержал по доводам искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, указал, что результаты проведенной судебной экспертизы подтвердили факт наступления страхового случая в период действия договора страхования, следовательно, предусмотренных законом и договором оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в данном случае не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО4, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, в качестве обоснования своей позиции указала, что результаты судебной экспертизы не могут быть приняты судом во внимание при разрешении спора, поскольку при производстве исследования эксперт ФИО5 не изучил должным образом обстоятельства рассматриваемого события, о чем свидетельствует текст заключения, что привело к необоснованным выводам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО ВТБ Лизинг в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления; правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

При рассмотрении дела посредством анализа представленных в материалы дела документов, объяснений участников судебного разбирательства установлено следующее.

Между АО «СОГАЗ» и АО ВТБ Лизинг ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по страховым случаям «Автокаско» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в страховом полисе, а в части отношений сторон, не урегулированных в страховом полисе, – в Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила страхования), в подтверждении чего выдан полис страхования средств транспорта                           № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из настоящего страхового полиса усматривается, что выгодоприобретателем по договору страхования в случае хищения либо угона застрахованного транспортного средства, гибели застрахованного транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства, является страхователь, в остальных случаях лизингополучатель – ФИО2 в качестве формы страховой выплаты по риску «ущерб» стороны определили выплату в денежном выражении, рассчитанную по калькуляции затрат страховщика, при наличии согласия лизингодателя либо на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика; страховая сумма по риску «Автокаско» установлена как неагрегатная в размере <данные изъяты> на период первого года действия договора страхования, при этом страховая стоимость равна страховой сумме.

Страховая премия за первый год страхования в размере <данные изъяты> уплачена страхователем в установленный договором срок, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.1.1 Правил страхования предусматриваются страховые выплаты при наступлении страховых случаев по страховому риску «Ущерб» - гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования в результате противоправных (умышленных, неосторожных) действий третьих лиц (за исключением случаев хищения и угона транспортного средства, но не исключая случаи повреждения транспортного средства при его хищении или угоне, если транспортное средство впоследствии было обнаружено в поврежденном состоянии), повлекших причинение ущерба застрахованному транспортному средству, дополнительному оборудованию при наличии визуально наблюдаемых (без разборки транспортного средства или отдельных его частей, деталей, узлов и агрегатов) повреждений транспортного средства, дополнительного оборудования.

В соответствии с п. 12.3.1 Правил страхования если страхователем (выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты п. 12.4.1 «а» настоящих Правил («по калькуляции затрат Страховщика»), то страховщик обязан при принятии решения о признании случая страховым оформить страховой акт и произвести выплату в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 настоящих Правил (кроме п. 12.1.7 настоящих Правил).

Пунктом 12.3.2 Правил страхования определено, что если страхователем (выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно п. 12.4.1 «б» (ремонт на СТОА страховщика), то страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя) компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 (кроме подп. 12.1.7) настоящих правил

В силу п. 12.4.3.1 Правил страхования в возмещаемые страховщиком затраты на восстановительный ремонт, вызванный страховым случаем, включаются расходы на запасные части, расходные материалы и работы, определяемые согласно среднерыночным расценкам на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующим в регионе проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования; затраты на приобретение запасных частей и расходных материалов для ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования возмещаются без учета износа, если договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно п. п. 12.4.4, 12.4.6 Правил страхования в затраты на восстановительный ремонт не включается стоимость работ, связанных с усовершенствованием или изменением прежнего состояния застрахованного имущества; при расчете размера ущерба учитывается только тот ущерб, который вызван страховым случаем, и только по тем элементам застрахованного имущества, которые были учтены при определении размера страховой суммы.

Как видно из документов, имеющихся в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, в результате противоправных действий третьих лиц получил повреждения; ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – отсутствие события преступления.

В соответствии с п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя; если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом; такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

ФИО1 представил ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» заявление о страховой выплате в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявив пакет документов для осуществления страховой выплаты.

Аварийный автомобиль на основании направления на осмотр № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен специалистом ООО «Центр ТЭ», которым по результатам осмотра транспортного средства составлен акт №.

Согласно проставленному на сопроводительном письме штампу входящей корреспонденции постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 по факту повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ получено АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение по заявленному событию подлежало принятию страховщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В адрес АО «СОГАЗ» поступило сообщение АО ВТБ Лизинг, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого АО ВТБ Лизинг в связи с повреждением автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, просит урегулировать страховой случай путем проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера марки транспортного средства по направлению страховщика.

АО «СОГАЗ» направило ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщило, что страховщик готов выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Настоящее письмо ФИО2 получено не было согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В материалы дела представлена копия направления на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «Кузовной центр», которая была направлена ФИО2 АО «СОГАЗ» совместно с письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам дополнительного осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт осмотра после ремонта №, в котором приведен перечень не устранённых повреждений: заглушка ручки обивки двери задней правой - отсутствует, ремень безопасности передней левой – порез, ремень безопасности задний левый – порез, ремень безопасности передний правый – порез, ремень безопасности передний левый – порез, обивка правая центральной консоли – задиры, порез, а также указано, что все элементы салона транспортного средства установлены от другой версии, страховщик уведомил ФИО2 в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ, что намерен осуществить оплату ремонта транспортного средства. Факт отправки письма подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений.

Согласно распорядительному письму АО ВТБ Лизинг, адресованному АО «СОГАЗ», от ДД.ММ.ГГГГ АО ВТБ Лизинг не возражает против перечисления суммы страхового возмещения на расчетный счет лизингополучателя по договору лизинга                     № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В ответ на указанное распорядительное письмо АО «СОГАЗ» направило сообщение АО ВТБ Лизинг, в котором уведомило о том, что в ходе осмотра транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, проведенного после его осмотра, выявлено, что салон на транспортное средство установлен иной комплектации, в связи с чем просило подтвердить ранее принятое решение о выплате страхового возмещения на счет лизингополучателя (письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по заказу АО «СОГАЗ», установленный в ходе исследования комплекс отличительных признаков, которые в своей совокупности являются индивидуальными, дает основания для вывода о том, что на фотоснимках автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после наступления страхового события и фотоснимках указанного автомобиля после восстановительного ремонта, элементы оснащения салона, а именно накладки и обивки сидений, дверей и панели приборов не идентичны.

АО «СОГАЗ» в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ДД.ММ.ГГГГ согласно списку № внутренних почтовых отправлений, предложило ФИО2. для решения вопроса о выплате страхового возмещения предоставить документы, подтверждающие факт замены салона транспортного средства и оплату работ.

В материалы дела АО «СОГАЗ» представлены копии заказа покупателя                                № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 заказаны и оплачены запасные части, работы, в том числе, необходимые для устранения повреждений салона транспортного средства марки                       <данные изъяты>, VIN №.

Кроме того представителем ответчика в материалы дела представлена электронная переписка, имевшая место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сотрудниками АО «СОГАЗ» и АО ВТБ Лизинг, содержание которой сводится к неоднократному уточнению АО «СОГАЗ» ранее принятого решения АО ВТБ Лизинг относительно формы страхового возмещения с учетом того обстоятельства, что на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, в результате ремонта установлен салон, которым комплектуются автомобили марки <данные изъяты>.

ФИО2 с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение, в соответствии с условиями которого ФИО2 уступил ФИО1 в полном объеме право требования к АО «СОГАЗ» произвести выплату страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования транспортного средства (полис страхования средств транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в том числе право требования выплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

ФИО1 направил АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ уведомление об уступке права требования выплаты страхового возмещения, приложив к нему копию соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также претензию о выплате ему страхового возмещения в размере <данные изъяты> на основании выводов, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО6

Отправление было доставлено страховщику курьером Ивановской службы доставки ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения поступивших от ФИО1 уведомления и претензии АО «СОГАЗ» сообщило в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении по заявленному событию – произвести ремонт транспортного средства с учетом распорядительного письма АО ВТБ Лизинг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве способа урегулирования убытка указано проведение восстановительного ремонта.

В адрес ФИО1 АО «СОГАЗ» также направлено письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ (в подтверждение чего предъявлен список № внутренних почтовых отправлений), согласно содержанию которого страховщик просит предоставить на ремонт застрахованное имущество на СТОА ООО «Автомобили Баварии» в соответствии с оформленным направлением на ремонт, поскольку СТОА ООО «Кузовной центр» от проведения ремонтных работ отказалась.

Согласно штампу входящей корреспонденции на заявлении Ивановского филиала АО «СОГАЗ» ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ к страховщику с просьбой произвести повторный осмотр автомобиля <данные изъяты>, VIN №, после его ремонта.

На основании выданного АО «СОГАЗ» направления ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, осмотрено, в ходе осмотра согласно акту осмотра установлено, что все элементы салона транспортного средства установлены от другой версии, все повреждения указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ устранены.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате ему страхового возмещения в размере <данные изъяты>, ссылаясь на заключение № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО6

В ответ на претензию АО «СОГАЗ» предложило в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ФИО1, представить документы, оформленные в связи с выполнением ремонта транспортного средства.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере № в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения эксперта-техника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, при этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку действующее законодательство и договор страхования не содержат каких-либо ограничений и не устанавливают специальные условия для перехода прав кредитора на получение страхового возмещения к другому лицу, соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено, не признано недействительным и не прекращено, суд считает, что у истца имеется право требовать от ответчика выплаты страхового возмещения по заявленному событию, поскольку такое право имелось у выгодоприобретателя по договору страхования ФИО2 на момент заключения указанного соглашения.

В п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены                              ст. ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ; по смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая; страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая в результате события, имевшего место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Применительно к рассматриваемому случаю оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя судом не установлено, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия таких оснований в материалы дела не представлено.

Факт установки на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, в результате его ремонта в целях устранения повреждений, полученных в период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, элементов салона транспортного средства от другой версии, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения за имущество, которое было повреждено, и являлось объектом страхования – элементов салона транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, VIN №, в комплектации и с принадлежностями, предусмотренными заводом-изготовителем.

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству сторон с целью определения объема, характера и стоимости ремонтных воздействий, необходимых для восстановления автомобиля <данные изъяты>, VIN №, до состояния, в котором он находился до происшествия, была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенного исследования экспертом ФИО5 составлено ДД.ММ.ГГГГ заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, без учета износа запасных частей исходя из анализа материалов гражданского дела №, материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, актов осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ООО «Центр Технической Экспертизы», № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Выбор», фотоматериалов к актам осмотра с учетом средних цен, сложившихся в Ивановском регионе, составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО5 настоящее заключение поддержал.

Суд считает, что заключение эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку составлено на основании всех имеющихся материалов, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по                    ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержание заключения в полной мере соответствуют требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001                   N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», объективных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, представлено не было, и считает правильным руководствоваться при разрешении дела настоящим заключением.

Доводы, изложенные в предъявленном в материалы дела представителем ответчика заключении специалиста № о технической обоснованности выводов заключения эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, сводятся к перечислению недочетов в оформлении исследования, которые не в состоянии повлиять на правильность выводов и поставить под сомнение объективность проведенного исследования.

Соответственно, представленные истцом и ответчиком заключения специалистов суд не принимает в качестве доказательств размера причиненного автомобилю марки <данные изъяты>, VIN №, ущерба в результате события, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п. 4 названной статьи Закона Российской Федерации от 27.11.1992                        № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения                  (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь (выгодоприобретатель) вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Принимая во внимание приведенные законоположения, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, условия договора добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; соглашаясь с позицией истца, настаивавшего на том, что условиями договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в денежном выражении, о чем и было изначально заявлено выгодоприобретателем ФИО2 в отведенный договором страхования для осуществления страховой выплаты срок – до ДД.ММ.ГГГГ возражений со стороны лизингодателя АО ВТБ Лизинг против выплаты страхового возмещения согласно размеру, определенному на основании калькуляции страховщика, не поступало; со стороны страховщика не представлено доказательств того, что им были предприняты действия, направленные на выяснение позиции АО ВТБ Лизинг в сроки, обеспечивающие исполнение обязанности принять решение по заявленному событию в согласованные договором страхования сроки; после получения распорядительного письма АО ВТБ Лизинг, датированного ДД.ММ.ГГГГ, направление на ремонт страховщиков оформлено только ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес ФИО2 А. А. только ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ страховщику стало известно, что осуществлен ремонт автомобиля, в распорядительном письме от ДД.ММ.ГГГГ АО ВТБ Лизинг выразило согласие на выплату страхового возмещения по калькуляции страховщика; учитывая, что оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения не имеется, суд приходит к выводу, что поскольку страховщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя в соответствии с договором страхования обязательства, требование истца о выплате страхового возмещения в соответствии с предписаниями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) – (<данные изъяты> (выплата страхового возмещения, имевшая место ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты>) подлежит удовлетворению.

В силу вышеизложенного суд, руководствуясь ст. ст. 309, 395 Гражданского кодекса РФ, полагает, что истец вправе требовать от страховщика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с учетом частичной выплаты ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере <данные изъяты> согласно следующему расчету: (<данные изъяты>/365)+(<данные изъяты>/365)+(<данные изъяты>/365)+(<данные изъяты>/365)+ (<данные изъяты>/365)+(<данные изъяты>/365)+(<данные изъяты>/365)+(<данные изъяты>/365)+ (<данные изъяты>/365)+(<данные изъяты>/365)+(<данные изъяты>/365)+(<данные изъяты>/365)+ (<данные изъяты>/365)+(<данные изъяты>/365)+(<данные изъяты>/365)+(<данные изъяты>/365) =<данные изъяты>.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (п. 37). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ), при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов                    (п. 48).

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений вышестоящей судебной инстанции следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежат взысканию проценты, которые исчисляются со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Таким образом, в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» решения суда в части выплаты ФИО1 страхового возмещения в размере <данные изъяты>, рассчитанные исходя из фактической суммы задолженности, составляющей <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В связи с удовлетворением требований истца, заявленных к                                                      АО «СОГАЗ», на основании ст. 98 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> исходя из п. 3 ст. 333.36, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, рассчитанная с учетом общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также присужденного размера государственной пошлины в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, исчисленном исходя из фактической суммы задолженности по выплате страхового возмещения, составляющей <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (идентификационный номер налогоплательщика №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Иваново в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                          О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022