Решение по делу № 33-12170/2021 от 16.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12170/2021 (дело № 2-733/2021)

8 июля 2021 года                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                            Яковлева Д.В.,

судей:                                                                       Латыповой З.Г.,

Ткачевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                         Хусаиновой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алпеева А.В., Алпеевой Н.Б. к ООО «Герал» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Алпеева А.В., Алпеевой Н.Б. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алпеев А.В. и Алпеева Н.Б. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Герал» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 1 033 730,88 рублей, компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, штрафа в размере 516 865,44 рубля., почтовых расходов по отправке претензии, по отправке копии исковых заявлений, расходов по оплату услуг представителя. В обоснование иска указано, что ответчиком нарушен срок передачи однокомнатной квартиры (строительный №...), проектной общей площадью 31,2 кв.м, расположенной на 15 этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, городской округ Уфа, в квартале ограниченном улицами Кузнецовский Затон, Пугачева, рекой Уфа.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года указанные исковые требования удовлетворены. С ООО «Герал» взысканы в пользу каждого Алпеева А.В. и Алпеевой Н.Б.: неустойка в сумме 321 776 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 163 388 рублей, почтовые расходы 452 рубля, расходы за услуги представителя в сумме 5 000 рублей; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 235 рублей.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда изменить, указывая, что сумма взысканной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа являются чрезмерно заниженными.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Алпеева А.В., Алпеевой Н.Б. Шугинова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Герал» - Садыкову Г.Ф., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 12 февраля 2016 года между ООО «Герал» и Алпеевой Н. Б., Алпеевым А. В. заключен договор № №... участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом ((со встроенно-пристроенными помещениями), парковочный комплекс, в квартале, ограниченном улицами Кузнецовский затон, Пугачева, рекой Уфа в Кировском районе ГО г. Уфа и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект – жилое помещение однокомнатную квартиру на 15 этаже, строительный номер жилого помещения №..., проектной общей площадью 31,2 кв.м, проектной жилой площадью 24,1 кв.м, расположенную в секции А, а участник договора долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиры.

Пунктом 3.3 договора стоимость объекта составила 1 747 200 рублей.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнены истцами в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3.2 договора № №... участия в долевом строительстве жилья от 12 февраля 2016 года срок сдачи квартиры участнику долевого строительства до 31 июля 2017 года. В установленный срок дом в эксплуатацию не сдан, объект строительства истцу своевременно не передан.

Из представленных документов следует, что 2 ноября 2018 года Алпеевой Н.Б. была подана претензия застройщику, в которой дольщик выразил несогласие на подписание дополнительного соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства квартиры.

Из представленного акта приема-передачи помещения №... следует, что 20 февраля 2021 года застройщик ООО «Герал» передал, а участник долевого строительства Алпеева Н.Б. и Алпеев А.В. приняли объект долевого строительства – жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, секция «а», однокомнатную адрес (строительный №...), на 15 этаже, общей площадью квартиры с учетом лоджии 31 кв.м, площадью адрес,5 кв.м, жилой площадью 15 кв.м.

В соответствии с п. 9.1 договора № ГЕР/0495-16-ДУ участия в долевом строительстве жилья от 12 февраля 2016 года стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что дополнительное соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны заключено не было. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Таким образом, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон.

26 апреля 2019 года истец Алпеева Н. Б. и Алпеев А.В. направили почтой в адрес ООО «Герал» претензию, в которой просили выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительств в общей сумме 576 838,08 рублей.

Данная претензия ответчиком получена 29 апреля 2019 года.

30 апреля 2019 года исх. № 229 в ответ на поступившее обращение,                ООО «Герал» сообщило истцам, что готовы рассмотреть вопрос после ввода дома в эксплуатацию, указывая на то, что денежные средства участников долевого строительства являются средствами целевого финансирования.

При этом судом установлено, что после ввода дома в эксплуатацию (20 февраля 2021 года) ответчик не рассмотрел вновь вопрос о выплате неустойки по поступившей ранее претензии, тем самым уклонился от исполнения данного требования потребителя в добровольном порядке, доказательств обратного суду не предоставлено.

Претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 151, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 6, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о нарушении ответчиком предусмотренного договором от 12 февраля 2016 года срока передачи объекта долевого участия истцу как участнику долевого строительства, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31 июля 2017 года по 2 апреля 2020 года, снизив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ до 643 552 рублей (по 321 776 рублей на каждого); о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определил с учетом характера нарушения прав истца и причиненных ему как потребителю нравственных страданий в сумме 5 000 рублей в пользу каждого; о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 163 388 рублей в пользу каждого истца. Так же судом взысканы судебные расходы истцов в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Выводы суда по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер взысканной судом неустойки необоснованно занижен, судебной коллегией отклоняются, поскольку неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В оспариваемом судебном постановлении приведены мотивы, по которым суд счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, в частности, период просрочки, характер и соразмерность заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушенных обязательства.

Оснований для увеличения неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку ее размер отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, выразившегося в нарушении срока по передаче объекта в установленные договором сроки.

Довод апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда несостоятелен, поскольку при определении размера компенсации вреда судом первой инстанции учтены положения статьи 15 закона о защите прав потребителей.

Довод апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя отклоняются судебной коллегией, поскольку при определении размера суммы подлежащей взысканию, судом первой инстанции учтена в разумных пределах категория спора, объем заявленных и удовлетворенных исковых требований, цена иска, объем оказанных истцам юридических услуг и совершенных в их интересах представителем действий, связанных с рассмотрением дела.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению позиции истца по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела нижестоящими были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алпеева А.В., Алпеевой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                          Д.В. Яковлев

Судьи:                                                        З.Г. Латыпова

А.А. Ткачева