Решение по делу № 2-3324/2016 от 05.07.2016

Дело №2-3324/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2016 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Гармония» к Мутелика Е.В о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПКГ «Гармония» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Мутелика Е.В. долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе – <данные изъяты>. – основной долг, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан денежный займ в сумме <данные изъяты>. Возврат займа должен был осуществляться ответчиком по графику. Однако единственный раз ответчик осуществила платеж в погашение займа ДД.ММ.ГГГГ. После чего выплаты прекратились. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о том, что ответчик в течение трех месяцев обязуется погасить долг в размере <данные изъяты>., в свою очередь истец обязался не взыскивать с ответчика проценты и пени. Условия соглашения ответчиком нарушены, долг истцу не возвращен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мутелика Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила, возражений на иск суду не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПКГ «Гармония» (займодавец) и ответчиком Мутелика Е.В. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и внести компенсацию за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором (л.д.7-10).

Согласно условиям договора займа, займ предоставлен истцом ответчику Мутелика Е.В. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Мутелика Е.В. обязалась произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и компенсации за пользование займом перед займодавцем. Возврат займа производится в соответствии с графиком (л.д.7-8). Процентная ставка по договору займа составляет 4%.

Истец КПКГ «Гармония» условия договора займа исполнил, предоставив ответчику Мутелика Е.В. займ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Мутелика Е.В. принятые на себя по договору займа обязательства по возврату суммы займа и уплаты истцу компенсации за пользование займом нарушила, платежи по графику не вносила.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Гармония» и Мутелика Е.В. заключено соглашение, в соответствии с которым Мутелика Е.В. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., при этом, КПКГ «Гармония» при выполнении Мутелика Е.В. своего обязательства, обязуется не взыскивать с неё проценты и пени, начисленные на просроченную сумму. Однако, по истечении срока данного соглашения и не выполнении Мутелика Е.В. обязательства, КПКГ «Гармония» вправе потребовать уплаты основного долга, всех процентов и пени за весь срок просрочки в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Материалами дела подтверждено, что ответчик Мутелика Е.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в нарушение договора сумму займа истцу не возвратила, компенсацию за пользование займом не уплатила.

При изложенных выше обстоятельствах, требования истца о возврате суммы займа и процентов за пользование займом являются правомерными, истцом представлен расчет процентов (компенсации) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня заключения с ответчиком соглашения о возврате долга по договору займа (л.д.27). Суд в данном расчете истца не сомневается, поскольку он соответствует условиям договора займа, является арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В связи с этим, с ответчика Мутелика Е.В. в пользу истца КПКГ «Гармония» надлежит взыскать основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.7.1 договора займа, стороны предусмотрели ответственность заемщика при нарушении им срока, установленного для внесения очередного платежа по возврату займа и уплаты компенсации за пользование им. В таком случае с момента просрочки очередного платежа компенсация за пользование займом не начисляется, а заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты> от непогашенной суммы займа и неуплаченной компенсации за пользование займом за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнила принятые на себя по договору с истцом обязательства по возврату суммы займа, истцом правомерно начислены пени в размере <данные изъяты> от суммы долга, что предусмотрено договором займа. Истец просит взыскать с ответчика Мутелика Е.В. пени в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Суд полагает данные требования истца удовлетворить частично, снизив заявленный истцом размер пени до <данные изъяты>., применив положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает размер задолженности ответчика по договору займа – <данные изъяты>., период просрочки возврата суммы займа, и полагает, что начисленная истцом неустойка (пени) не отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.26), исходя из заявленной цены иска.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 309, 310, 807, 810-811 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПКГ «Гармония» удовлетворить.

Взыскать с Мутелика Е.В в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гармония» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска Кредитного потребительского кооператива «Гармония» к Мутелика Е.В о взыскании пени, - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский городской суд Московской области об отмене решения.

Судья: