Решение по делу № 33а-11770/2017 от 03.07.2017

Судья: Быченко С.И.      Дело №33а-11770/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2017 года                  г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.

судей Водяной В.Ю., Авиловой Е.О.

при секретаре Мамине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. административное дело по апелляционной жалобе ООО «Экология города» на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 апреля 2017 г.,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Экология города» (далее - ООО «ЭКОГРАД») обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок обращения и невнесении в Единый государственный кадастр недвижимости согласованных изменений местоположения границы земельного участка.

В обоснование требований указано, что по итогам рассмотрения обращения ООО «ЭКОГРАД», ТУ Росимущества в Ростовской области письмом от 16.11.2016 года выразило согласие на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в собственности Российской Федерации.

19.12.2016 года административным истцом в адрес ТУ Росимущества в Ростовской области был направлен межевой план, согласованный ТУ Росимущества в Ростовской области в письме от 26.12.2016 года № 12-10415/04.

10.01.2017 года ООО «ЭКОГРАД» представило в ТУ Росимущества в Ростовской области межевой план с согласованным уточнением местоположения границы вышеназванного земельного участка в бумажном и электронном виде для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, однако, административным ответчиком в установленный срок соответствующие действия выполнены не были, ответ до настоящего времени не получен.

По мнению ООО «ЭКОГРАД», указанное бездействие является незаконными, нарушает его права и законные интересы как арендатора смежного земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 апреля 2017 года в удовлетворении административного иска ООО «ЭКОГРАД» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЭКОГРАД» и дополнениях к ней заявитель просит отменить решение суда от 17.04.2017 года как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, считает оспариваемое бездействие незаконным и необоснованным, поскольку невнесение в Государственный кадастр недвижимости согласованных изменений местоположения земельного участка создает препятствия в реализации прав и законных интересов общества.

Представитель ООО «ЭКОГРАД» указывает, что из содержания письма ТУ Росимущества в Ростовской области от 10.02.2017 года, на которое сослался суд первой инстанции, не следует, что приняты необходимые для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости меры, а межевой план земельного участка сдан в регистрирующий орган; мотивированного отказа в совершении спорных действий данный ответ также не содержит. Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств направления ответа обществу, реестр отправления простой корреспонденции от 13.02.2017 года с печатью канцелярии ответчика не имеет штампа почтового отделения таковым не является. На основании изложенного административный истец считает письмо ТУ Росимущества в Ростовской области от 10.02.2017 года ненадлежащим результатом разрешения его обращения.

В апелляционной жалобе также указано на необоснованность выводов суда относительно наличия либо отсутствия кадастровой ошибки в местоположении границ рассматриваемого земельного участка, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом настоящего спора.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что границы исходного земельного участка и образованного из него спорного неоднократно изменялись по заявлениям ТУ Росимущество в Ростовской области в связи с исправлением кадастровой ошибки, что подтверждается письмом территориального отдела № 14 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 24.04.2017 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЭКОГРАД» – адвокат Недвигина М.П., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда от 17.04.2017 года и вынести по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель ТУ Росимущества в Ростовской области – Воронцов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил оставить решение суда от 17.04.2017 года без изменения, дал пояснения о законности и обоснованности судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав явившихся в судебное заседание участников, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в собственности Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представителем ООО «ЭКОГРАД» предъявлена на обозрение судебной коллегии копия договора аренды земельного участка от 23.05.2016 года №16/038, сроком действия до 2026 года, свидетельствующая о том, что ООО «ЭКОГРАД» - арендатор земельного участка, являющегося смежным по отношению к вышеуказанному.

01.11.2016 года ООО «ЭКОГРАД» обратилось в ТУ Росимущества в Ростовской области с заявлением о предоставлении согласия на устранение кадастровой ошибки в местоположении границы находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, допущенной при его межевании.

В ответе от 16.11.2016 года на данное обращение ТУ Росимущества в Ростовской области выразило согласие на проведение кадастровых (землеустроительных) работ в целях устранения указанной ошибки при условии сохранения площади земельного участка, равной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.

20.12.2016 года в адрес административного ответчика поступило обращение ООО «ЭКОГРАД» № 797 о согласовании местоположения границ рассматриваемого земельного участка с приложением межевого плана.

26.12.2016 года в ответ на данное заявление ТУ Росимущества в Ростовской области письмом № 12-10415/04 направлены межевые планы с согласованным уточнением местоположения границы земельного участка.

10.01.2017 года ООО «ЭКОГРАД» в адрес ТУ Росимущества в Ростовской области направлен межевой план для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

На указанное обращение административным ответчиком ТУ Росимущества в Ростовской области дан ответ № 12-1106/01 от 10.02.2017 года о проведении мероприятий по постановке земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на государственный кадастровый учет (л.д.60). В материалы дела представлен реестр на отправленную корреспонденцию от 13.02.2017 года, подтверждающий направление в адрес ООО «ЭКОГРАД» указанного ответа (л.д.76).

Кроме того, ООО «ЭКОГРАД» в материалы дела представлен ответ директора Ростовского филиала ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» от 17.03.2017 года на запрос руководителя ТУ Росимущества в Ростовской области, в котором указано, что в результате исследования имеющихся в архиве материалов и документов установлено отсутствие кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.58-59).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ООО «ЭКОГРАД», суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконного бездействия административного ответчика как не нашедшего своего подтверждения.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято правильное по существу решение.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации.

Анализ положений статей 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Доводы ООО «ЭКОГРАД» о нерассмотрении ТУ Росимущества в Ростовской области в установленный срок обращения от 10.01.2017 года опровергаются материалами дела, содержащими указанный выше ответ от 10.02.2017 года и сведения о его направлении заявителю. Данные обстоятельства не опровергнуты административным ответчиком в предусмотренном законом процессуальном порядке. Фактов нарушения процедуры и сроков рассмотрения заявления ООО «ЭКОГРАД» административным ответчиком не установлено.

Несогласие с данным ТУ Росимущества в Ростовской области ответом по существу в силу вышеназванных норм не является основанием для признания такого ответа бездействием.

Внесение в государственный кадастр недвижимости согласованных изменений местоположения земельного участка в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим основания и порядок осуществления государственного кадастрового учета, является правом, а не обязанностью уполномоченного на это лица. Каких-либо данных, обосновывающих обязательность внесения административным ответчиком изменений в отношении спорного земельного участка, административным истцом не представлено. Ссылки на первоначальное согласие ТУ Росимущества в Ростовской области на проведение кадастровых работ и одобрение межевого плана в отношении рассматриваемого земельного участка к обстоятельствам такого рода не относятся. В связи с этим, при рассмотрении заявленных требований в этой части, также не установлено нарушений, влекущих признание бездействия ТУ Росимущества в Ростовской области по невнесению в государственный кадастр недвижимости сведений незаконным. При этом, суд не вправе разрешать требования об обязании ТУ Росимущества в Ростовской области обратиться с данным вопросом в уполномоченный орган, поскольку в рамках настоящего дела не подлежат исследованию обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для установления соответствующей обязанности административного ответчика.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия административного ответчика.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, ООО «ЭКОГРАД» таких доказательств ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Нарушений материального и процессуального права, которые привели, либо могли привести к вынесению неправильного решения, районным судом не допущено.

Таким образом, оснований к отмене решения от 17.04.2017 года не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает преждевременным изложенный в обжалуемом решении вывод суда первой инстанции об установлении факта отсутствия кадастровой ошибки в местоположении границ рассматриваемого земельного участка, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету доказывания и не подлежат установлению в рамках настоящего административного дела.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Экология города» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: