Решение по делу № 2-3981/2022 от 15.08.2022

УИД 50RS0№-09

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2022 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, финансовому управляющему ФИО2, 3-и лица: Управление Росреестра по <адрес>, ФИО5, ПАО «Промсвязьбанк», о выделе доли жилого дома, земельного участка, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснила, что решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты> требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Указанным решением произведен раздел имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО3:

за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок № под дачное строительство, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3577 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: МО, <адрес>, с/<адрес>, участок №;

за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: МО, <адрес>, с/<адрес>, участок № жилой дом площадью 773,3 кв.м, кадастровый №.

Поскольку между истцом и ответчиком определенный порядок пользования имуществом не сложился, истец просит произвести раздел земельного участка и жилого дома в натуре.

Просит выделить в натуре в собственность ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Обушковское, д. Обушково, <адрес>, уч. 6-61; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Обушковское, д. Обушково, <адрес>, уч. 6-61;

выделить в натуре в собственность ФИО1 1/2 доли на жилой дом с кадастровым №, прекратив право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Обушково, <адрес>, уч. 6-61, между ФИО1 и ФИО3

Определить порядок пользования домом с кадастровым №, расположенным по адресу: МО, <адрес>, с/<адрес>, участок №, между ФИО1 и ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Финансовый управляющий ФИО3- ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку собственником жилого дома и земельного участка в настоящий момент является ФИО5, спорные объекты недвижимости были ей куплены на торгах.

3-е лицо: ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ее представитель в порядке передоверия ФИО7 в судебном заседании позицию финансового управляющего поддержала, поскольку ее доверить в настоящее время является собственником спорных объектов недвижимости, оснований для удовлетворения иска не имеется.

3-е лицо: ПАО «Промсвязьбанк» в лице представителя по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против заявленных требований, письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушав позицию явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО3:

- за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок № под дачное строительство, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3577 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: МО, <адрес>, с/<адрес>, участок №;

В настоящее время решение суда в законную силу не вступило, идет процесс обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ФИО3- ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли продажи, согласно которому в собственность ФИО5 перешел земельный участок с кадастровым № площадью 3577 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Обушково, <адрес>, уч. 6-61, земельный участок с кадастровым № площадью 440 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Обушково, <адрес>, нежилое здание с кадастровым №, площадью 254,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, вблизи д. Обушково, ДЗ «Миллениум- парк», квартал №, <адрес>, жилой дом с кадастровым № площадью 773,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Обушково, ДЗ «Миллениум-парк», квартал №, <адрес>.

Согласно п. 1.3 указанный договор заключен по результатам торгов в форме аукциона по продаже имущества ФИО3,, проведенных на основании положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3, утвержденного Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, с победителем торгов- ФИО5, на основании поданной ею заявки, в соответствии со ст. 110,111,139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.41).

Согласно выписке из ЕГРН в настоящий момент собственником спорных объектов недвижимости является ФИО5 (л.д.54-70).

Из представленного отзыва ФИО5 следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> ФИО3 (бывший супруг истца) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим инвентаризировано и включено в конкурсную массу следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый № площадью 3577 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Обушково, <адрес>, участок 6-61,

- земельный участок кадастровый № площадью 440 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Обушково, <адрес>,

- нежилое здание кадастровый № площадью 254,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, вблизи д. Обушково, дачная застройка «Миллениум-парк», квартал 6, <адрес>

- жилой дом кадастровый № площадью 773,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Обушково, дачная застройка «Миллениум-парк», квартал №, <адрес>.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден порядок реализации имущества в редакции финансового управляющего.

В рамках утвержденного судом порядка реализации имущества, руководствуясь положениями п. 11 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Приказа Минэкономразвития РФ от 23.07.2015г. №, финансовым управляющим организованны торги по продажи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о торгах, проведение которых назначено на ДД.ММ.ГГГГ. По итогам проведенных торгов победителем торгов признана ФИО5, предложившая наибольшую стоимость - 109 759 000,00 рублей. Протоколом проведения торгов подтверждается, что помимо ФИО5 к торгам был допущен еще один участник, который не сделал ценового предложения.

В настоящее время имущество ФИО5 оплачено в полном объёме, переход права зарегистрирован.

При таких обстоятельствах выделить долю в натуре или определить порядок пользования имуществом не представляется возможным, так как оно принадлежит третьему лицу (л.д.120-121).

Из возражений ПАО «Промсвязьбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> вынесено решение по делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, а именно, произведен раздел имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО3:

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ПАО «Промсвязьбанк», финансового управляющего ФИО3- ФИО2 - без удовлетворения. Не согласившись с вынесенными судебными актами ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с кассационной жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение.

Таким образом, в настоящий не имеется вступившего в законную силу судебного акта, который подтверждал был право ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, а также жилой дом с кадастровым №. Исходя из изложенного, исковое заявление ФИО1 является преждевременным, поскольку у нее отсутствует право на обращение с данным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-99813/2018 ФИО3 признан банкротом, в отношениинего введена процедура реализации имущества.

ПАО «Промсвязьбанк» является мажоритарным кредитором в деле о банкротстве ФИО3 В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим инвентаризировано и включено в конкурсную массу следующее имущество:

земельный участок кадастровый № площадью 3577 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Обушково, <адрес>, участок 6-61,

земельный участок кадастровый № площадью 440 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. д. Обушково, <адрес>,

нежилое здание кадастровый № площадью 254. 1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, вблизи д. Обушково, дачная застройка «Миллениум-парк», квартал 6, <адрес>,

жилой дом, кадастровый № площадью 773,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Обушково, дачная застройка «Миллениум-парк», квартал №, <адрес>.

В рамках утвержденного судом порядка реализации имущества, руководствуясь положениями п. 11 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, финансовым управляющим организованы торги по продаже имущества.

ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о торгах, проведение которых назначено на ДД.ММ.ГГГГ По итогам проведенных торгов победителем торгов признана ФИО5 08.08.2022г. с победителем торгов заключен Договор купли-продажи. Имущество оплачено в полном объеме, право собственности зарегистрировано за ФИО5

ФИО1 в рамках дела о банкротстве ФИО3 было подано заявление о признании торгов недействительными. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о признании торгов недействительными отказано.

Полагают, что в случае оставления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества в силе, ФИО1 подлежит выплата суммы средств, вырученная от реализации общего имущества, размер которой пропорционален ее доле в общем имуществе супругов, ввиду чего необходимость выдела доли в натуре отсутствует (л.д.127-128).

Согласно ст. 247 ГК РФ

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

С учетом того обстоятельства, что истец собственником объектов недвижимости не является, оснований для удовлетворения требования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, финансовому управляющему ФИО2, 3-и лица: Управление Росреестра по <адрес>, ФИО5, ПАО «Промсвязьбанк», о выделе доли жилого дома, земельного участка, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023г.