Решение по делу № 33-4370/2015 от 23.09.2015

Судья Дашдемиров Д.Р.

Дело № 33-4370/2015 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Сидоренко М.И.,

судей: Багаутдиновой Ш.М., Галимовой Р.С.

при секретаре:Алиевой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2015 года апелляционную жалобу представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности Эльдерханова А.М. решение Карабудахкентского районного суда РД от 11 августа 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиала в Дагестан к Вагабову М. В. удовлетворить - частично.

Взыскать с Вагабова М. В. в пользу ООО «Газпром Межрегионга Пятигорск» филиал в Дагестане задолженность за поставку газа за период с 01.06.2012 г. по 01.12.2014 г. в размере 45420 руб. и государственную пошлину в размере 1562 рублей».

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане обратился в суд с иском к Вагабову М.В. о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01.01.2007г. по 30.11.2014г. в размере 83964,15 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2719 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Эльдерханов А.М. просит решение суда изменить и взыскать с Вагабова М.В. задолженность за потребленный газ в размере 83964,15 за период с 01.01.2007 г. по 30.11.2014 г. и госпошлину.

В обосновании жалобы указал, что суд незаконно применил к заявленным требованиям сроки исковой давности и необоснованно уменьшил размер взыскиваемой суммы.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что Вагабов М.В., является абонентом, использующим газ для бытового потребления в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: РД, <адрес>.

Согласно акта инвентаризации от 03.12.2014 г. общая отапливаемая площадь дома составляет 40 кв. м, людей проживающих в доме 3 (трое), в доме имеется газовый отопительный прибор - 1, газовая плита - 1. Прибор учета газа отсутствует.

Пункт 32 Правил предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

Таким образом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу абзаца 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций (абз.1 ст.203, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку в части задолженность ответчика по периодическим платежам образовалась с января 2007 г., с иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратился 29.06.2015 г., то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком. Доказательств перерыва течения срока исковой давности в пределах срока давности по каждому платежу истцом не представлено, а материалы дела не содержат, срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причин его пропуска, следовательно, истечение срока давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о взыскании задолженности за период с 01.01.2007 г. по 30.11.2014 г. в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того материалами дела установлено, что после заявления ответчика о применении срока исковой давности, представитель истца Эльдарханов А.М. в порядке уточнения иска представил новый расчет задолженности с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, и просил взыскать с ответчика 45420 руб. за период с 01.06.2012 г. по 01.12.2014 г.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя истца, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Карабудахкентского районного суда РД от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Эльдерханова А.М.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: