Решение по делу № 1-190/2021 от 24.02.2021

    уголовное дело № 1-190/2021

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Волгоград                                                              24 мая 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого Хайсаметдинова И.В.,

защитника-адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Шмыревой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    ХАЙСАМЕТДИНОВА ИГОРЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, родившегося <данные изъяты> судимого:

    - 02 сентября 2008 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА> по отбытии срока наказания,

    по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Хайсаметдинов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ).

    Преступление совершено им в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 10 часов 00 минут (по Московскому времени) Хайсаметдинов Игорь Вячеславович, находясь возле торговых павильонов расположенных по адресу: <адрес>, увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с привязанным банковским счетом №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, находившеюся в личном пользовании у Потерпевший №1 В этот момент у Хайсаметдинова И.В. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, посредством приобретения товаров в торговых точках, расположенных на территории <адрес>, с использованием вышеуказанной банковской карты. В это же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются тайными, Хайсаметдинов И.В. похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №**** 8888 с привязанным банковским счетом №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу <адрес>, находившеюся в личном пользовании Потерпевший №1

    В 10 часов 23 минуты <ДАТА> (по Московскому времени) Хайсаметдинов И.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таковых последствий, находясь в помещении продуктового магазина «Волгоградские продукты», расположенного по адресу: <адрес>, совершил покупку товара в вышеуказанном магазине, осуществив использование вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, произвел семь операций по оплате выбранного им товара: а именно: в 10 часов 23 минуты операция на сумму 32 рубля, в 10 часов 23 минуты операция на сумму 647,88 рублей, в 10 часов 46 минут операция на сумму 153, 17 рублей, в 11 часов 01 минута операция на сумму 153,17 рублей, а также на сумму 294, 35 рублей, в 11 часов 09 минут операция на сумму 455, 88 рублей, в 11 часов 15 минут операция на сумму 340, 72 рубля. Тем самым похитил с банковского счета № привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 2 077,17 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 077,17 рублей.

<ДАТА> в 11 часов 19 минут (по Московскому времени), продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Хайсаметдинов И.В. пришел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу <адрес>. Находясь в указанном магазине, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, в 11 часов 19 минут (по Московскому времени), осуществив использование похищенной банковской карты, с использованием электронного средства платежа оплаты, совершил 4 операции по оплате товаров, а именно (по Московскому времени): в 11 часов 19 минут операция на сумму 983 рублей, в 11 часов 21 минуты операция на сумму 759 рублей, в 11 часов 22 минуты операция на сумму 679 рублей, в 11 часов 25 минут операция на сумму 848 рублей, а всего на общую сумму 3 269 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Тем самым, с использованием электронных средств платежа, похитил денежные средства в сумме 5 346, 17 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 5 346,17 рублей.

Подсудимый Хайсаметдинов И.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Хайсаметдинова И.В., данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено, что <ДАТА>, примерно в 11.00 часов (по местному Волгоградскому времени, действующему до <ДАТА>), он шел от своего дома в сторону торговых павильонов, расположенных по адресу: <адрес>, с целью купить продукты питания. Проходя мимо продовольственного магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, по направлению к <адрес>, на земле в траве он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на которой отсутствовали данные владельца карты. Так как он нуждался в денежных средствах, в связи с получением маленькой заработной платы, свободных денежных средств у него не было, он решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты и в дальнейшем использовать их для покупки различных товаров на сумму до 1 000 рублей. Убедившись, что по близости никого посторонних нет, то есть убедился, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил данную карту. Он поднял банковскую карту и положил ее к себе в карман брюк. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он решил с помощью похищенной карты, оплачивать товары на сумму до 1 000 рублей, такое количество раз, которое позволит указанная карта. С этой целью он направился в магазин (торговый павильон) «Волгоградские продукты», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить продукты питания, сначала он решил попробовать оплатить похищенной банковской картой батон хлеба, стоимостью 32 рубля, чтобы проверить наличие денежных средств на счету банковской карты, после того, как он в 11.23 часов (по местному Волгоградскому времени, действующему до <ДАТА>), бесконтактным способом оплаты, используя похищенную банковскую карту оплатил товар на сумму 32 рубля, он сразу же, находясь в       помещение торгового павильона «Волгоградские продукты» набрал там продуктов питания на большую сумму, точную сумму он не помнит, он разделил выбранную продукцию, так как не знал точную сумму денежных средств, находившихся на счету банковской карты, разделил товар на несколько чеков на сумму до 1000 рублей, и бесконтактным способом оплаты, совершил 6 операций по оплате товаров: на сумму 647,88 рублей; 153, 17 рублей; 153, 17 рублей; 294, 35 рублей; 455, 88 рублей; 340, 72 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он направился в магазин «Бристоль», примерно в 12.10 минут (по местному Волгоградскому времени, действующему до <ДАТА>), этого же дня, расположенный напротив вышеуказанного торгового павильоны, по адресу <адрес>, где выбрав продукты питания и алкогольную продукцию, на какую сумму он точно не помнит, он также разделил выбранную продукцию, так как не знал точную сумму денежных средств, находившихся на счету банковской карты, разделил товар на несколько чеков на сумму до 1000 рублей, и бесконтактным способом оплаты, совершил 4 операций по оплате товаров на сумму 983 рубля, 759 рублей, 679 рублей, на сумму 848 рублей. После чего он направился по месту своего проживания, а похищенную банковскую карту он выбросил по пути в одном из кварталов, куда именно он не помнит. Через некоторое время, с ним связались сотрудники полиции, после чего, он добровольно направился в отдел полиции, где написал явку с повинной, и рассказал о совершенном им преступлении. В настоящее время он полностью возместил, причиненный своими действиями ущерб Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 32-34, 89-90).

    После оглашения показаний подсудимый Хайсаметдинов И.В. подтвердил их в полном объеме.

Согласно протокола проверки показаний на месте от <ДАТА> и фототаблицы к нему, с участием подозреваемого Хайсаметдинова И.В., последний показал место, где он <ДАТА>, находясь возле <адрес>, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк Россия». Также Хайсаметдинов И.В. указал места, где он <ДАТА>, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», путем бесконтактной оплаты совершил операции по оплате товаров, а именно: торговый павильон «Волгоградские продукты», магазин «Бристоль», расположенные по адресу: <адрес> (том № 1, л.д. 35-41).

Таким образом, оснований ставить под сомнение достоверность показаний подсудимого Хайсаметдинова И.В А. судом не установлено. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В связи с изложенным, суд находит показания Хайсаметдинова И.В. достоверными и как доказательство его вины в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

    Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА> он находился в <адрес>, совершал покупки в торговых центрах, по территории города, передвигался на своем личном автомобиле. Примерно в 10.00 часов (по Волгоградскому времени) этого же дня он припарковался возле остановки общественного транспорта «Мир», расположенной по адресу: <адрес>, чтобы зайти в аптеку, расположенную возле вышеуказанной ОТТ, и приобрести медицинские защитные маски для супруги и детей. Выйдя из автомобиля, он взял с собой, принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № с привязанным банковским счетом №, которую он получил в 2020 году, в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>. После чего направился в аптеку. Совершив покупки в аптеке, и расплатившись принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанка России», на своем автомобиле он направился по месту своего проживания в <адрес>. Принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанка России» № с привязанным банковским счетом №, находилась в кармане его верхней одежды- куртки, надетой на нем. Примерно, в 11.00 часов (по Волгоградскому времени), он припарковался возле торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> (СТТ Одоевского), чтобы купить продукты питания, в павильоне, он расплачивался наличными денежными средствами. После совершенных покупок он на автомобиле, направился по месту своего проживания. По прибытию домой, он не проверял наличие своей банковской карты в куртке, был уверен, что она находится в кармане, так как последнюю покупку он оплачивал наличными денежными средствами, и свою банковскую карту из кармана не доставал. <ДАТА>, примерно в 12.00 часов (по Волгоградскому времени), он находился по месту своего проживания, через мобильное приложение, установленном в его мобильном телефоне, он зашел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», в истории операций он увидел, что с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанка России» было совершено 11 операций по оплате различных товаров в разных магазинах, расположенных на территории <адрес>, операции на общую сумму 5 346, 17 рублей, указанные операции он не совершал. В этот момент, он понял, что возможно утерял свою банковскую карту, после совершения покупок в Аптеке, либо в возле торгового павильона, расположенного в на <адрес>. После чего, воспользовавшись горячей линией ПАО «Сбербанка России» он заблокировал свою банковскую карту. Кто мог совершать покупки, расплачиваясь его банковской картой ему неизвестно. <ДАТА> в отделении ПАО «Сбербанка России» <адрес> он получил выписку по счету принадлежащего ему, открытого в ПАО «Сбербанка России» № с привязанным банковским счетом №, согласно которой неизвестным лицом было совершено 11 операций по оплате различных товаров в разных магазинах, расположенных на территории <адрес>, операции на общую сумму 5 346, 17 рублей. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, Хайсаметдинов И.В. <ДАТА> встретился с ним, извинился и передал ему денежные средства в сумме 5 346,17 рублей. Причиненный ему ущерб в размере 5 346, 17 рублей является для него значительным, так как он в настоящее время находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, ежемесячная выплата составляет 25 000 рублей, кроме того, на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей. Иных источников дохода он не имеет (том № 1, л.д. 65-66).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что она работает в должности продавца в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. <ДАТА> она находилась на своем рабочем месте, в помещении торгового зала магазина «Бристоль», примерно в 14.50 часов, к ней подошел сотрудник полиции, и, представившись следователем, предложила поучаствовать в следственном действии, в качестве понятого, она согласилась. Далее, следователем участвовавшим лицам был разъяснен порядок проведения следственного действия, а именно проверки показаний на месте. После чего, по указанию подозреваемого Хайсаметдинова И.В., как его представили, все участники следственного действия направились к по указанному им участку местности, расположенному возле магазина «Бристоль» по направлению <адрес>, где тот пояснил, что <ДАТА>, находясь на указанном участке местности, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», поднял ее с земли, и решил оплачивать ей покупки в магазинах. Хайсаметдинов И.В. указал на торговый павильон «Волгоградские продукты», расположенный по адресу: <адрес>, напротив магазина «Бристоль», при этом пояснил, что в указанному павильоне <ДАТА>, он, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» бесконтактным способом оплаты, оплачивал товар, а именно купленные им продукты питания. После чего Хайсаметдинов И.В. указал на магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что <ДАТА>, после совершенных покупок в торговом павильоне «Волгоградские продукты» тот направился в магазин «Бристоль». Далее все участники следственного действия по указанию подозреваемого Хайсаметдинова И.В. проследовали в помещение магазина «Бристоль», где последний пояснил, что <ДАТА>, находясь в помещении торгового зала указанного магазина совершил несколько операций используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», бесконтактным способом оплаты, оплачивал продукты питания, а также алкогольную продукцию. После проведения следственного действия, все участники поставили свои подписи в соответствующем протоколе (том № 1, л.д. 42-43).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА> он проходил возле магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 14.50 часов, к нему подошел сотрудник полиции, и представившись следователем, предложила поучаствовать в следственном действии, в качестве понятого, он согласился. Следователем, участвовавшим лицам, был разъяснен порядок проведения следственного действия, а именно проверки показаний на месте. После чего, по указанию подозреваемого Хайсаметдинова И.В., как его представили, все участники следственного действия направились к по указанному им участку местности, расположенному возле магазина «Бристоль» по направлению <адрес>, где тот пояснил, что <ДАТА>, находясь на указанном участке местности обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», поднял ее с земли, и решил оплачивать ей покупки в магазинах. Хайсаметдинов И.В. указал на торговый павильон «Волгоградские продукты», расположенный по адресу: <адрес>, напротив магазина «Бристоль», при этом пояснил, что в указанному павильоне <ДАТА>, тот, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» бесконтактным способом оплаты, оплачивал товар, а именно купленные им продукты питания. После чего, Хайсаметдинов И.В. указал на магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что <ДАТА>, он после совершенных покупок в торговом павильоне «Волгоградские продукты» направился в магазин «Бристоль». Далее все участники следственного действия по указанию подозреваемого Хайсаметдинова И.В. проследовали в помещение магазина «Бристоль», где последний пояснил, что <ДАТА>, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, совершил несколько операций используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», бесконтактным способом оплаты, оплачивал продукты питания, а также алкогольную продукцию. После проведения следственного действия, все участники поставили свои подписи в соответствующем протоколе (том № 1, л.д. 47-48).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что с 2018 года она работает в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, в должности администратора, график работы 5/2. Магазин работает ежедневно, с 08.00 часов до 23.00 часов. <ДАТА> она находилась на своем рабочем месте, возле кассового аппарата, в помещении магазина «Бристоль». Примерно в 12.00 часов, в торговый зал зашел мужчина, выбрав себе алкогольную продукцию и продукты питания, прошел к кассе, и оплатил выбранный им товар, бесконтактным способом оплаты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После произведенных покупок, тот вышел из помещения торгового зала магазина. <ДАТА>, она также находилась на своем рабочем месте, в помещение торгового зала магазина зашел сотрудник полиции с мужчиной, одетым в гражданскую форму одежды, сотрудник полиции представился следователем, и пояснила, что в помещение магазина будут производиться следственное действие, а именно проверка показаний на месте. Она в следственном действии не участвовала, однако, увидев мужчину с сотрудником полиции, она узнала в том бывшего клиента магазина «Бристоль», а именно то, что он <ДАТА> покупал алкогольную продукцию, а также продукты питания, оплачивая их бесконтактным способом оплаты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (том № 1, л.д. 56-57).

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого Хайсаметдинова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается данными протоколов следственных действий, заключениями экспертиз и иными документами.

Так, согласно заявлению Потерпевший №1 от <ДАТА>, последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА> похитило с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства (том № 1, л.д. 4).

В соответствии с протоколом выемки от <ДАТА>, с фототаблицей, в помещении служебного кабинета № ОП-7 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по счету дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» (том № 1, л.д. 74, 75).

Предметы, изъятые в ходе выемок у потерпевшего Потерпевший №1, были осмотрены (протокол осмотра документов от <ДАТА>), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 76-78, 79,80-81).

Для определения психического состояния Хайсаметдинова И.В. в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению № от <ДАТА> которой, Хайсаметдинов И.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> однако имеющиеся расстройство не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психического уровня Хайсаметдинов И.В. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицам и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Хайсаметдинов И.В. не нуждается. Алкоголизмом он не страдает. Признаков зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) Хайсаметдинов И.В. не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, не нуждается. Психическое расстройство Хайсаметдинова И.В. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц. Психическое состояние Хайсаметдинова И.В. не препятствует ему самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (том № 1, л.д. 96-97).

Суд согласен с данным заключением и признает Хайсаметдинова И.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 достоверными и, как доказательство вины подсудимого Хайсаметдинова И.В. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Кроме того, судом не установлено оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого Хайсаметдинова И.В. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Стороной обвинения в качестве доказательств, подтверждающих вину Хайсаметдинова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, был исследован протокол явки с повинной (том № 1, л.д. 21).

Однако суд не может признать вышеуказанную явку с повинной допустимым доказательством, поскольку она была составлена без участия адвоката и без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

    Оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая эту совокупность достаточной для разрешения дела, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого Хайсаметдинова И.В. доказаны как преступные, и квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ).

    Оснований для освобождения подсудимого Хайсаметдинова И.В. от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

    Подсудимый Хайсаметдинов И.В. по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, судим, имеет заболевание.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хайсаметдинова И.В., суд признаёт явку с повинной, поскольку содержащиеся в ней сведения, подтверждены подсудимым в суде; активное способствование расследованию преступления, поскольку о его совершении он сообщила органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для его расследования; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

    Принимая во внимание наличие у Хайсаметдинова И.В. психического расстройства, не исключающего вменяемости, при назначении последнему наказания суд учитывает также положения ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Хайсаметдинов И.В. судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем и в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.

Отягчающим обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и при назначении Хайсаметдинову И.В. наказания учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ.

Поскольку в действиях Хайсаметдинова И.В. установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных, характеризующих личность подсудимого Хайсаметдинова И.В., наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении него может быть достигнуто путём назначения наказания, в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать Хайсаметдинову И.В. дополнительное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях Хайсаметдинова И.В. опасного рецидива преступлений, для отбывания наказания ему надлежит определить вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.

    Меру пресечения Хайсаметдинову Игорю Вячеславовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда.

    Срок отбытия наказания Хайсаметдинову Игорю Вячеславовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Хайсаметдинова Игоря Вячеславовича под стражей с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    ХАЙСАМЕТДИНОВА ИГОРЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Хайсаметдинову Игорю Вячеславовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда.

    Срок отбытия наказания Хайсаметдинову Игорю Вячеславовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Хайсаметдинова Игоря Вячеславовича под стражей с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписка по счету дебетовой банковской карты MIR ПАО «Сбербанк России» эмитированной к счету №, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья -                                                       Ю.А. Морозов