Решение по делу № 4А-376/2019 от 24.05.2019

Мировой судья: Воронов С.М. Дело № 4-А-376/2019

Судья: Курышев С.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб

28 июня 2019 года г. Чебоксары

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу Ротманова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 апреля 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ротманова (Иванова) А.Л.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 коАП РФ, в отношении Ротманова (Иванова) А.Л. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 63-64).

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2019 года инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО Помозову П.В. восстановлен срок для подачи жалобы; постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2018 года в отношении Ротманова (Иванова) А.Л. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 апреля 2019 года Ротманов (Иванов) А.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Ротманов А.Л. в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит судебные постановления, вынесенные в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что судебные постановления вынесены на основании недопустимых доказательств, поскольку дубликат протокола об административном правонарушении не читается, не содержит сведений о том, когда был фактически составлен, поскольку изготовлен на другом процессуальном бланке, отличается от оригинала, и не может являться дубликатом. Ротманов А.Л. не был извещен о внесении изменений в протокол; заявитель не был ознакомлен с актом медицинского освидетельствования под роспись. Полагает, что постановление мирового судьи не мотивировано.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 55 мин. возле <адрес>, водитель автомашины ..., государственный регистрационный знак №, Ротманов (Иванов) А.Л. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Ротманов (Иванов) А.Л. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Ротманову (Иванову) А.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлся отрицательным.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 10 Правил Ротманов (Иванов) А.Л. был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Ротманов (Иванов) А.Л. пройти медицинское освидетельствование согласился, однако в последующем заявил отказ от прохождения данного вида освидетельствования медицинскому работнику, в связи с чем врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 июня 2018 года № сделана отметка об отказе освидетельствуемого от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 36), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС (л.д. 8), объяснениями понятых (л.д. 9-10) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Ротмановым (Ивановым) А.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Ротманов (Иванов) А.Л. не был ознакомлен под роспись с актом медицинского освидетельствования не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, не предусмотрено ознакомление лица, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с актом освидетельствования.

Кроме того, при возбуждении в отношении Ротманова (Иванова) А.Л. дела об административном правонарушении и составления соответствующих протоколов последним не заявлялось о каких-либо нарушениях при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что дубликат протокола об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством по делу, не принимаются.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2018 года в отношении Ротманова (Иванова) А.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.41).

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Зюзино г. Москвы от 6 июля 2018 года протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела возращены командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в связи с отсутствием сведений о наличии (отсутствии) у Ротманова (Иванова) А.Л. судимости (л.д. 22).

Определением мирового судьи судебного участка № 401 Зюзино г. Москвы от 19 июля 2018 года материалы административного дела в отношении Ротманова (Иванова) А.Л. возвращены должностному лицу в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении.

Из имеющегося в материалах дела рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Помозова П.В. следует, что из судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы поступил административный материал в отношении Иванова А.Л., при получении было установлено, что оригинал протокола об административном правонарушении № в материалах дела отсутствует. Был составлен дубликат протокола об административном правонарушении (л.д. 37).

4 сентября 2019 года Ротманову (Иванову) А.Л. инспектором ДПС Помозовым П.В. направлена телеграмма с просьбой явиться 13 сентября 2018 года к 17 час. 00 мин. в ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы для внесения изменений в протокол об административном правонарушении. Указанная телеграмма получена 4 сентября 2018 года родственником Ротманова (Иванова) А.Л. В указанное время Ротманов (Иванов) А.Л. в ГИБДД не явился, в связи с чем в его отсутствие инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, именуемый дубликатом. Сопроводительным письмом от 19 сентября 2018 года дубликат протокола об административном правонарушении направлен Ротманову (Иванову) А.Л. Указанное подтверждается также рапортом инспектора ДПС Помозова П.В.

Действительно дубликат протокола содержит дату его вынесения 30 июня 2018 года, однако указание этой даты является опиской, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что протокол об административном правонарушении фактически был составлен 13 сентября 2018 года, указанный протокол не является дубликатом, поскольку в него вносились изменения в части места совершения административного правонарушения, и был составлен на другом бланке.

С учетом изложенного, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи от 5 апреля 2019 года соответствует требования ст. 29.10 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств и исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судов о виновности Ротманова (Иванова) А.Л. в совершении правонарушения, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Срок давности и порядок привлечения Ротманова (Иванова) А.Л. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Ротманова (Иванова) А.Л., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 апреля 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ротманова (Иванова) А.Л. оставить без изменения, жалобу Ротманова (Иванова) А.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина