Решение по делу № 2-1630/2021 от 12.03.2021

№ 2-1630/2021

70RS0004-01-2021-001215-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Черных И.А.,

с участием представителя ответчика Бегова Ю.С., действующего на основании доверенности от 20.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД СОЮЗБЕТОН» к Тартаковскому Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД СОЮЗБЕТОН» (далее – ООО «ТД СОЮЗБЕТОН) обратилось в суд с иском к Тартаковскому А.В. о взыскании суммы задолженности в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Система» и ООО «ТД СОЮЗБЕТОН» был заключен договор поставки №-П/2019. Обязательства должник перед кредитором по указанному договору заключаются, согласно п.1.1 Договора, в оплате поставленного бетона, раствора. В обеспечение исполнения обязательства должника по указанному договору Тартаковский А.В. и истец заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №Дп-03-П/2019 в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором должника отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью. Должник не исполнил обеспеченное поручительством обязательство перед истцом, а именно не оплатил часть поставленного товара на сумму 8427965 руб. основного долга, 800772 руб. 45 коп.пени, что подтверждается решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет субсидиарную ответственность перед кредитором. Во исполнение договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2019 ООО «ТД СОЮЗБЕТОН» поставило ответчику товар на общую сумму 25177965 руб. Задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки составляет 8427965 руб. Таким образом ответчик обязан оплатить задолженность за неисполнение должником обеспеченного поручительством обязательства в размере 8427965 руб. основного долга, 800772 руб. 45 коп.пени.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит: взыскать с ответчика Тартаковского А.В. в пользу истца сумму задолженности в размере 9228737,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Тартаковский А.А. в судебное заседание не явился.Как следует из справки отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Тартаковский А.В.зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По указанному адресу судом направлены телеграммы с извещением о времени и месте рассмотрения дела, согласно отчету о доставке телеграмм квартира закрыта, адресат за получением не является.

Согласно ч.1. ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом ответчику направлялись судебные извещения, однако адресат уклонился от получения корреспонденции, также судом неоднократно совершались звонки по номерам, указанных в анкете на получение кредита.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, поведение, выражающиеся в уклонении от получения извещений суда, свидетельствует о злоупотреблении своими правами, с учетом изложенных обстоятельств, суд признает извещение ответчика надлежащим.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает извещение ответчика, истца надлежащим и на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ), при этом, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4 ст.425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Так, согласно п.1, 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с п.1 ст.467, п.1 ст.469 ГК РФ, если по договору передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в согласованном сторонами ассортименте, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД СОЮЗБЕТОН» (поставщик) и ООО СК «Система» (покупатель) заключен договор поставки №-П/2019, по условиям которого поставщик обязался поставить Товар-бетон, раствор и относящиеся к ней документы в собственность покупателя, а покупательобязуется принять этот товар и оплатить на условиях настоящего договора.

Согласно п.3.1. Договора в течение срока действия настоящего договора товар поставляется покупателю партиями в сроки, согласованные поставщиком и покупателем.

В пункте 2.3.1 договора указано, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иной счет, указанный поставщиком. Форма оплаты: 100% предоплата (п.2.3).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, в части расчетов – до полного их завершения (п. 8.1 Договора).

Таким образом, между сторонами заключен письменный договор поставки товара, все существенные условия договора сторонами согласованы. В случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров сторон, споры подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Между ООО «ТД СОЮЗБЕТОН» и Тартаковским А.В. был заключен договор поручительства №Дп-03-П/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (к договору поставки №-П/2019 от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям договора поручительства Тартаковский А.В. обязался перед Кредитором другого лица, а именно – Должника, отвечать за исполнение должником его обязательств в полной мере по договору поставки №-П/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по обязательствам, которые возникнут из договора поставки в будущем (п.1).

Согласно п.3. Договора поручительства Должник и Поручитель отвечают перед кредитором солидарно, т.е. кредитор вправе требовать исполнения обязательства по договору поставки как от должника и поручителя совместно, так и от любого от них в отдельности.

Пунктом 5 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником предусмотренных договором поставки обязательств, у кредитора возникает право требования к Поручителю.

Исходя из объема и условий обязательства по договору поставки, с которым был ознакомлен поручитель, условий договора поручительства, предусматривающих ответственность и поручителя (Тартаковского А.В.) и должника (ООО СК «Система»), суд приходит к выводу, что поручитель дал обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, предусмотренного договором поставки.

В связи с не оплатой товара ООО «ТД СОЮЗБЕТОН» обратилось в Арбитражный суд Томской области о взыскании с ООО «СК «Система» задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2019.

Решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Система» взыскана задолженность в пользу ООО «ТД СОЮЗБЕТОН» 8 427 965 руб. основного долга, 800 772 руб. 45 коп.пени.

В связи с непогашенной задолженностью за поставку товара ответчиком ООО СК «Система», истец обратился к Тартаковскому А.В. с претензией, указав на необходимость оплатить задолженность, Тартаковский А.В. на претензию не ответил.

Таким образом, поскольку обязательства ООО СК «Система» были обеспечены поручительством Тартаковского А.В., следовательно, 9228737,45 руб. задолженности по договору поставки, подлежит взысканию с Тартаковского А.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Поскольку при увеличении исковых требований государственная пошлина не была оплачена, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТД СОЮЗБЕТОН» к Тартаковскому Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Тартаковского Александра Валерьевичав пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД СОЮЗБЕТОН» сумму задолженностив размере 9228737 руб. 45 коп.

Взыскать с Тартаковского Александра Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД СОЮЗБЕТОН» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 200 руб.

Взыскать с Тартаковского Александра Валерьевича в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 51143 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09.07.2021

Судья: Н.Ю. Лобанова