Решение по делу № 2-282/2024 (2-4393/2023;) от 27.09.2023

дело № 2-282/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК <данные изъяты> страхование жизни» о защите прав потребителя (взыскании убытков),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО СК «<данные изъяты> жизни» в ее пользу убытков в размере 553.080,16 руб., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования сер. <данные изъяты> № между ФИО1 и ООО СК «<данные изъяты> страхование жизни» к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора страхования и Правил страхования был застрахован риск «диагностирование инсульта, инфаркта, онкологии». Выплата, предусмотренная в результате наступления указанного страхового события, определена в размере 3 миллиона рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица сообщила о наступлении страхового события в связи с перенесенным инфарктом. Также истица обращалась за выплатой страхового возмещения в марте и ДД.ММ.ГГГГ года. О наступлении страхового события истица сообщила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должно было быть удовлетворено её требование как потребителя. В выплате страхового возмещения было отказано по причине отсутствия страхового случая по утверждению ответчика. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить страховую премию в связи с наступлением страхового события. Страховая выплата была произведена только ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 - спустя 7 месяцев с даты, когда страховое возмещение должно было быть выплачено (ДД.ММ.ГГГГ). В результате несвоевременной выплаты страхового возмещения ответчиком у истца возникли убытки: проценты, начисленные ПАО «<данные изъяты>» в размере 124 064 руб. 49 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и оплаченные истцом; проценты, начисленные ПАО «<данные изъяты>» в размере 172 017 Руб. 51 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и оплаченные истцом; на сумму исполнительского сбора ГУ ФССП по <адрес> <данные изъяты> РОСП в размере 211 766 рублей 23 коп.; убытки в размере 25 231.93 коп. (разница между суммой по постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и выплатой страхового возмещения 3 025 231.93-3 000 000 = 25 231.93). ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о выплате причиненных убытков. В добровольном возмещении убытков истцу отказано, в связи с чем вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

В судебном заседании стороны отсутствуют, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представителем ответчика представлены письменные возражения на иск, в которых просит в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из пункта 2 статьи 942 данного Кодекса следует, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно статье 15 этого же Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 401 данного Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ПАО <данные изъяты>» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 подписано заявление на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», в соответствии с которым страховыми рисками являются: временная нетрудоспособность в результате заболевания, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, первичное диагностирование критического заболевания, смерть, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась на стационарном лечении <данные изъяты>» с диагнозом гипертоническая болезнь III стадии, 3 степени, риск 3. Артериальная гипертензия 3ст, резистентная. ИБС. Стенокардия напряжения II ФК. ХСН 2 ФК. Перенесенный инфаркт миокарда. Стадия рубцевания, что подтверждается представленными медицинскими документами.

В обоснование иска ФИО4 указывает на то, что в связи с незаконной задержкой в выплате в ее пользу страхового возмещения в размере 3 млн рублей в связи с наступлением страхового случая, ею понесены убытки в виде уплаты просроченных процентов по кредиту, исполнительского сбора.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, оно возбужде6но на основании исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолженность по кредитному договору образовалась у ФИО4 до ее госпитализации ДД.ММ.ГГГГ, до наступления страхового случая, но не в связи с заболеванием и просрочкой выплаты страхового возмещения.

Кроме того, факт просрочки выплаты страхового возмещения материалами дела не подтверждается.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась к ответчику с заявлением о страховой выплате по другому страховому событию – больничный из-за болезни, начиная с 15-го дня», а с заявлением о выплате возмещения по страховому случаю диагностирование критического заболевания истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленных документов.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств возникновения у нее убытков в связи с задержкой выплаты страхового возмещения, при этом просроченная задолженность по кредитному договору возникла у истца до наступления страхового случая и никак не связана с действиями/бездействием ответчика. Также истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, в результате которого истец понес убытки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 суд признает необоснованными.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании убытков в размере 553080 руб. 16 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: