Решение по делу № 2-736/2022 от 17.01.2022

УИД:04RS0...-91

2-736/2022

Решение

именем Российской Федерации

24 марта 2022 г.                                 <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сизых Н.В. , Костарева А.В. к АО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» о признании приказа незаконным, обязании допустить к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за неисполнение обязательства, компенсации морального вреда,

Установил:

Обращаясь в суд, истцы просят признать приказ ... от *** недействительным, признать действия директора по правовым вопросам АО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» по введению простоя для работников, незаконными; обязать допустить работников до исполнения обязанностей, оплатить работникам вынужденный прогул, исходя из размера ежедневного среднего заработка; взыскать проценты по ст. 236 ТК РФ; взыскать компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб.; взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истцы являются работниками АО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение». Согласно приказа ... от *** руководство ответчика потребовало пройти вакцинацию и ревакцинацию всем работникам предприятия от коронавирусной инфекции. Работников, в том числе истцов, которые воспользовались своим правом и отказались от вакцинации, отстранили от работы, заблокировали вход на рабочее место, отключив электронный пропуск. Затем на предприятии издали приказы ... и ... от ***, согласно которому был объявлен простой для истцов, как работников, не прошедших вакцинацию, ревакцинацию. При этом в указанном приказе указано, что работникам выплачивается заработная плата в размере 2/3 должностного оклада (п. 4 приказа). Однако у истцов отсутствует должностной оклад, в связи с чем, указанный пункт приказа на них не распространяется. Полагают, что приказы являются незаконными, поскольку на территории РФ режим ЧС не объявлялся, в республике объявлен режим повышенной готовности и только для подсистемы РСЧС, не зафиксированы также и эпидемии чумы, холеры, натуральной оспы и <адрес> истцами работа и должности не входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требующих обязательной вакцинации. Кроме того, истцы имеют право не участвовать в эксперименте по испытанию вакцины против коронавирусной инфекции.

В судебном заседании истцы, представитель истцов по устному заявлению Вороная А.В. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив лишь, что уже допущены к работе.

Представитель ответчика Симухина А.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала относительно требований истцов. Указывала на то, что работодатель на основании приказа ... от *** предоставил возможность работнику заблаговременно, до ***г. предпринять различные варианты действий, а именно: уведомить о прохождении вакцинации или ревакцинации от Covid-19; уведомить о перенесенном, не менее, чем 6 мес. назад Covid-19; уведомить о медицинском отводе от вакцинации от Covid-19; согласовать возможность исполнения трудовых обязанностей дистанционно; воспользоваться правом в соответствии со ст. 312.9 Трудового кодекса РФ по независящим от работодателя и работника находится в простое, не присутствуя на работе, с выплатой денежных средств в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ пр. И в любое время работник имеет право уведомить работодателя об одном из указанных событиях. При подготовке были приняты во внимание нормативные акты, регламентирующие профилактику от Covid-19, проведение мероприятий, направленных на разрыв механизма передачи инфекции. С учетом изложенного, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Сизых Н.В., Костарева А.В. являются работниками АО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение», работают в должности слесаря механосборочных работ 3 разряда.

На основании приказа АО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» ... от ***, все работника объединения обязаны пройти вакцинацию\ревакцинацию от новой коронавирусной инфекции (Covid-19) до *** Исключение составляют работники, имеющие медицинский документ (справку) или сведения, полученные с портала Госуслуг о перенесенном не более чем 6 мес. назад заболевании новой коронавирусной инфекции либо имеющие заключение медицинской организации о медицинском отводе от вакцинации против новой коронавирусной инфекции, выданного в установленном порядке (п. 1).

Всем руководителям рассмотреть возможность временного перевода с *** на дистанционный режим работы работников, не прошедших вакцинацию\ревакцинацию от коронавирусной инфекции и не подпадающие под указанные п. 1 исключения (п. 2).

В случае если специфика работы не позволяет осуществить временный перевод на дистанционную работу, либо у работодателя не будет возможности обеспечить работника необходимым для выполнения трудовой функции дистанционно оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами, ввести в отношении таких работников простой по причинам, независящим от работодателя и работника с *** и до отмены действия указанного приказа или издания иных нормативных актов. ОК и РП оформить приказы о введении простоя на каждого работника (группу работников одного подразделения) (п. 3).

Работники, в отношении которых введен режим простоя, не должны присутствовать на рабочих местах в период простоя (п. 5).

Бухгалтерии объединения производить оплату времени простоя в размере 2\3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (п. 6).

Приказы о переводе на дистанционную работу или о простое прекращаю свое действия в отношении работников, после устранения причин, их послужившими, в соответствии с п. 1 Приказа (п. 7).

Приказами ... и ... от ***г. в отношении истцов с ***г. введен простой по независящим от работника и работодателя причинам, на срок, указанный в п. 7 приказа ... от ***

Оспаривая действия работодателя, истцы указывали на нарушение их конституционного права на добровольную вакцинацию.

Однако суд не может согласиться с данными доводами, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации (статьи 2, 7 и 41) исходит из того, что жизнь и здоровье человека - высшее благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а потому забота об их сохранении и укреплении образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства. В связи с этим Российская Федерация возлагает на себя ответственность за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе путем принятия и исполнения законов, направленных на предотвращение и устранение рисков для жизни и здоровья граждан, возникающих в связи с эпидемическими заболеваниями.

Федеральным законом от *** № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что приоритет профилактики в сфере охраны здоровья как один из основных принципов охраны здоровья обеспечивается путем осуществления санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ним (п.п. 2 и 3 ст. 12).

Согласно статье 11 Федерального закона от *** № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон ... от ***), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абз. 2); разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (абзац 3).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 29 Федерального закона от *** № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного Федерального закона (пункт 3).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от *** № 52-ФЗ, п. 53санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ... внесено изменение в постановление Правительства Российской Федерации от *** ... «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих", согласно которому «коронавирусная инфекция» (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от *** ... утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП ***-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 СП ***-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает: принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска); выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; установление границ очага; максимальное ограничение контактов (при распространении инфекции); проведение мероприятий в эпидемических очагах; дезинфекцию; экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска, проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям; профилактику внутрибольничного инфицирования и недопущение формирования очагов в медицинских организациях и организациях социального обслуживания; соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19, в том числе находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от *** № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», ст.ст. 8 и 10 которого определены случаи обязательности проведения профилактических прививок.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 3).

Приказом Минздрава России от *** ...н в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесены изменения, он дополнен прививкой против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлены уровни приоритета для лиц, подлежащих вакцинации.

С учетом изменения в Календарь профилактических прививок, внесенных Приказом Минздрава России от *** N 47н приоритет 1 - 3 уровней для вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 установлен для следующих лиц:

К приоритету 1-го уровня относятся: лица в возрасте 60 лет и старше; взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением; граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 млн и более.

К приоритету 2-го уровня относятся: взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу; лица, работающие вахтовым методом; волонтеры; военнослужащие; работники организаций сферы предоставления услуг.

К приоритету 3-го уровня относятся: государственные гражданские и муниципальные служащие; обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет; лица, подлежащие призыву на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ... утвержден перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Между тем, Постановление Правительства Российской Федерации ... не определяет категории лиц, в отношении которых обеспечивается вакцинация по эпидемическим показаниям.

Тогда как в соответствии с п. 6 ч. 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ установлено право главных санитарных врачей субъектов РФпри угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о:

госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания;

проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;

временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства;

проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям;

введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах;

В соответствии с изложенным, Главным санитарным врачом Республики Бурятия принято Постановление ... от *** «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям». Согласно которому, постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (Covid-19) определенным категориям граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе работников промышленных предприятий (производств).

При этом указано, что руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Республики Бурятия, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего постановления, в срок до *** организовать проведение профилактических прививок от новой коронавирусной инфекции вакциной, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников (сотрудников).

Срок проведения профилактических прививок против COVID-19 работников промышленных предприятий (производств), предприятий агропромышленного комплекса - до ***

Таким образом, предусмотренные Постановлением Главного санитарного врача Республики Бурятия сферы деятельности организаций и предпринимателей, работающим гражданам в которых требуется обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не противоречат установленному приоритету согласно Календарю профилактических прививок по эпидемическим показаниям и Постановлению Правительства ....

Как установлено судом, АО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» является промышленным предприятием.

В связи с изложенным, руководителем АО «Улан-Удэнское приборостроительное производственно объединение» издан приказ от ... от *** об обязательной вакцинации его работников, которая должна была быть осуществлена в срок до ***

Полагать, что данные действия работодателя являются незаконными, у суда оснований не имеется. С указанным приказом работники объединения ознакомлены, о чем представлены листки ознакомления.

Согласно указанному выше постановлению Главного санитарного врача республики «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», указанная мера является вынужденной, осуществлена исходя из сложившейся эпидемиологической ситуации по данной инфекции в <адрес> расценивающей на период его издания, как неблагополучная. Темп прироста возрос с 22 мая, когда прирост за сутки составил 16%, а в последующие дни (до 19 ноября) увеличился до 59%. Ситуация по новой коронавирусной инфекции в республике ухудшается, при анализе заболеваемости установлено, что чаще болеют люди трудоспособного возраста от 18 до 60 лет, удельный вес которых в структуре общей заболеваемости составляет 69%. Отмечается рост числа заболевших лиц, которые активно посещают общественные места (торговые центры, развлекательные площадки, спортивные мероприятия, предприятия общественного питания) и пользуются общественным транспортом. По социальному статусу из числа заболевших: работающее население - 65%, дети - 12%, пенсионеры - 23%.

Таким образом, именно исходя из сложившейся эпидемиологической обстановки в <адрес>, интересов своих работников, руководством АО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» принято обоснованное решение о вакцинации своих работников.

Более того, следует отметить, что приняв соответствующее решение, работодателем учтены все условия для возврата работников на работу, а именно они должны: уведомить о прохождении вакцинации или ревакцинации от Covid-19; уведомить о перенесенном, не менее, чем 6 мес. назад Covid-19; уведомить о медицинском отводе от вакцинации от Covid-19; согласовать возможность исполнения трудовых обязанностей дистанционно; воспользоваться правом в соответствии со ст. 312.9 Трудового кодекса РФ по независящим от работодателя и работника находится в простое, не присутствуя на работе, с выплатой денежных средств в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ пр.

Также следует отметить, что с *** для граждан России стало доступно получение сертификата о положительных тестах на антитела (иммуноглобулины G) к коронавирусу. При этом требований к уровню антител нет - достаточно их наличия. Срок действия сертификата в этом случае составит 6 месяцев с даты получения результатов теста. Кроме того, сертификат со сведениями о перенесенной болезни можно получить также при наличии положительного результата ПЦР-исследования, если его подтверждает положительный тест на антитела. В этом случае срок действия сертификата составит год с даты положительного ПЦР-теста.

При этом учитывая специфику работы истцов в объединении и невозможность работодателя осуществления ими работы дистанционно, в отношении работников, не осуществивших вакцинацию\ревакцинацию против коронавирусной инфекции, объявлен простой по независящим от работника и работодателя причинам, а не отстранение от работы до осуществления ими указанных действий. В связи с введенным простоем, работодатель определил размер заработка, который работник должен получать до выхода на работу, после устранения причин простоя.

Указанные действия работодателя согласуются с правовой нормой, содержащейся в ст. 157 ТК РФ, и предусматривающей, что случае простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Кроме того, согласно специальной нормы закона (ст. 312.9 ТК РФ), предусмотрен порядок временного перевода работника на дистанционную работу по инициативе работодателя в исключительных случаях и определяющей оплату труда в указанном режиме. Так, согласно ч. 9 ст. 312.9 ТК РФ, если специфика работы, выполняемой работником на стационарном рабочем месте, не позволяет осуществить его временный перевод на дистанционную работу по инициативе работодателя либо работодатель не может обеспечить работника необходимыми для выполнения им трудовой функции дистанционно оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами, время, в течение которого указанный работник не выполняет свою трудовую функцию, считается временем простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, с оплатой этого времени простоя в соответствии с частью второй статьи 157 этого же Кодекса, если больший размер оплаты не предусмотрен коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В ходе судебного разбирательства по делу в связи с достижением количества лиц, получивших прививки от новой коронавирусной инфекции, а также с учетом текущей эпидемиологической ситуации по заболеваемости новой коронавирусной инфекции в РБ, приказом от ***. ... отменен приказ ... от ***., также приказами от ***. отменены приказы ... и ... от ***. «О введении простоя», истцы допущены к работе.

С учетом изложенных выше норм, а также, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что заработок истцов за период с *** до момента выхода на работу выплачен ответчиком в соответствии с указанными требованиями закона, учтены тарифная ставка каждого из работников, а также дни простоя. Расчет полученного заработка стороной ответчика суду представлен, не согласиться с ним у суда оснований не имеется.

Доводы стороны истцов относительно установленного Отраслевым соглашением по авиационной промышленности РФ 2020-2022г. большего размера заработка работников объединения, суд находит необоснованными.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 ТК РФ).

Как установлено судом, на федеральном уровне заключено Отраслевое соглашение по авиационной промышленности Российской Федерации на *** годы между Общественной организацией «Российский профессиональный союз трудящихся авиационной промышленности» и Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз машиностроителей России», Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Отраслевое соглашение).

Факт присоединения АО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» к указанному Отраслевому соглашению, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно положениям ст. 157 ТК РФ, а также специальной норме имеющейся в законе (ст. 312.9 ТК РФ), за время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника заработок оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, если больший размер оплаты не предусмотрен коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

П. 4.16 Коллективного договора АО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное соглашение» установлено, что время простоя не по вине работника (в том числе в связи с отсутствием сырья, материалов, комплектующих изделий, если работник письменно не предупредил работодателя – бригадира, мастера, других должностных лиц о начале простоя) оплачиваются согласно ст. 157 ТК РФ.

П. 45.15 Отраслевого соглашения предусматривает, что время простоя по вине работодателя (временная приостановка работы по причине экономического, технологического, технического или организационного характера, если работник в письменной или иной форме сообщил своему непосредственному руководителю или иному представителю работодателя о начале простоя; при этом работодатель фиксирует время простоя в установленных в организации документах) оплачивается в размере не менее средней заработной платы работника.

Однако таковых в рассматриваемом случае не установлено, в спорных правоотношениях говорить о том, что режим простоя в отношении истца введен по вине работодателя, не приходится, поэтому оснований для оплаты времени простоя, исходя из положений Отраслевого соглашения не имеется.

    Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что иной размер оплаты за время простоя, чем тот, который определен положениями ст. ст. 157 и 312.9 ТК РФ, в спорных правоотношения применен быть не может.

Согласно материалам дела, расчет простоя истцов произведен ответчиком, исходя из установленной каждому из них тарифной ставки – 76,60 руб. Сизых Н.В. и 63,76 руб. Костарева А.В., режима работы, количества дней простоя.

Суд полагает возможным согласиться с указанным расчетом, приходя к выводу, что он произведен в соответствии с требованиями ТК РФ и условиями трудового договора с каждым из них.

Оснований для иного расчета у суда оснований не имеется.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, судом не установлено оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сизых Н.В. , Костарева А.В. к АО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» о признании приказа незаконным, обязании допустить к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за неисполнение обязательства, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ***

    Судья:                                      Урбашкиева Э.К.