Решение по делу № 2-185/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-185/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Насыровой Д.М.,

при секретаре Хисаметдиновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к Кудымовой Е.А. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Патриот» обратилось с иском к Кудымовой Е.А. об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером №, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 384 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Екатеринбурга вынесен судебный приказ № об удовлетворении требований ОАО «МДМ Банк» к Кудымовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 559 672 рубля. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Екатеринбурга произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» на ООО «Патриот». Судебный приказ предъявлен на исполнение в Орджоникидзевский РОСП г.Екатеринбурга. Определением мирового судьи, присужденная решением суда, сумма задолженности проиндексирована, судом определено взысканию с ответчика сумму индексации в размере 383 498, 69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга УФССП на основании судебного приказа № г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП, где ООО «Патриот» выступал взыскателем, а Кудымова (Акулова) Е.А. – должником. Решение суда до настоящего времени должником не исполнено. В ходе исполнительного производства у должника Кудымовой Е.А. установлено наличие в собственности недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 384 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик иных действий для погашения долга не предпринимает, то обращение взыскания на спорное имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателя.

Представитель истца ООО «Патриот» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кудымова Е.А. в судебное заседание не явилась, при её надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не заявляла, возражений по существу исковых требований не представила.

Третье лицо - Орджоникидзевский районный отдел г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

В силу ст.ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом № удовлетворены требования ОАО «МДМ Банк» к Кудымовой Е.А., взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 559 672 рубля. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Екатеринбурга произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» на ООО «Патриот».

28.11.2018г. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, где ООО «Патриот» выступал взыскателем, а Кудымова Е.А. – должником, предмет исполнения – взыскание денежной суммы в размере 559 672 руб. 70 коп. (л.д. 59-61).

До настоящего времени требования исполнительного документа Кудымовой Е.А. не исполнены, в ходе исполнительного производства у ответчика не установлено денежных средств, за счет которого могло состояться взыскание задолженности.

В собственности ответчика имеется земельный участок по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка 67848,96 руб. (л.д. 78).

Находящееся в собственности должника спорное недвижимое имущество не является имуществом, ограниченным или изъятым из оборота, на которое не может быть обращено взыскание.

Рассматривая вопрос о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд с учетом того, что доказательств обратного не представлено, находит требования об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество явно соразмерными мерам принудительного исполнения решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 559 672 руб. 07 коп., в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество, подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по государственной пошлине. Факт уплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Кудымовой Е.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к Кудымовой Е.А. об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Кудымовой Е.А., в счет возмещения суммы долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Патриот», а именно земельный участок с кадастровым номером №, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 384 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кудымовой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кунашакский районный суд.

Председательствующий:                     Д.М. Насырова