Решение по делу № 2-3503/2024 от 17.07.2024

Дело № 2-3503/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года                                 г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                    Мяленко М.Н.

При секретаре                                Баяндиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой ФИО к Наджафовой ФИО1 о взыскании суммы долга,

установил:

Краснова Н.В. обратилась в суд с иском к Наджафовой Н.М.к. и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 730 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что 01.03.2017г. Наджафова Н.М.к. взяла в долг у истца 730 000 руб. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 01.03.2017г.

Согласно указанной расписке Наджафова Н.М.к. приняла на себя обязательство вернуть долг четырьмя платежами: до 19.03.2017г. – 182 500 руб., до 26.03.2017г. – 182 500 руб., до 01.04.2017г. – 182 500 руб., до 08.04.2017г. – 182 500 руб.

05.07.2024г. истец направила ответчику требование о возврате долга в размере 730 000 руб. в срок до 10.07.2024г. Требование осталось без ответа.

В судебное заседание истец Краснова Н.В. не явилась, о дне слушания дела извещена, направила в суд своего представителя Ефремову Н.В., которая поддержала заявленные истцом требования.

Ответчик Наджафова Н.М.о. в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что долг она возвратила, однако за прошествием времени доказательств у неё не имеется, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 и ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается закл    юченным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2017г. между Красновой ФИО и Наджафовой ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого Краснова Н.В. передала в долг Наджафовой Н.М.к. 730 000 руб., а Наджафова Н.М.к. приняла на себя обязательство вернуть долг четырьмя платежами: до 19.03.2017г. – 182 500 руб., до 26.03.2017г. – 182 500 руб., до 01.04.2017г. – 182 500 руб., до 08.04.2017г. – 182 500 руб. (л.д.13).

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленной в материалы дела копии расписки, сумма займа подлежала возврату частями:

до 19.03.2017г. – 182 500 руб.,

до 26.03.2017г. – 182 500 руб.,

до 01.04.2017г. – 182 500 руб.,

до 08.04.2017г. – 182 500 руб. (л.д.13).

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Настоящее исковое заявление подано в суд 16.07.2024г., то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, который даже по последнему платежу истек 08.04.2020г.

При этом, судом установлено, что течение срока исковой давности по данному договору не прерывалось и не приостанавливалось, о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красновой ФИО к Наджафовой ФИО1 о взыскании суммы долга, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024г.

Судья: (подпись)                        Мяленко М.Н.        

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 –3503/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2024-004810-46

решение не вступило в законную силу на дату «______»______________2024 г.

Судья:                                    Мяленко М.Н.

Секретарь                                    Баяндина А.В.