Решение по делу № 2-3998/2024 от 30.09.2024

Дело № 2-3998/2024

55RS0005-01-2024-006043-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске     04 декабря 2024 года

гражданское дело по иску Ларионовой Ю. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ларионова Ю.А. обратилась в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с названным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС <данные изъяты>, гос. знак <данные изъяты> под управлением Мартынова С.А., ТС <данные изъяты>, гос. знак <данные изъяты> управлением Ларионовой Ю.А.

Виновным в ДТП признан водитель Мартынов С.А.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, гос. знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. знак <данные изъяты> была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», а <данные изъяты>, гос. знак <данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, предоставив транспортное средство на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр поврежденного транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС согласно экспертному заключению № без учета износа составляет – 276 700 руб., с учетом износа – 182 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 182 300 руб.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения страховщиком ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату неустойки в размере 100 000 руб.

Выплаченные денежные средства не отражают реальных затрат на восстановление транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение финансовому уполномоченному.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный удовлетворил требования истца

Исходя из заключения ИП Горшкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по Единой методике без учета износа составляет 264 000 руб., с учетом износа 164 500 руб.

С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать неустойку в размере 142945 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 960 руб.

От требований в части взыскания страхового возмещения по Единой методике в размере 94 400 руб., штрафа 47 200 руб. представитель истца отказался, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Ларионова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Аникеева Э.Ю., Бобарнева А.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнения.

Представить ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направила возражения на исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Истцу была выплачена неустойка и страховое возмещение. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Мартынов С.А. в судебное заседание будучи извещенным о дате и времени не явился.

Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС <данные изъяты>, гос. знак <данные изъяты> под управлением Мартынова С.А., ТС <данные изъяты>, гос. знак <данные изъяты> под управлением Ларионовой Ю.А.

Виновным в ДТП признан водитель Мартынов С.А.

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, гос. знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. знак <данные изъяты> была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», а <данные изъяты>, гос. знак <данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов С.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Статьей 12 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 65 постановления Пленума "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

В абз. 2 п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности, являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила N 431-П) страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами (за исключением случая, предусмотренного абзацем тринадцатым пункта 3.10 настоящих Правил), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 приложения 6 к настоящему Положению, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее даты достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720; 2017, N 14, ст. 2008), или заключения между страховщиком и потерпевшим соглашения, указанного в подпункте "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720; 2017, N 14, ст. 2008), а при отсутствии указанных соглашений - не позднее срока осуществления страховой выплаты потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Ю.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении и просила об организации и оплате восстановительного ремонта на СТОА.

Страховщиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/№ в связи с отсутствием станции технического обслуживания уведомило заявителя о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало заявленный случай страховым, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение Ларионовой Ю.А. в размере 182 300 руб., что следует из платежного поручения №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата неустойки в размере 100 000 руб. (87 000 руб. с учетом удержанного <данные изъяты>% дохода физического лица), что следует из платежного поручения №.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о доплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования Ларионовой Ю.А. удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки в размере 125 200 руб., а также неустойка в размере 76 831 руб.

По поручению финансового уполномоченного ИП Горшкова С.А. проведена экспертиза ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по Единой методике без учета износа составляет 264 000 руб., с учетом износа 164 500 руб.

Исходя из заключения ИП Горшкова С.А., также проведенного по поручению финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, в соответствии с Методическими рекомендациями без учета износа деталей составляет 307 500 руб., стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 1 718 600 руб.

В ходе рассмотрения обращения финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков в размере 125 200 руб. (307 500-182 300).

Также финансовый уполномоченный установил, что выплата страхового возмещения в размере 182 300 руб. произведена страховщиком с нарушением срока, в связи с чем взыскал неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты) от суммы страхового возмещения в размере 182 300 руб., которая составила 76 831 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило неустойку в размере 100 000 руб., а также выполнило обязанность налогового агента на сумму 13 000 руб. Итого неустойка на сумму 87 000 руб.

Учитывая изложенное, решением финансового уполномоченного была взыскана неустойка в размере 76 831 руб. (176 831 – 100 000), рассчитанная на сумму страхового возмещения в размере 182 300 руб.

Вышеуказанное решение финансового уполномоченного было исполнено страховщиком в полном объеме путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 125 200 руб. (за вычетом налога) и 66 842 руб. (за вычетом налога), что подтверждается платежными поручениями № и №.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения на сумму 81 700 руб. (Единая методика без учета износа по заключению финансового уполномоченного 264 000 руб. – выплаченное страховое возмещение по Единой методики с учетом износа 182 300 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату исполнения обязательств) в размере 142 975 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по Единой методике в соответствии с экспертизой, проведенной по поручению финансового уполномоченного, без учета износа составляет 264 000 руб. и является надлежащим страховым возмещением. Выводы указанного заключения не оспариваются страховщиком и истцом, кроме того, истец уточнил требования именно исходя из указанного размера страхового возмещения.

Как уже ранее было указано, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 182 300 руб., а решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму страхового возмещения 182 300 руб. неустойка была выплачена в добровольном порядке, а также довзыскана по решению финансового уполномоченного.

Таким образом, на оставшуюся часть страхового возмещения в размере 81 700 руб. (264 000-182 300) подлежит начислению неустойка в рамках заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 975 руб. (81 700 <данные изъяты>% <данные изъяты> дн.).

Оснований для снижения указанной неустойки судом не усматривается.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд отмечает следующее.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку страховщик нарушил права истца, не выплатил своевременно истцу страховое возмещение, а в свою очередь факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, то требования истца о взыскании ему компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального суд учитывает вину ответчика, срок неисполнения требований потребителя, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2 960 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Интересы Ларионова Ю.А. при рассмотрении дела представляла по доверенности № № Аникеева Э.Ю., Бобарнева А.А. (л.д. 5). Доверенность выдана на представление интересов, связанных с возмещением ущерба причиненного в результате ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен ущерб ТС <данные изъяты>, гос. знак <данные изъяты>.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств оплаты услуг нотариуса в связи с чем оснований для взыскания указанных расходов у суда не имеется.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 289 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты> в пользу Ларионовой Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) неустойку в размере 142 975 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 289 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

    Судья                                     Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.