Решение по делу № 2-241/2023 от 10.01.2023

                                                                                                                         № 2-241/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск                                                                                 15 февраля 2023г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

при помощнике судьи Шумар Н.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагорного Дмитрия Александровича к администрации Лесозаводского городского округа о признании права собственности на здание административно-делового центра,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с иском к администрации Лесозаводского городского округа, в котором просит признать за ним право собственности на здание административно-делового центра общей площадью № хх кв.м., расположенного по адресу: ххххххх.

В обоснование иска указал, что решением ххххххх от хх.хх.хххх. за истцом было признано право собственности на объект незавершенного строительства готовностью № хх%, площадью застройки № хх м2, расположенного на земельных участках с кадастровым № хх и № хх, а также частично за пределами земельного участка. Право собственности зарегистрировано в управлении Росреестра по ххххххх.

В период с сентября № хх по ноябрь № хх., истцом было достроено здание, исправлены реестровые ошибки, допущенные ранее относительно местонахождения земельных участков, в результате принадлежащее истцу здание оказалось расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером № хх, площадью № хх м2.

На указанный земельный участок истцом с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № хх от ххххххх., срок которого истек. Истцу были выданы разрешения на строительство двухэтажного здания административно-делового центра. Для разрешения на ввод в эксплуатацию, принадлежащего истцу достроенного здания, необходимо предоставления в отдел градостроительства документов о предоставлении истцу земельного участка под строительство.

За предоставлением земельного участка, с кадастровым номером № хх, в границах которого расположено здание административно-делового центра истец обратился в администрацию Лесозаводского городского округа, но ему было отказано, так как ему уже однократно договор аренды был продлен для достройки здания, что препятствует оформлению документов для регистрации права собственности.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился в суд с ходатайством, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

До начала рассмотрения дела от представителя ответчика, поступил письменный отзыв, в соответствии с которым, администрация не возражает в удовлетворении заявленных требований. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

          Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

           В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

          Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от хх.хх.хххх (ред. от хх.хх.хххх) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Лесозаводского городского округа ххххххх № хх от № хх. земельный участок площадью № хх был разделен на земельный участок с кадастровым № хх площадью № хх м2 и земельный участок с кадастровым № хх площадью № хх) с разрешенным использованием – для строительства станции технического обслуживания автомобилей каркасного типа.

На земельный участок с кадастровым № хх площадью ххххххх м2, место положение которого «установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир магазин. Участок находится в ххххххх м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: ххххххх», между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № хх от № хх. сроком до № хх.

№ хх. истцу администрацией Лесозаводского городского округа было выдано разрешение на строительство двухэтажного здания административно-делового центра по ххххххх в ххххххх.

Истцом на вышеуказанном земельном участке, произведены работы по строительству двухэтажного здания административно-делового центра (объект недвижимости представлял собой объект незавершенного строительства готовностью № хх площадью застройки № хх).

ххххххх. на основании решения ххххххх по гражданскому делу № хх за Нагорным Д.А. признано право собственности на объект незавершенного строительства готовностью № хх%, площадью застройки № хх м2, расположенного на земельных участках с кадастровым № хх и № хх, а также частично за пределами земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано ххххххх.

После завершения строительства, истец обратился в администрацию Лесозаводского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка № хх, площадью ххххххх.

ххххххх. администрацией Лесозаводского городского округа Приморского края Нагорному Д.А. отказано в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что ему ранее для завершения строительства спорного объекта, продлевался договор аренды земельного участка.

Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, следует, что строительство нежилого здания административно-делового центра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № хх, адрес объекта недвижимости: ххххххх, завершено.

            Согласно техническому заключению ООО «Оленич» состояние здания гаража на два бокса, расположенного на земельном участке местоположение которого «установлено относительного ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир магазин. Участок находится примерно в 73 м. от ориентира магазина по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: ххххххх» соответствует нормам и условиям эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу безопасности и здоровью людей, отвечает требованиям Градостроительного кодекса РФ, ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г., ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в действующей редакции) № 131-ФЗ от 06.10.2003г.

Поскольку техническое заключение не вызывает сомнений в его обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, оно принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

           Каких - либо замечаний и возражений относительно технического заключения ответчиком не заявлено.

Спорный объект недвижимости возведен истцом на земельном участке, который ранее на основании договора аренды находился во владении и пользовании Нагорного Д.А., однако по истечении срока, установленного договором аренды. Указанное обстоятельство, по мнению суда не является существенным нарушением прав ответчика.

           Таким образом, возведение здания административно-делового центра с превышением сроков установленных договором аренды земельного участка, а также отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в связи с чем иск подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагорного Дмитрия Александровича к Администрации Лесозаводского городского округа о признании права собственности на здание административно-делового центра – удовлетворить.

        Признать за Нагорным Дмитрием Александровичем право собственности на здание административно-делового центра общей площадью № хх м2, расположенного по адресу: ххххххх

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                                  М.К. Пономарев