Решение по делу № 2-655/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-655/2020

25RS0017-01-2020-001166-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

пгт. Кавалерово                                                                                   2 ноября 2020 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи О.В. Гидрович,

при секретаре Е.М. Фадеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фо Волс» к Садекову Роману Андреевичу о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Фо Волс» обратилось в суд с иском к Садекову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного работником, при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование требований истец указал, что ответчик в период с 21.11.2018 года по 15.08.2019 года работал в ООО «Фо Волс» в должности директора. В результате проведенной аудиторской проверки было установлено, что Садеков Р.А. в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 получил от заказчиков организации денежные средства на общую сумму 7 804 618 руб., а также заемные денежные средства – 5 060 000 руб., по которым подтверждены расходы на сумму 10 515 568, 72 руб. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, просит взыскать с Садекова Р.А. ущерб в размере 1 649 049, 28 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 16 445, 25 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в иске адресу заказным письмом, которое было возвращено отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Представитель истца в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами ( ч.3 ст. 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст. 238 ТК РФ).

В силу ч.1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с ч.2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно п.3 ст. 53 лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Пунктом 1 ст. 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (ч. 2 ст. 277 ТК РФ).

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следуем учитывать, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), поэтому работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

Таким образом, положения ст. 277 ТК РФ предусматривают привлечение руководителя организации к материальной ответственности как за прямой действительный ущерб, причиненный организации, так и за причинение убытков в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа» в соответствии с частью первой ст. 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»). Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй ст. 277ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (в том числе ст. 53.1 ГК РФ). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом, Садеков Р.А. в период с 21 ноября 2018 года по 15 августа 2019 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Фо Волс», с 21.11.2018 по 14.08.2019 работал в должности директора общества, с 14.08.2019 по 15.08.2019 - в должности директора по строительству, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 21.11.2018 года, приказом о приеме на работу, трудовым договором, приказом о переводе работника на другую работу.

Согласно договору от 01.02.2019 о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенному между учредителем ООО «Фо Волс» Ионовой Е.Д. и Садековым Р.А., работник, занимающий должность директора принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему организацией материальных ценностей.

Таким образом, вступая в должность директора ООО «Фо Волс», ответчик в силу ст. 277 ТК РФ, принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный организации.

По результатам аудита бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Фо Волс», в том числе порядка формирования выручки и себестоимости реализованных товаров, работ, услуг, прочих доходов и расходов в организации за период с 01.01.2019 года по 30.09.2019 года, проведенного ООО «Тихоокеанский центр аудита, экспертизы и эккаунтинга», установлено, что директором общества Садековым Р.А. получено от заказчиков организации денежных средств на общую сумму 7 804 618 руб., а также ему переданы заемные денежные средства – 5 060 000 руб.

При этом, денежные средства от заказчиков Филиппова А.В., Мищука Г.В., Юферова Г.Ю. в общей сумме 3 330 000 руб. получены Садековым Р.А. наличными деньгами и не оприходованы в организацию.

Факт получения Садековым Р.А. денежных средств от Филиппова А.В.. Мищука Г.В. в размере 2 630 000 руб. подтверждается представленными истцом актами получения денежных средств.

В связи отсутствием акта получения денежных средств от Юферова Г.Ю. в размере 700 000 руб., истец исключил указанную сумму из общей суммы наличных денежных средств, полученных ответчиком. (7 804 618 руб. + 5 060 000 руб. - 700 000 руб. = 12 164 618 руб. )

По данным аудиторской проверки установлено, что за проверяемый период произведены следующие расходы: на ГСМ – 100 106, 36 руб., по объектам – 566 747, 40 руб., по авансовым отчетам – 186 214, 96 руб., расчеты с поставщиками – 3 300 000 руб., по заработной плате – 6 362 500 руб., всего: 10 515 568, 72 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 649 049, 28 руб. (12 164 618 руб. – 10 515 568, 72 руб.)

15 января 2020 года по результатам аудиторской проверки ООО «Фо Волс» составлен акт о наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении Садековым А.Р. ущерба организации, а также направлено ответчику требование предоставить письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба и погасить возникшую задолженность. Вместе с тем указанное требование осталось без ответа.

Основания для исключения материальной ответственности ответчика судом не установлены.

    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик представил отчет о расходовании перечисленных денежных средств для выполнения трудовых функций, либо вернул денежные средства, не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба подлежат взысканию 1 649 049, 28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 445, 25 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально и понесены в связи с обращением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фо Волс» удовлетворить.

Взыскать с Садекова Романа Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фо Волс» в возмещение ущерба – 1 649 049 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 445 руб. 25 коп., всего 1 665 494 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                         О.В. Гидрович