Решение по делу № 1-333/2022 от 29.11.2022

Дело № 1-333/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года                                                                      г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Доможирова А.С.,

подсудимого С.,

защитника К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С., 31<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С. управлял автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

С. на основании постановления мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившего в законную силу дата, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что дата в 12:42 час. на <адрес> в районе <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Он же, С. приговором Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, за то, что он дата в период времени с 09 часов 48 минут по 09 часов 50 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по дорогам поселка <адрес>

Коме того, С. на основании постановления мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившего в законную силу дата, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, что дата в 11 час. 50 мин. на <адрес> в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ повторно управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Однако, С., умышленно, заведомо достоверно осознавая, что управление им транспортным средством, будучи лишенным права управления и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, является незаконным, что это создает опасность движению иных транспортных средств и граждан, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №, поставив под угрозу безопасность движения, дата около 21 часа 30 минут, находясь около детского сада «Росинка», по адресу: <адрес>, начал управлять автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и у <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Далее, при проверке документов сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> С. не предоставил своего водительского удостоверения, так как пояснил, что он был ранее лишен права управления транспортными средствами и в 21 час 45 минут последний протоколом № от дата был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый С. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласен, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное С. преступление относится к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия С. квалифицируются судом по ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное С. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что С. трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется посредственно, при этом жалоб и заявлений от соседей, а также родственников на поведение в быту С. не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 98, 100, 102). Инвалидность С. не устанавливалась.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С. женат, имеет малолетнего ребенка. Проживает С. с семьёй.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд также относит полное признание вины и раскаяние С., наличие занятости и устойчивых социальных связей, отсутствие учета у психиатра и нарколога.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает активного способствования расследованию преступлению, которое должно выражаться в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. В данном случае суд отмечает, что совершенное С. преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов в условиях явной очевидности, так как управлявший автомобилем подсудимый был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые на месте по базе данных проверили факт предыдущего привлечения С. к административной ответственности и лишения права управления транспортными средствами. При таких обстоятельствах, подсудимый не совершал и не мог совершить каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления. Один лишь факт признания лицом своей вины, дача признательных показаний не могут расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о возможности исправления С. и достижения в отношении него иных целей наказания при назначении наказания в лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Поскольку объектом преступления является безопасность дорожного движения, суд назначает С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку С. преступление совершено не впервые.

В связи с тем, что лишение свободы С. назначено условно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное С. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание С. следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. Также суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ, поскольку преступление совершено не впервые.

Преступление С. совершено в период неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда от дата, в связи с чем окончательное наказание ему необходимо назначить с учетом положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, при этом целесообразно применить принцип частичного сложения наказаний. Кроме того при сложении наказаний по совокупности приговоров суд учитывает положения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ С. подлежит освобождению от взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу.

Мера пресечения С. не избиралась. Избранная в отношении С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, и окончательно назначить С. наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев пять дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Вещественные доказательства: DVD диск с фрагментами видеозаписи, протокол об отстранении от управления транспортными средствами хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела; автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак К 897 МН 186 регион оставить в распоряжении собственника М., отменив ответственное хранение.

Освободить С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Меру процессуального принуждения С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                      Е.А. Миронова