Решение по делу № 12-5/2020 от 09.01.2020

Дело №12-5/2020

УИД 24RS0005-01-2020-000004-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2020 г.                                                 с. Новобирилюссы Красноярского края                                               

Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Лайшева Ю.И. изучив жалобу представителя индивидуального предпринимателя Шутылева А.А. - Иваныча М.С. на постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» Скипор М.В. №225/196-2019 от 6 декабря 2019 г., которым ИП Шутылев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

9 января 2020 г. в Бирилюсский районный суд Красноярского края поступила жалоба представителя индивидуального предпринимателя Шутылева А.А. - Иваныча М.С. на постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» Скипор М.В. №225/196-2019 от 6 декабря 2019 г., которым ИП Шутылев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе и при необходимости истребует дополнительные материалы.

По запросу судьи 6 февраля 2020 г. в адрес Бирилюсского районного суда Красноярского края поступило дело об административном правонарушении №225/196-2019 о привлечении ИП Шутылева А.А. к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучив поданную представителем лица, привлеченного к административной ответственности, жалобу, полученные материалы по делу об административном правонарушении, полагаю необходимым указанную жалобу, с приложенными к ней документами, возвратить лицу, ее подавшему, по следующим основаниям.

В ст. 30.1 КоАП РФ перечислен круг лиц, которыми может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении (ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ).

Из системного толкования ч.1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу частей 3 и 4 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

При этом следует учесть, что в соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Так, доверенность на имя Иваныча М.С. выдана индивидуальным предпринимателем Шутылевым А.А. 18 декабря 2012 г., со сроком ее действия 2 года, с правом уполномоченного лица на подписание, в том числе и жалобы по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении ИП Шутылева А.А., при рассмотрении дела 6 декабря 2019 г. в КГКУ «Лесная охрана» интересы привлекаемого лица на основании доверенности представлял Рябчевский А.В. Сведений об участии представителя Иваныча М.С. по данному делу не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии у представителя Иваныча М.С. полномочий на подписание жалобы по делу об административном правонарушении в интересах ИП Шутылева А.А., в связи с истечением срока доверенности, выданной в 2012 г. на срок 2 года.

При указанных обстоятельствах, жалоба Иваныча М.С. на постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» Скипор М.В. №225/196-2019 от 6 декабря 2019 г., которым ИП Шутылев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, подлежит возвращению лицу, ее подавшему, с приложенными к жалобе документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.5, 30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу представителя ИП Шутылева А.А. - Иваныча М.С. на постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» Скипор М.В. №225/196-2019 от 6 декабря 2019 г. о привлечении ИП Шутылева А.А. к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ, с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                      Ю.И. Лайшева