Решение по делу № 2-3087/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-3087/23

УИД <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года                                          г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сходня-Инжиниринг» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Сходня-Инжиниринг» с иском о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 31.08.2022 по адресу: <адрес>, в результате падения стекла со здания, принадлежащего ООО «Сходня-Инжиниринг», был поврежден автомобиль марки «Рено», гос.рег.знак <№ обезличен>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Для фиксации данного факта, истец обратился в полицию. 09.09.2022 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Падение стекла произошло с четвертого этажа общежития, расположенного на территории ООО «Сходня-Инжиниринг». Автомобиль истца был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения. По условиям договора страхования, безусловная франшиза по риску «ущерб» составила 90 000 руб. Согласно заключению специалиста ООО «Независимая оценочная компания», величина утраты товарной стоимости составила 36 210 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования не удовлетворены, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Сходня-Инжиниринг» денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 126 210 руб., расходы по составлению заключения эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 724 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что на территории, где произошло падение стекла, находится большое количество зданий, в том числе пятиэтажных, имеющих одинаковый адрес. Собственниками данных сооружений являются разные лица.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть вторая данной статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимается реальный ущерб, а также суммы, затраченные на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, 31.08.2022 по адресу: <адрес>, в результате падения стекла со здания, был поврежден автомобиль марки «Рено», гос.рег.знак <№ обезличен>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Для фиксации данного факта, истец обратился в полицию.

09.09.2022 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому, при проведении осмотра места происшествия, автомобиля, выявлен ряд повреждений. Данные повреждения на автомобиле были получены в результате падения стекла со здания, расположенного по адресу: <адрес>

Автомобиль истца был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения. По условиям договора страхования, безусловная франшиза по риску «ущерб» составила 90 000 руб. Согласно заключению специалиста ООО «Независимая оценочная компания», величина утраты товарной стоимости составила 36 210 руб.

Согласно расширенной выписке из ЕГРН, все здания и сооружения, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, имеют один адрес: <адрес>. При этом, не все здания находятся в собственности ответчика.

Кроме того, на территории имеется несколько пятиэтажных зданий, в связи с чем, сделать однозначный вывод о том, что здание, с которого упало стекло на автомобиль истца, принадлежит ООО «Сходня-Инжиниринг» не представляется возможным.

В связи с изложенным, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлена причинная-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика, связанными с ненадлежащем контролем за принадлежащем ему имуществом, и ущербом, причиненным имуществу истца - транспортному средству, так как достаточных доказательств этому суду не представлено. Представленные ФИО1 доказательства в своей совокупности с разумной степенью достоверности не подтверждают факт повреждения автомобиля именно в результате падения стекла со здания, принадлежащего ответчику.

Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Сходня-Инжиниринг» о возмещении причиненного ущерба в размере 126 210 руб.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд также отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также суммы государственной пошлины, внесенной при обращении в суд в размере 3 724 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сходня-Инжиниринг» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2023 года.

    Судья                                                                                               Т.В. Яровая

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>