Решение по делу № 8Г-8143/2023 [88-8842/2023] от 09.08.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(Дело № 88-8842/2023)

№ 2-12/2023

в суде первой инстанции

УИД № 26RS0016-01-2022-001734-91

5 октября 2023 года                                                           г. Пятигорск

Судья ФИО13 кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ООО «Интерсемя», ИП ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания

по кассационной жалобе ФИО12 на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 13 января 2023 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2023 года,

у с т а н о в и л :

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от                   13 января 2023 года принят отказ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 от исковых требований о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом №1 от 8 апреля 2022 года, производство по гражданскому делу прекращено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение суда отменить.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемым определением суда нарушены ее права и законные интересы, поскольку ФИО12, как участник общей долевой собственности, лишена права в последующем обращаться в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания участников общей долевой собственности, состоявшегося 8 апреля 2023 года.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от                    24 мая 2023 года, определение Кировского районного суда Ставропольского края от 13 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ФИО15 - ФИО16 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, указав в жалобе, что ФИО17, не являвшаяся стороной по делу не обладает правом подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а, кроме того, приведенные мировым судьей в обжалуемом определении обстоятельства, в силу закона не относятся ни к вновь открывшимся, ни к новым обстоятельствам.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, соистцы ФИО1,                  ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Интерсемя», ИП ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом №1 от 8 апреля 2022 года.

В предварительном судебном заседании представитель истцов ФИО18 представил суду заявление об отказе истцов от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, подписанное собственноручно истцами и их представителями, а также содержащее указание на ознакомление с последствиями отказа от иска.

Разрешая спор суд, апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку отказ от иска является правом стороны, процессуальные последствия, предусмотренные статьи 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам понятны, отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции принял отказ истцов от иска и обоснованно прекратил производство по настоящему гражданскому делу.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л :

определение Кировского районного суда Ставропольского края от                     13 января 2023 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                                                    Л.В. Иванова