Решение по делу № 33-5667/2021 от 10.03.2021

СудьяРоманова В.Х. № 16RS0043-01-2019-000948-56

в„– 2-1274/2019

в„– 33-5667/2021

учёт № 148г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 апреля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гайнуллин Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Бриг» Галиева Р.Г. на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

ООО «БРИГ» обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В обоснование заявления указано, что решением Нижнекамского городского суда от 10 апреля 2019 года на ООО «БРИГ» возложена обязанность в срок до 1 октября 2019 года организовать на подземных источниках централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения (скважинах), находящихся в н.п. Болгар, Смыловка, Сименеево Нижнекамского района Республики Татарстан первый пояс зоны санитарной охраны, защищающий места водозабора и водозаборных сооружений от случайного и умышленного загрязнения и повреждения, спланировать территорию первых поясов зоны санитарной охраны в соответствии с п. 3.2.1.1, п. 2.2.1.2 СанПиН «Зоны охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02, а именно: территория первого пояса зоны санитарной охраны должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие; не допущение посадки высокоствольных деревьев, всех видов строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрения. Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 года ООО«БРИГ» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2020 года. Во исполнение решения суда ООО «БРИГ» были выполнены следующие работы: на территории первых поясов ЗСО были спилены высокоствольные деревья, произведен своевременный скос травы на территориях первых поясов зон санитарной охраны источников водоснабжения в весенне-летний период. Невозможность исполнения решения суда и наличие оснований для предоставления отсрочки ООО«БРИГ» обосновывает тем, что для исполнения решения суда необходимы денежные средства, которыми ООО «Бриг», являясь гарантирующим поставщиком водоснабжения в Сухаревском сельском поселении Нижнекамского района, не располагает. Полагает, что работы по организации первого пояса зоны санитарной охраны на подземных источниках централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения (скважинах) должны быть финансированы Исполнительным комитетом Сухаревского сельского поселения Нижнекамского района. Кроме того, выполнение работ невозможно в осенне-зимний период в связи с погодными условиями. ООО «Бриг» просил отсрочить исполнение решения Нижнекамского городского суда от 10 апреля 2019 года до 31 декабря 2022 года.

Судом первой инстанции постановлено определение от 18 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе представитель ООО «Бриг» Галиев Р.Г. ставит вопрос об отмене данного определения, ссылаясь наличие оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда, которые судом первой инстанции были оставлены без внимания.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Указанные нормы права не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, решением Нижнекамского городского суда от 10 апреля 2019 года на ООО «БРИГ» возложена обязанность в срок до 1 октября 2019 года организовать на подземных источниках централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения (скважинах), находящихся в н.п. Болгар, Смыловка, Сименеево Нижнекамского района Республики Татарстан первый пояс зоны санитарной охраны, защищающий места водозабора и водозаборных сооружений от случайного и умышленного загрязнения и повреждения, спланировать территорию первых поясов зоны санитарной охраны в соответствии с п. 3.2.1.1, п. 2.2.1.2 СанПиН «Зоны охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02, а именно: территория первого пояса зоны санитарной охраны должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие; не допущение посадки высокоствольных деревьев, всех видов строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрения.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 года ООО«БРИГ» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2020 года.

Рассмотрев заявление об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии к тому оснований. Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено достаточных и убедительных доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными, основанными на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о невозможности исполнения решения суда и о наличии оснований для предоставления отсрочки отклоняются ввиду несостоятельности. Напротив, указанные заявителем обстоятельства свидетельствуют о попытке должника уклониться от исполнения вступившего в законную силу решения суда, что противоречит закону.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Бриг» Галиева Р.Г. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

РЎСѓРґСЊСЏ