Решение по делу № 22-7273/2018 от 12.11.2018

Судья Тарабасова А.Ю.

Дело № 22-7273

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гагариной Л.В.,

судей Бадиной С.А., Патраковой Н.Л.,

при секретаре Корнякове В.И.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

потерпевшего Ч.

осужденного Старкова А.В.,

адвоката Медведева В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Стасюк С.В. в защиту осужденного Старкова А.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Щанникова О.С. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 13 сентября 2016 года, которым

Старков Анатолий Владимирович, родившийся дата в ****, судимый:

14 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 27 февраля 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 29 февраля 2016 года наказание в виде штрафа заменено на 120 часов обязательных работ;

12 августа 2015 года Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, содержащийся под стражей с 31 июля по 12 августа 2015 года;

23 декабря 2015 года Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 23 декабря 2015 года к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13 сентября 2016 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей со 2 декабря 2015 года по 12 сентября 2016 года.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 27 февраля 2017 года, принятым в порядке пп. 10, 13 ст. 397 УПК РФ, постановлено считать Старкова А.В. осужденным по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 13 сентября 2016 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 14 июля 2015 года к 10 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 13 сентября 2016 года с зачетом времени содержания под стражей с 24 по 25 июня, с 31 июля по 12 августа 2015 года, с 2 декабря 2015 года по 12 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бадиной С.А., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и представления, выступление осужденного Старкова А.В. и адвоката Медведева В.Е., поддержавших доводы жалобы, представления, мнение прокурора Климовой И.В. об изменении судебного решения по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старков А.В. признан виновным в убийстве Ч., совершенном в ночь на 2 декабря 2015 года в п. Полазна Добрянского района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Щанников О.С. считает приговор подлежащим изменению. Просит зачесть в срок наказания время содержания Старкова А.В. под стражей по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 23 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Стасюк С.В. просит приговор отменить, Старкова А.В. оправдать. Анализируя показания осужденного, свидетелей Ф., В., другие доказательства, приходит к выводу о непричастности Старкова А.В. к совершению преступления. Полагает, что явки с повинной, а также показания сотрудников полиции об обстоятельствах преступления являются недопустимыми доказательствами. Считает, что судом не дана оценка доказательствам с точки зрения невиновности Старкова А.В. Просит признать комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу недостоверной, поскольку данные экспертизы не сопоставлены с другими доказательствами по делу. Указывает, что в ходе судебного разбирательства незаконно была произведена замена государственного обвинителя, во вводной части приговора не указаны сведения о государственном обвинителе Алиеве Д.Д. и потерпевшем, принимавших участие в судебном разбирательстве.

В возражениях государственный обвинитель Щанников О.С. просит приговор по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Старкова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетелей О., С. в судебном заседании, свидетеля Н. в ходе предварительного следствия, с которыми Старков А.В. содержался в изоляторе временного содержания и от него им стало известно об обстоятельствах убийства Старковым А.В. на почве ревности мужчины в пос. **** Добрянского района ножом для рубки овощей. Показания свидетелей достаточно подробные, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами по делу, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия – квартиры по ул. **** пос. Полазна Пермского края, в ходе которого зафиксирована обстановка, обнаружен труп Ч. с признаками насильственной смерти, изъяты орудия преступления – нож и нож-тесак, а также окурки, при молекулярно-генетическом исследовании которых установлено, что биологические следы на трех из них принадлежат Старкову А.В. с вероятностью более 99,99 %;

показаниями свидетеля П. о характере взаимоотношений между Старковым А.В. и Ч2., с которой тот совместно проживал по ул. **** в пос. Полазна Пермского края, устраивал скандалы на почве ревности. Также свидетель подтвердила, что осужденный приходил к ней утром 2 декабря 2015 года. При осмотре данной квартиры 3 декабря 2015 года обнаружена и изъята кепка, опознанная потерпевшим Ч1., как принадлежащая его отцу. Согласно заключениям эксперта № ** от 21 декабря 2015 года, № ** от 16 марта 2015 года на куртке, джинсах, изъятых при задержании у Старкова А.В., на кепке, изъятой по месту его жительства, на изъятых при осмотре места происшествия – квартиры погибшего, ноже и клинке от кухонного ножа-тесака обнаружена кровь человека, на ноже и клинке установлена ее принадлежность Ч. с вероятностью более 99,99 %;

заключением эксперта № ** от 30 декабря 2015 года, определившего механизм, характер и тяжесть причиненных Ч. повреждений, в том числе ранение передней поверхности шеи со сквозным повреждением стенок наружной и внутренней яремных вен справа, полным пересечением левого большого рога подъязычной кости, щитоподъязычной мышцы и латеральной щитоподъязычной связки слева, щитоподъязычной, грудиноподъязычной и лопатоподъязычной мышц справа, повреждением правой пластинки щитовидного хряща, тела и верхнего суставного отростка IV шейного позвонка справа, с кровоизлияниями в мягких тканях шеи. Это ранение вызвало массивную кровопотерю с развитием гемаспирации (попадания крови в дыхательные пути с током вдыхаемого воздуха) и явилось причиной смерти потерпевшего.

Из показаний свидетелей Щ. и Л. следует, что при выезде на место происшествия по факту обнаружения трупа Ч., в подъезде и квартире погибшего был рассыпан строительный гипс. При опросе соседей было установлено, что в указанное время там находился Старков А.В., а при его задержании на одежде и обуви последнего были видны следы гипса.

Вопреки доводам стороны защиты показания свидетелей В. и Ф. о шуме в квартире потерпевшего, выводы суда о виновности осужденного не опровергают. Так из показаний Ф. видно, что к Ч. вечером 1 декабря 2015 года действительно приходили двое молодых людей, после того, как те ушли, Ч. был жив.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного Старкова А.В. в инкриминированном ему преступлении подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами и сомнения в их обоснованности не вызывают.

Версия Старкова А.В. о непричастности к совершению преступления была проверена судом и обоснованно отвергнута с приведением соответствующих мотивов.

Действиям осужденного Старкова А.В. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 23 мая 2016 года № ** соответствует положениям главы 27 УПК РФ, основания для признания его недостоверным, по мнению судебном коллегии, отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая, что явки с повинной даны осужденным в отсутствие защитника, впоследствии обстоятельства совершения преступления, указанные в явках с повинной осужденный не подтвердил ни в ходе предварительного, ни судебного следствия, они подлежат исключению из числа доказательств ввиду недопустимости.

Кроме этого суд в приговоре сослался на показания сотрудников полиции и ФСИН РФ, в которых те сообщили обстоятельства убийства потерпевшего, ставшие им известными из пояснений Старкова А.В. Однако в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона указанные сотрудники не могут быть допрошены об обстоятельствах происшествия, которые им стали известны при допросах и опросах иных лиц. Таким образом, подлежат исключению из числа доказательств показания свидетелей Л. и Щ. об обстоятельствах дела, ставшие им известными из пояснений Старкова А.В., свидетелей У., Д., Д1., С1., М.

Исключению подлежит и заключение эксперта № ** от 1 февраля 2016 года, которое, согласно протоколу, в судебном заседании не оглашалось.

Исключение явок с повинной, заключения эксперта, показаний сотрудников полиции и ФСИН РФ не влияет на правильность выводов суда о виновности Старкова А.В. в совершении преступления, поскольку она полностью подтверждается совокупностью других исследованных доказательств.

Наказание осужденному Старкову А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора из материалов дела не усматривается. Замена государственного обвинителя на Щанникова О.С. произведена в соответствии с ч. 4 ст. 246 УПК РФ, отводов данному государственному обвинителю стороной защиты заявлено не было.

Вместе с тем, во вводной части приговора следует уточнить, что суд рассматривал дело с участием государственного обвинителя А. и потерпевшего Ч1.

Доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат. Зачет времени содержания под стражей по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 23 декабря 2015 года произведен постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 27 февраля 2017 года.

В остальном приговор является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное Старкову А.В. наказание – справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Добрянского районного суда Пермского края от 13 сентября 2016 года в отношении Старкова Анатолия Владимировича изменить:

указать во вводной части приговора об участии в судебном заседании государственного обвинителя А. и потерпевшего Ч1.;

исключить из числа доказательств протоколы явок с повинной Старкова А.В. от 2 и 22 декабря 2015 года, 25 января 2016 года, показания свидетелей Л. и Щ. об обстоятельствах дела, ставших им известными из пояснений Старкова А.В., а также свидетелей У., Д., Д1., С1., М., заключение эксперта № ** от 1 февраля 2016 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Стасюк С.В., апелляционное представление государственного обвинителя Щанникова О.С. – без удовлетворения.

Судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)