Решение по делу № 1-441/2023 от 13.09.2023

        Дело номер

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г. Волгоград                           «29» ноября 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чупиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Егорова К.М.,

защитника подсудимого Абуарандасс Н. – адвоката Хоботова М.М.,

переводчика Хумайри А.Х.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Абуарандасс Набила, Ф.И.О.20

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Абуарандасс Набил обвиняется в совершении покушения на грабёж.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела в отношении Абуарандасс Н. прокурору Советского района г.Волгограда для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Защитник - адвокат Хоботов М.М. не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель Егоров К.М. возражал возвращению уголовного дела прокурору.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью 4 статьи 222 или частью 3 статьи 226 УПК РФ.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Как указано в частях 2 и 3 ст. 18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Если в соответствии с настоящим Кодексом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УПК РФ если в соответствии с требованиями УПК РФ следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению обвиняемому, то указанные документы должны быть переведены на родной язык обвиняемого.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 п. 2 УПК РФ обвиняемый вправе получать копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения и копию обвинительного заключения или обвинительного акта.

В соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 18 УПК РФ, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключения, а также документов, которые подлежат обязательному вручению обвиняемому.

Согласно ч. 2 ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложениями обвиняемому вручается прокурором.

Исходя из содержания указанных норм, обвиняемому, не владеющему или недостаточно владеющему русским языком, гарантировано получение от органов предварительного расследования копии обвинительного заключения, переведенного на его родной язык.

Однако, указанные требования закона выполнены не были, копия обвинительного заключения с переводом на родной язык которым владеет Абуарандасс Н. обвиняемому не вручалась.

Как следует, из материалов уголовного дела, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18 августа 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, в отношении Абуарандасс Набилла.

29 августа 2022 года Абуарандасс Н. был объявлен обвинительный акт, в тот же день обвиняемый был ознакомлен с обвинительным актом и материалами уголовного дела, обвиняемому разъяснены процессуальные права (т.1 л.д. 136, 139-141, 142-144).

Постановлением прокурора Советского района г.Волгограда Рамазановым В.М. от 07 сентября 2022 года уголовное дело возвращено дознавателю ОД ОП-6 УМВД России по г.Волгограду, в том числе и в связи с тем, что на всем протяжении дознания Абуарандасс Н. (иные данные), в нарушение требований ч.7 ст.46 УПК РФ, не предоставлен переводчик.

дата старшим дознавателем ОД ОП номер УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.6 уголовное дело было принято к производству.

Постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания от дата, срок дознания продлен до дата; постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания от дата, срок дознания продлен до дата.

дата вынесено постановление о привлечении Ф.И.О.14 в качестве обвиняемого, он был допрошен дознавателем ОД ОП номер Управления МВД России по г.Волгограду в качестве обвиняемого, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вынесено постановление об уточнении суммы ущерба причиненного преступлением.

дата вынесено уведомление об окончании производства дознания по уголовному делу в отношении Ф.И.О.14 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. Ф.И.О.15 и его защитник, в присутствии переводчика уведомлены об окончании следственных действий.

В тот же день, дата начальником ОП номер УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.7 и заместителем прокурора Советского адрес г.Волгограда Ф.И.О.8 утвержден обвинительный акт.

Согласно протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от дата и протокола разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, следует, что обвиняемый Ф.И.О.14 и его защитник дата в помещении служебного кабинета номер ОП номер УМВД России по г.Волгограду были ознакомлены с материалами данного уголовного дела, и Ф.И.О.14 были следователем разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ (т.1 л.д.214).

Согласно расписки, копия обвинительного акта на русском языке вручена Ф.И.О.14, расписка не датирована (т.1 л.д.224).

По поручению заместителя прокурора Советского адрес г.Волгограда Ф.И.О.8 для вручения обвинительного акта и установления места нахождения Ф.И.О.14 дата год и дата были проверены адреса, где последний ранее проживал, однако установить место его нахождение не представилось возможным, были оставлены повестки о вызове его в ОП номер УМВД России по г.Волгограду. В последующем, обвинительный акт направлен в адрес Ф.И.О.14 посредством «Почта России» (дата и дата), по известным адресам.

Между тем, дата отделом по вопросам миграции ОП номер УМВД России по г.Волгограду в отношении Ф.И.О.14 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением Советского районного суда г.Волгограда от дата Ф.И.О.14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного перемещении через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации. До исполнения постановления Ф.И.О.14 помещен в специальное учреждение ЦВСИГ УМВД России по г.Волгограду.

По запросу, в адрес суда для обозрения представлена копия личного дела Ф.И.О.14, из которой следует что дата зарегистрировано личное дело номер в журнале учета приема в специальное учреждение иностранных граждан подлежащих административному выдворению. Дополнительно начальником Управления МВД России по г.Волгограду Ф.И.О.9 сообщено, что Ф.И.О.14 в период с дата до момента его выдворения (январь 2023 год) сведений о посещении сотрудниками отдела дознания ОП номер Управления МВД России по г.Волгограду отсутствуют. Также в личном деле сведений об этапирование Ф.И.О.14 из специального учреждения ЦВСИГ УМВД России по г.Волгограду в помещение ОП номер УМВД России по г.Волгограду не имеется.

Из письма заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП номер УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.10 следует, что вышеуказанное постановление исполнено, гражданин иные данные Абуарандасс Набил, дата года рождения, согласно базе АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант», дата выдворен за пределы Российской Федерации. Выезд осуществлён через КПП Домодедово (АВИА).

Таким образом, материалами уголовного дела установлено, что Ф.И.О.14 был лишен возможности ознакомиться с содержанием обвинительного акта на своем родном языке, чем органами дознания и прокурором были существенно нарушены его права на защиту, более того он был лишен возможности ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку фактически с дата по момент выдворения Ф.И.О.14 за пределы Российской Федерации следственные действия в отношении последнего не проводились и этапирование из специального учреждения ЦВСИГ УМВД России по г.Волгограду в другие учреждения не осуществлялись.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, неустранимыми в судебном заседании и лишают суд возможности постановить приговор или вынести иное решение.

При этом, приобщенные помощником прокурора к материалам уголовного дела документы от имени Ф.И.О.14 адресованные на имя судьи не могут расценены судьей как поданные в надлежащем виде, поскольку заявление и расписка написаны на русском языке, а приложенная анкета иностранного гражданина с учебного заведения, где указано, что он желает изучить русский язык, подразумевая тем самым, что он владеет русским языком, судом отклоняется, на основании того, что раннее постановление прокурора Советского адрес г.Волгограда Ф.И.О.11 уголовное дело в отношении Ф.И.О.15 возвращено дознавателю ОД ОП номер УМВД России по г.Волгограду для дополнительного дознания, где указано одно из нарушений требований ч.7 ст.46 УК РФ, в связи с не предоставлением переводчика. При этом, указанные документы направлены посредством электронной почты, установить факт написания данных документов именно Ф.И.О.14 не представляется возможным.

Так же, в постановлении прокурора Советского адрес г.Волгограда Ф.И.О.11 о возвращении дознавателю ОД ОП номер УМВД России по г.Волгограда уголовного дела для дополнительного дознания, имеется ссылка на нарушения ч.1 ст.225 УПК РФ, а именно не указано в каком году были совершены противоправные действия Ф.И.О.14

Дознаватель в последующем устранив нарушения в обвинительном акте, при этом допустив небрежность, вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого от дата, где не указал в каком году совершены противоправные действия Ф.И.О.14 (т.1 л.д. 183). Кроме того, данное постановление было объявлено Ф.И.О.14 дата в 11 часов 45 минут, а вручено ему же дата (т.1 л.д. 211), в тот же день направлено прокурору Советского адрес г.Волгограда.

Таким образом, в соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены в отношении Абуарандасс Набила меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237, 256 УПК РФ, судья

постановил:

уголовное дело в отношении Абуарандасс Набила, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, возвратить прокурору Советского адрес г.Волгограда для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Абуарандасс Набила оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                            иные данные                                                     А.В. Бондарь

иные данные