Решение по делу № 2-2974/2020 от 06.11.2020

Дело № 2-2974/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала                                                                               22 декабря 2020 года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Гамзаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Прикамье") к М.у М. С. о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения,

установил:

ФКУ Упрдор "Прикамье" обратилось в суд с иском к М.у М. С. о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

В обосновании иска указано, что 18 июля 2019 года на стационарном пункте весового контроля (СПВК-45), расположенном на федеральной автомобильной дороге «Вятка» км 14+900 (подъезд к г.Киров), на участке, принадлежащему ФКУ Упрдор «Прикамье»на праве оперативного управления (передаточный акт от 26.04.2016), при измерении в автоматическом режиме параметров, было выявлено превышение полной массы и осевых нагрузок транспортного средства марки FREIGHTLINER №, государственный регистрационный знак №, комбинированная подвеска, первая ось одиночная односкатная, вторая, третья оси двухскатные, в объединены группу сближенных осей, полуприцеп D-TEC №/1, государственный регистрационный знак ВВ <данные изъяты>, пневматическая подвеска, первая ось одиночная односкатная, вторая, третья, четвертая оси односкатные, объединены в группу сближенных осей, собственником которых, согласно представленному водителем свидетельству о регистрации транспортного средства, является М. М.С.

В связи с нарушением ответчиком предельно допустимых ограничений по полной массе и на ось, в отношении ответчика государственным инспектором Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - государственным инспектором МУГАДН) был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № фактическая полная масса транспортного средства - тягача FREIGHTLINER № и полуприцепа марки D-TEC №/1 составила 64,28 т., допустимая - 44,00 т., фактическая, с учетом погрешности - 63,64 т., превышение - 19,64 т.

Допустимые нагрузки на оси составили:

Первая ось - 9 т.; вторая ось - 8 т.; третья ось - 8 т.; четвертая ось - 9 т., пятая ось - 7,50 т., шестая -7,50 т., седьмая ось - 7,50т.

Перегруз на оси составил:

вторая ось - 1,05 т.;

третья ось - 1,03 т.; четвертая ось - 1,40 т.; пятая ось - 2,42 т.; шестая ось - 2,40 т; седьмая ось - 3,07 т.

Согласие с фактом правонарушения подтверждается подписанием акта водителем транспортного средства.

Размер вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения Р-176 «Вятка» по акту от 07.2019 №, согласно расчету Истца составил № руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с М.а М.С. в счет возмещения вреда автомобильной дороге, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, № рублей.

Истец ФКУ Упрдор "Прикамье", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть все судебные заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик М. М.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом письма - извещения, направленные по адресу, указанному в иске, вернулись с отметкой об истечении срока хранения, других сведений об адресах ответчика в материалах дела не имеется.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п.3).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля (СПВК-45), расположенном на федеральной автомобильной дороге «Вятка» км 14+900 (подъезд к <адрес>), при измерении в автоматическом режиме параметров, было выявлено превышение полной массы и осевых нагрузок транспортного средства марки FREIGHTLINER №, государственный регистрационный знак №, под управлением Нурмагомедова К.Ю.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем участка федеральной автомобильной дороги «Вятка» км 14+900 (подъезд к г.Киров), на котором был зафиксирован перегруз транспортного средства, является ФКУ Упрдор "Прикамье".

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства тягача FREIGHTLINER № с государственным регистрационным номером № является ответчик М. М.С.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" определен порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и определения размера такого вреда.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных данным постановлением (далее - Правил), установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства в случае отсутствия специального выданного разрешения являются самостоятельными основаниями для возмещения вреда автодорогам.

Согласно акту от 18.07.2019 № 221 фактическая полная масса транспортного средства - тягача FREIGHTLINER № и полуприцепа марки D-TEC №/1 составила 64,28 т., допустимая - 44,00 т., фактическая, с учетом погрешности - 63,64 т., превышение - 19,64 т.

Допустимые нагрузки на оси составили:

Первая ось - 9 т.; вторая ось - 8 т.; третья ось - 8 т.; четвертая ось - 9 т., пятая ось - 7,50 т., шестая -7,50 т., седьмая ось - 7,50т.

Перегруз на оси составил:

вторая ось - 1,05 т.;

третья ось - 1,03 т.; четвертая ось - 1,40 т.; пятая ось - 2,42 т.; шестая ось - 2,40 т; седьмая ось - 3,07 т.

Указанный акт подписан водителем транспортного средства Нурмагомедовым К.Ю., который также получил копию настоящего акта.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 года № 22-П «По делу о проверке конституционности Постановлений Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 года № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и от 14 октября 1996 года № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы» разъяснено, что плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Согласно расчету, составленному на основании Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, сумма ущерба, причиненного тяжеловесным транспортным средством, составила <данные изъяты> рублей.

В адрес М.а М.С. истцом была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке (подтверждается реестром отправки, приложенный к иску), однако, ответчик оставил претензию без рассмотрения.

Таким образом, исследованными письменными доказательствами подтверждаются факт причинения истцу ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, исходя из положений ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается исходя из цены иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобождён, в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 234, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" к М.у М. С. удовлетворить.

Взыскать с М.а М. С. в пользу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" в счет возмещения вреда автомобильной дороге, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, сумму ущерба в размере <данные изъяты>) копеек.

Взыскать с М.а М. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик М. М.С. вправе подать в Кировский районный суд г. Махачкалы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 декабря 2020 года.

Председательствующий                                                             А.М. Магомедова