Решение по делу № 2-4775/2016 от 15.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года                         Дело № 2-4775/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре Масаловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов обратилось к суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224 929 рублей 28 копеек, мотивируя исковые требования тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Народный кредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Между тем, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора, а также нормы гражданского законодательства Российской Федерации. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения с исковым заявлением в суд, сумма задолженности ответчиков перед Банком составляет 224 929 рублей 28 копеек, из них: 118 750 рублей – сумма основного долга, 24 960 рублей 03 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 52 250 рублей- сумма неустойки, 28 969 рублей 25 копеек- сумма пени, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснила, что при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение кредитор вправе предъявить требование о применении одной мер ответственности, не доказывая фактов и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. Таким образом, повышенные проценты за пользование кредитом (в рассматриваемом споре 36% от суммы кредита) фактически являются неустойкой. В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Ставка 11% годовых в 16 раз меньше чем 180% (0.5% годовых в день). В связи с чем, просит снизить размер неустойки взыскиваемых процентов за нарушение сроков погашения кредита до 3266 рублей и отказать во взыскании пени в силу ничтожности данного условия кредитного договора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеется телефонограмма.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-2780 от ДД.ММ.ГГГГ, у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере: 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита, 14% годовых, от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита.

Согласно п. 3.3 договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производится в безналичным порядке путем списания Банком денежных средств с банковского (текущего) счета заемщика № в сроки, определенные в приложении № к настоящему договору.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 20 числа, начиная с мая 2014 года и на дату окончательного погашения кредита, установленную настоящим договором (пункт 3.7 договора).

Из приложения № График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, следует, что заемщик производит возврат денежных средств по кредиту дифференцированными платежами 25 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 150 000 рублей ОАО Банк «Народный кредит» исполнил, что нашло свое подтверждением в ходе рассмотрения дела.

Между тем, ответчик не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Из расчета задолженности по кредитному договору, представленному банком, следует, что последнее поступление средств на счет клиента было произведено в сентябре 2014 года.

При несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты (п.4.2.).

При нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемого согласно Приложению № к настоящему договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты (п.4.3.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, и не отрицалось ответчиком в ходе судебного заседании, она отказалась от исполнения обязательств по договору, платежи в счет погашения кредита вносила нерегулярно, а с сентября 2014 года не вносила вообще.

Следовательно, применение к заемщику штрафных санкций в виде неустойки за несвоевременное погашение начисленных процентов и неустойки при нарушении срока погашения кредита является обоснованным, поскольку установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает его прав, поскольку данная мера предусмотрена законом и условиями договора.

Поэтому доводы ответчика об отказе во взыскании пени в силу ничтожности данного условия кредитного договора, суд считает несоответствующими действующему законодательству.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства №

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель приняла на себя солидарную ответственность перед кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 4.6 кредитного договора предусматривает, что банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов с обязательным направлением письменного уведомления заемщику, в случаях нарушения заемщиком сроков погашения кредита более чем на 5 календарных дней с дня, установленного Приложением № к настоящему договору.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указан срок исполнения обязательства по полному возврату кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в п.2.4 Договора также указано, что погашение кредита производится по графику дифференцированными платежами 20 числа каждого месяца. Одновременно производится и погашение процентов (п.3.7 Договора).

Следовательно, срок исполнения обязательств по погашению долга по ежемесячным платежам и уплате очередных процентов наступает 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В п.3.1 договора поручительства, заключенного с ФИО2 указано, что поручительство прекращается в момент полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору либо после полного исполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно кредитного договора, срок исполнения обязательств наступает ДД.ММ.ГГГГ, однако в договоре поручительства срок исполнения обязательства не может превышать того срока, который указан в кредитном договоре. Следовательно, на который дано поручительство, не указан.

Соответственно, срок поручительства по конкретным обязательствам заемщика, прекращается по истечении года с момента наступления срока очередного платежа и процентов за пользование кредитом.

Банк обратился с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок поручительства по обязательствам заемщика, возникшим ранее апреля 2015 года, истек, сами обязательства, вытекающие из договора поручительства по погашению суммы долга, процентов и неустоек за период ранее указанного срока прекратились.

Согласно представленному расчету Банка, составленному на день вынесения решения суда, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 81250 рублей.

Поэтому с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору 81 250 рублей.

Также с поручителей и заемщика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с предъявленными требованиями) в размере 14 385 рублей 70 копеек, исходя из расчета банка.

Кроме того с поручителей и заемщика за указанный период подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов и неустойки при нарушении срока погашения.

Вместе с тем суд принимает во внимание, доводы ответчика о снижении неустойки, поскольку неустойка как мера гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер, призвана восполнить потери займодателя вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, при этом не допускается неосновательное обогащение.

В связи с чем, принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, суд находит размер неустойки и пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 5000 рублей, а также размер взыскиваемой пени до 5000 рублей.

При этом, суд не усматривает оснований для снижения неустойки до 3266 рублей, как просит ответчик, при тех обстоятельствах, что нарушение обязательств имело место значительный период; при этом ответчиком не было предпринято никаких должных мер к погашению задолженности.

В оставшейся сумме, а именно сумма основного долга 37 500 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 10 574 рубля 33 копейки, подлежит взысканию с заемщика ФИО1, поскольку срок исполнения его обязательств по погашению долга за период до апреля 2015 не истек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина сумме 5449 рублей 30 копеек.

В связи, с чем с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 916 рублей 08 копеек. С ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4533 рубля 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 635 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 533 рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО1, в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 074 рубля 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 916 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                      О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23 мая 2016 года.