Решение по делу № 8а-17997/2020 [88а-18620/2020] от 05.11.2020

№ 88а-18620/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                 09 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А.,

судей                 Чирковой Т.Н., Сапрыгиной Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу Яковлева Алексея Владимировича на решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 14 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2020 года по административному делу № 2а-334/2020 по административному исковому заявлению Яковлева Алексея Владимировича к Федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 3 Главного управления службы исполнения наказания по Свердловской области о признании незаконным бездействия по изменению условий отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельевой Л.А., объяснения Яковлева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Гетте М.Б. относительно доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Яковлев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявлений от 26.02.2020 и 26.05.2020 о его переводе из строгих условий отбывания наказания в обычные условия.

В обоснование требований указал, что с 21.05.2019 он не имеет дисциплинарных взысканий и не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, полагает, что не рассмотрение его заявлений в порядке части 6 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является нарушением его прав, административный ответчик не имел законных оснований содержать его в условиях, установленных частью 3 статьи 123 Уголовно-исправительного кодекса РФ (в запираемых помещениях совместно со злостными нарушителями). Указывает, что прокуратурой был установлен факт необоснованного содержания его администрацией учреждения в строгих условиях отбывания наказания в период с 26.05. 2020 по 06.07. 2020.

Решением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 14.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17.09.2020, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции 26.10.2020, Яковлев А.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, виду неправильного применения судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие указанных лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие- либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу положений части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьями 115 - 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Яковлев А.В. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ранее отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области.

17.10.2018 сотрудниками ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области установлен факт совершения Яковлевым А.В. злостного нарушение порядка отбывания наказания, в связи с чем, постановлением врио начальника ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России от 25.10.2018 он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

Согласно справке о взыскании и поощрениях осужденного Яковлевлева А.В. отметка о снятии взыскания 21.05.2020.

Яковлев А.В, полагая, что имелись основания для перевода из строгих условий отбывания наказания в обычные, в соответствии с частью 6 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обратился 26.02.2020, а затем 26.05.2020 с заявлениями, на которые, в срок до 15.06.2020 Яковлев А.В. ответ не получил, в связи с чем обратился в суд.

06.07.2020 постановлением врио начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области подполковником внутренней службы <данные изъяты> постановлено осужденного Яковлева А.В. по решению комиссии ИК (протокол № 27 от 06.07.2020) перевести из строгих в обычные условия отбывания наказания с 06.07.2020.

Рассматривая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводам, что оснований для рассмотрения вопроса о переводе из строгих условий в обычные условия отбывания наказания отсутствовали, поскольку взыскания были погашены только 21.05.2020. По мнению суда, положения части 6 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не регламентируют в обязательном порядке осуществлять перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные через 9 месяцев при отсутствии взысканий, поскольку максимальный срок нахождения осужденных в строгих условиях отбывания наказания законодательством не установлен.

Судебная коллегия Свердловского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Между тем при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Принимая решение об отказе административному истцу в удовлетворении его требований, суды не установили и не исследовали обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о длящемся характере нарушений прав Яковлева А.В., не дали оценку тому обстоятельству, что на момент подачи административного иска в суд ответы на его обращения от 26.02.2020, 26.05.2020 администрацией учреждения не были даны.

Суды не установили и не исследовали обстоятельства, связанные с не рассмотрением комиссией ФКУ ИК-3 вопроса о переводе осужденного Яковлева А.В. из строгих условий отбывания наказания в обычные в период с 26.05.2020 до 06.07.2020, повлекло ли за собой его содержание в строгих условиях отбывания наказания в указанный период нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления и не устанавливая обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, суды фактически отказали административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий (бездействия), что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Яковлева А.В. полагает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ивдельский городской суд Свердловской области.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи