Решение по делу № 2-1179/2024 от 13.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                                     город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Калинине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/2024 по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Барычеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

        установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось к Барычеву А.Н. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 350 000 руб. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых.

Исполнение заемщиком обязательств было обеспечено залогом автомобиля Kia SELTOS VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – синий. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов не производило, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 181 679,94 руб., из которых 2 052 065,09 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 127 565,05 руб. – сумма просроченных процентов, 2 049,80 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 181 679,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 108 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Kia SELTOS VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – синий.

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления представитель по доверенности Зайцева Н.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Барычев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представил, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд также не представил.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 350 000 руб. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых для целей безналичной оплаты стоимости Kia SELTOS VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – синий. Данное обязательство ответчика обеспечено залогом транспортного средства Kia SELTOS VIN: №.

Ответчик с условиями договора полностью ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствуют подписи указанного лица и содержание договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, заявление на открытие текущего счета физическому лицу в связи с предоставлением кредита).

До настоящего времени заключенный сторонами договор не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспече¬ния или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, банк полностью выполнил условия договора – предоставил ответчику сумму кредита, однако Барычев А.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 181 679,94 руб., из которых 2 052 065,09 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 127 565,05 руб. – сумма просроченных процентов, 2 049,80 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом истца проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным выше положениям гражданского законодательства дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженности по кредитному договору в размере 2 181 679,94 руб.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Kia SELTOS VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – синий, что предусмотрено п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора, заявлением к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного обязательства по кредитному договору ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, установленные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

П. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

При этом согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 108 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с Барычева Андрея Николаевича в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 181 679,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 181 679,94 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Барычева Андрея Николаевича, а именно: автомобиль Kia SELTOS VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – синий, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 13 августа 2024 года.

Председательствующий                             И.А. Реукова