Решение по делу № 2-1808/2021 от 25.02.2021

Дело №2-1808/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре А.С.Абрамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «Каматранссервис» к М.И. Дмитриеву о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Транспортно-экспедиционная фирма «Каматранссервис» обратилось в суд с иском к М.И.Дмитриеву о возмещении ущерба, причиненного работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... по адресу: ..., поворот промбаза, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Газель ..., гос. номер ... рус, под управлением водителя М.И.ФИО1, и Опель Астра, гос номер ... рус, под управлением ФИО4. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М.И. ФИО1 ( Постановление от ...). На момент совершения ДТП М.И.ФИО1 являлся работником истца, исполнял трудовые обязанности управлял автомобилем принадлежащим истцу.

Решением Нижнекамского городского суда от ... по делу ... по иску ФИО4 к АО «Транспортно- экспедиционная фирма «Каматранссервис», М.И.ФИО1, АО СК «Чулпан» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ... по адресу: ..., поворот промбаза, с участием транспортных средств Газель ... гос. номер ... рус, под управлением водителя М.И.ФИО1, и Опель Астра, гос. номер ... рус, под управлением ФИО4 с АО «Транспортно - экспедиционная фирма «Каматранссервис» взыскано в пользу И.Р.Хафизова: сумма, причиненного ущерба в размере 64 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб., расходы по оплате услуг ... в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 084 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб. Всего на сумму 86 134 руб. указанная сумма была оплачена истцом И.Р.Хафизову. Учитывая, что причиненный ущерб возник в результате совершения ответчиком административного правонарушения, он обязан возместить его работодателю в полном объеме.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 86 134 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, на заявленных требованиях настаивал, по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации иными федеральными законами.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" установлено, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Решением Нижнекамского городского суда от ... по делу ... установлено, что ... по адресу: ..., поворот промбаза, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Газель ... гос. номер ... рус, под управлением водителя Дмитриева М.И., и Опель Астра, гос номер В 986 УС/116 рус, под управлением И.Р.Хафизова.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М.И.Дмитриева ( Постановление от ...).

На момент совершения ДТП М.И.Дмитриев исполнял трудовые обязанности, являлся работником АО «Транспортно- экспедиционная фирма «Каматранссервис», управлял транспортным средством, принадлежащим АО «Транспортно- экспедиционная фирма «Каматранссервис».

Указанным решением с истца в пользу И.Р.Хафизова взыскано: сумма, причиненного ущерба в размере 64 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб., расходы по оплате услуг СТОА в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1750 руб.,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 084 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб. Всего на сумму 86 134 руб. указанная сумма была оплачена истцом И.Р.Хафизову (платежные поручения ... от ... на сумму 21 334 руб., ... от ... на сумму 64 800 руб.).

Поскольку причинение ущерба в данном случае является результатом (следствием) административного проступка ответчика, факт совершения которого установлен судебным актом, на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, требование работодателя о возмещении ущерба в полном объеме является обоснованным.

Размер причиненного ущерба установлен судебным актом, вступившим в законную силу.

При установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа в заявленных требованиях.

Руководствуясь, статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «Каматранссервис» к М.И. Дмитриеву о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с М.И. Дмитриева в пользу акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «Каматранссервис» в счет возмещения причиненного ущерба 86 134 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 784 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    РџРѕР»РЅС‹Р№ текст решения изготовлен ....

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ

Судья А.П. Окишев

Подлинник заочного решения подшит в дело ..., хранящемся в Нижнекамском городском суде, УИД 16RS0...-50