Решение по делу № 2-1541/2020 от 20.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2020 года                                г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием представителя ответчика <ФИО>4, представителя третьего лица – прокуратуры <адрес> – <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском, в котором указал, что <дата> был задержан в порядке ст.ст. 91. 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Постановлением Ангарского городского суда <адрес> от <дата> в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от <дата> постановление от <дата> оставлено без изменения. Постановлением Ангарского городского суда <адрес> от <дата> срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до <дата> включительно. Постановлением Ангарского городского суда <адрес> от <дата> срок содержания под стражей продлен на 4 месяца, всего до 8 месяцев 28 суток, то есть до <дата> включительно. Постановлением Ангарского городского суда <адрес> от <дата> срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до <дата> включительно. Постановлением Иркутского областного суда от <дата> по уголовному делу назначено предварительное слушание на <дата>. Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Постановлением Иркутского областного суда от <дата> по уголовному делу назначено открытое судебное заседание на <дата>. Мера пресечения в отношении оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до <дата> включительно. Постановлением Иркутского областного суда от <дата> уголовное дело в отношении него возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу - до <дата> включительно. Постановлением Иркутского областного суда от <дата> по уголовному делу назначено предварительное слушание на <дата>. Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Постановлением Иркутского областного суда от <дата> по уголовному делу назначено открытое судебное заседание на <дата>. Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу - до <дата> включительно. Постановлением Иркутского областного суда от <дата> срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до <дата> включительно. Постановлением Иркутского областного суда от <дата> срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до <дата> включительно. Постановлением Иркутского областного суда от <дата> производство по уголовному делу приостановлено до <дата>. Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до <дата> включительно. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> постановление от <дата> оставлено без изменения. Постановлением Иркутского областного суда от <дата> производство по уголовному делу возобновлено. Постановлением Иркутского областного суда от <дата> производство по уголовному делу приостановлено. Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до <дата> включительно. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> постановление от <дата> оставлено без изменения. Постановлением Иркутского областного суда от <дата> производство по уголовному делу возобновлено, судебное разбирательство продолжено. Постановлением Иркутского областного суда от <дата> мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до <дата> включительно. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> постановление от <дата> оставлено без изменения. Постановлением Иркутского областного суда от <дата> мера пресечения в отношении него оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до <дата> включительно. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> постановление от <дата> оставлено без изменения.

По приговору Иркутского областного суда от <дата> он осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По ч. 1 ст. 210 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления. Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> приговор изменен, назначенное наказание смягчено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Ангарского городского суда <адрес> от <дата> приговор приведен в соответствие с УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 26-ФЗ), постановлено считать истца осужденным по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 26-ФЗ) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ангарского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства осужденного <ФИО>2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от <дата> постановление от <дата> оставлено без изменения.

Постановлением Ангарского городского суда <адрес> от <дата>, ходатайство истца о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено, неотбытое наказание в виде 1 года 3 месяцев 3 дней лишения свободы заменено на наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 6 дней с установлением ограничений, перечисленных в постановлении.

<дата> Европейский Суд вынес постановление "Р. и другие против России", в котором отметил, что в отношении <ФИО>2 допущено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции.

Констатировав нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции, Европейский Суд, сославшись на прецедентную практику, в частности по делам "М. против России", "П. против России", "Ш. против России", "Б. против России", "<...> М. против России", "Р. против России", "С. против России", "Л. против России", "Г. против России", "М. против России", "Л. против России", по которым им были установлены нарушения, аналогичные рассмотренным по настоящему делу, в связи с тем, что суд при продлении срока содержания заявителя под стражей опирался главным образом на тяжесть обвинений, использовал стереотипную формулировку без учета конкретной ситуации и рассмотрения альтернативных мер пресечения, пришел к выводу о том, что суды продлевали срок содержания <ФИО>2 под стражей по основаниям, которые, хотя и являются "соответствующими", не могут считаться достаточными.

В постановлении Европейского Суда указано, что «Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне». Однако в пункте «21» данного постановления Европейский Суд отмечает, что он, <ФИО>2 не заявил каких-либо требований о справедливой компенсации. Соответственно, Суд не видит необходимости в присуждении заявителю какой-либо суммы в этой связи. Данное обстоятельство связано с тем, что вторая часть его жалобы так и не дошла до Европейского суда, так как спец. часть ЕУФСИН не отправила ее, а уведомление о назначении Суда он получил с опозданием. Однако данные обстоятельства не лишают его права обратиться с исковым заявлением. Так согласно ст.ст. 151,1100 ГК РФ и ст.ст. 5,41 Конвенции о защите прав и основных свобод он имеет право на справедливую компенсацию (компенсацию морального вреда), а данный вопрос в отношении него не был решен.

При вынесении решения просит учесть, что согласно решению Европейского Суда от <дата> выплаты справедливой компенсации (компенсации морального вреда) Рыжикову за два года семь месяцев и четыре дня предварительного заключения составили 2700 (две тысячи семьсот) евро, а именно 194400 (сто девяносто четыре тысячи четыреста) рублей, Абдурахманову за один год один месяц и двадцать четыре дня предварительного заключения 1200 (одну тысячу двести) евро, а именно 86400 (восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей, что составляет 210 (двести десять) рублей за сутки. Он, <ФИО>2, провел в предварительном заключении два года девять месяцев и один день (одна тысяча один день), следовательно, согласно нормам, установленным Европейским судом, справедливая компенсация не может быть ниже 210210 (двести десять тысяч двести десять) рублей. Так как, согласно ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п.1 и п.2 настоящего кодекса прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует к ним обычай, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а поскольку ст.7 ГК РФ указывает: если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. При этом в связи с тем, что вторая часть жалобы так и не дошла до Европейского Суда, он был лишен возможности предоставить доказательства состояния своего ухудшающегося здоровья, так же не смог указать, что в связи с содержанием под стражей лишен не только квалифицированной медицинской помощи, но и возможности прохождения комиссии МСЭ для установления группы инвалидности. Так как паспорт находился в уголовном деле, а без необходимых документов прохождение МСЭ невозможно. После освобождения он получил пожизненную 3-ю группу инвалидности, а во время судебных заседаний постоянно вызывали скорую медицинскую помощь, а квалифицированную он не мог получить в связи с отсутствием специалистов в рамках ГУФСИН. В связи с этим просит увеличить размер справедливой компенсации до 500000 (пятисот тысяч) рублей, просит взыскать указанную сумму с ответчика в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет Управления Федерального Казначейства по <адрес>.

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика <ФИО>4, действующий по доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом избран неверный способ защиты своего нарушенного права, а поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать.

Представитель третьего лица <ФИО>5 с иском не согласился, пояснил, что срок содержания под стражей истцу продлевался на основании действующего законодательства, далее приговором суда истец был признан виновным в совершении уголовного преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы. При этом срок содержания под стражей зачтен в общий срок отбытия наказания. А поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требования, суд руководствуется требованиями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В статье 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органом государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1070 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно абзацу 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец <ФИО>2 был задержан <дата> в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Ангарского городского суда <адрес> от <дата> в отношении <ФИО>2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от <дата> постановление от <дата> оставлено без изменения.

Постановлением Ангарского городского суда <адрес> от <дата> срок содержания <ФИО>2 под стражей продлен на 3 месяца, всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до <дата> включительно.

Постановлением Ангарского городского суда <адрес> от <дата> срок содержания <ФИО>2 под стражей продлен на 4 месяца, всего до 8 месяцев 28 суток, то есть до <дата> включительно.

Постановлением Ангарского городского суда <адрес> от <дата> срок содержания <ФИО>2 под стражей продлен на 2 месяца, всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до <дата> включительно.

Постановлением Иркутского областного суда от <дата> по уголовному делу назначено предварительное слушание на <дата>. Мера пресечения в отношении <ФИО>2 оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Постановлением Иркутского областного суда от <дата> по уголовному делу назначено открытое судебное заседание на <дата>. Мера пресечения в отношении <ФИО>2 оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, срок содержания <ФИО>2 под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до <дата> включительно.

Постановлением Иркутского областного суда от <дата> уголовное дело в отношении <ФИО>2 возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в отношении <ФИО>2 оставлена без изменения - в виде заключения под стражу - до <дата> включительно.

Постановлением Иркутского областного суда от <дата> по уголовному делу назначено предварительное слушание на <дата>. Мера пресечения в отношении <ФИО>2 оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Постановлением Иркутского областного суда от <дата> по уголовному делу назначено открытое судебное заседание на <дата>. Мера пресечения в отношении <ФИО>2 оставлена без изменения - в виде заключения под стражу - до <дата> включительно.

Постановлением Иркутского областного суда от <дата> срок содержания <ФИО>2 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до <дата> включительно.

Постановлением Иркутского областного суда от <дата> срок содержания <ФИО>2 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до <дата> включительно.

Постановлением Иркутского областного суда от <дата> производство по уголовному делу приостановлено до <дата>. Мера пресечения в отношении <ФИО>2 оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок содержания <ФИО>2 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до <дата> включительно.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> постановление от <дата> оставлено без изменения.

Постановлением Иркутского областного суда от <дата> производство по уголовному делу возобновлено с того момента, с которого оно было приостановлено.

Постановлением Иркутского областного суда от <дата> производство по уголовному делу приостановлено. Мера пресечения в отношении <ФИО>2 оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок содержания <ФИО>2 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до <дата> включительно.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> постановление от <дата> оставлено без изменения.

Постановлением Иркутского областного суда от <дата> производство по уголовному делу возобновлено, судебное разбирательство продолжено.

Постановлением Иркутского областного суда от <дата> мера пресечения в отношении <ФИО>2 оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок содержания <ФИО>2 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до <дата> включительно.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> постановление от <дата> оставлено без изменения.

Постановлением Иркутского областного суда от <дата> мера пресечения в отношении <ФИО>2 оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок содержания <ФИО>2 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до <дата> включительно.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> постановление от <дата> оставлено без изменения.

По приговору Иркутского областного суда от <дата> <ФИО>2 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ч. 1 ст. 210 УК РФ <ФИО>2 оправдан за отсутствием состава преступления. Мера пресечения в отношении <ФИО>2 оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> приговор в отношении <ФИО>2 изменен, его явка с повинной признана смягчающим обстоятельством, назначенное <ФИО>2 наказание смягчено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении <ФИО>2 оставлен без изменения.

Постановлением Ангарского городского суда <адрес> от <дата> приговор приведен в соответствие с УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 26-ФЗ), постановлено считать <ФИО>2 осужденным по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 26-ФЗ) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ангарского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства осужденного <ФИО>2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от <дата> постановление от <дата> оставлено без изменения.

Постановлением Ангарского городского суда <адрес> от <дата>, ходатайство <ФИО>2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено, неотбытое наказание в виде 1 года 3 месяцев 3 дней лишения свободы заменено на наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 6 дней с установлением ограничений, перечисленных в постановлении.

Данные обстоятельства указаны в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2018г.

Указанным Постановлением Президиума ВС РФ постановления судей Ангарского городского суда <адрес> от <дата>, от <дата>, от <дата>, постановления Иркутского областного суда от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> (все в части решения вопроса о мере пресечения), от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, кассационные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> в отношении <ФИО>2 отменены.

<дата> Европейский Суд вынес постановление «Рыжиков и другие против России», в котором отметил, что в отношении <ФИО>2 допущено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно: суд при продлении срока содержания заявителя под стражей опирался главным образом на тяжесть обвинений, использовал стереотипную формулировку без учета конкретной ситуации и рассмотрения альтернативных мер пресечения. В результате рассмотрения заявления Европейский Суд пришел к выводу о том, что суды продлевали срок содержания <ФИО>2 под стражей по основаниям, которые хотя и являются «соответствующими», не могут считаться достаточными.

Из исследованных выше доказательств следует, что истец необоснованно длительно содержался под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу (факт необоснованности применения к нему меры пресечения – заключение под стражу и ее продление установлен Верховным Судом Российской Федерации), что причинило ему как нравственные страдания, связанные с длительным содержанием его под стражей в качестве меры пресечения, так и физические страдания – в материалы дела представлены медицинские документы, свидетельствующие о плохом самочувствии истца во время судебных заседаний, что повлекло неоднократные вызовы в здание Иркутского областного суда скорой медицинской помощи, а также и наличие у истца инвалидности третьей группы, а поэтому его исковые требования о справедливой компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца, повлекших причинение ему нравственных и физических страданий, поэтому требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и с учетом этих факторов полагает правильным определить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере <ФИО>2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                         Т.П. Лапердина