Решение по делу № 33-2954/2023 от 10.03.2023

Судья: Степанов А.А. Дело №33-2954/2023 (№2-3001/2022)

УИД 22RS0069-01-2022-004395-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Довиденко Е.А.,

судей Алешко О.Б., Масликовой И.Б.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2022 года по делу

по иску Барнаульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, уголовно - исполнительного законодательства,

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барнаульский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФКУ «Лечебное исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», согласно которому просит суд обязать Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 1 УФСИН России по Алтайскому краю», в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать проведение мероприятий по приведению в исправное состояние автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в следующих помещениях: 1) охраняемая территория: помещении ШИЗО и ПКТ, комнатах краткосрочных и длительных свиданий участка колонии-поселения, общежитиях отрядов №№ 1-3, отряде строгих условий отбывания наказания, наркологических отделениях №№ 1,2, медицинской части, карантинном отделении, здании церкви, комнаты для проведения осужденными длительных свиданий, здании клуба; 2) за охраняемой территорией: здание штаба, комнату ожидания родственников, склады участка колонии-поселения.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 1 УФСИН России по Алтайскому краю», в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать проведение мероприятий по оборудованию автоматической системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях, расположенных на охраняемой территории: пожарной части, помещении цеха для производства перчаток, в гараже промышленной зоны, столярном участке, швейном цехе, расположенном на 2 этаже банно - прачечного комбината, дежурной части.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенных проверок Барнаульской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю в нарушение требований ч. 1 ст. 82,83 УИК РФ, ст. 91 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ п.п. 4.1 таб. 1,5.1 таб. 2 Приказа МЧС РФ от 20.06.2003 № 323, п. 4 таб 1 и 3 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 выявлены вышеуказанные нарушения, которые подлежат устранению в течении 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2022 года постановлено обязать Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 1 УФСИН России по Алтайскому краю» (ИНН 2223031158), в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать проведение мероприятий по приведению в исправное состояние автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в следующих помещениях: 1) охраняемая территория: помещении ШИЗО и ПКТ, комнатах краткосрочных и длительных свиданий участка колонии-поселения, общежитиях отрядов №№ 1-3, отряде строгих условий тбывания наказания, наркологических отделениях №№ 1,2, медицинской части, карантинном отделении, здании церкви, комнаты для проведения осужденными длительных свиданий, здании клуба; 2) за охраняемой территорией: здание штаба, комнату ожидания родственников, склады участка колонии-поселения.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 1 УФСИН России по Алтайскому краю» (ИНН 2223031158), в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать проведение мероприятий по оборудованию автоматической системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях, расположенных на охраняемой территории: пожарной части, помещении цеха для производства перчаток, в гараже промышленной зоны, столярном участке, дежурной части.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю просит решение суда отменить, так как в решении суда имеются нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Судом не учтено, что главным распорядителем бюджетных средств являются ФСИН России, а не ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Собственных средств учреждения, получаемых от приносящей доход деятельности, недостаточно для модернизации имеющегося имущества. Суд неверно указал исполнителя требований по обязанию устранить нарушения противопожарной безопасности. В связи с отсутствием денежных средств мероприятия по устранению противопожарных нарушений проводятся постепенно, по мере выделения учреждению лимитов бюджетных обязательств на проведение капитального и текущего ремонта, а также за счет средств дополнительного источника бюджетного финансирования после оплаты первоочередных платежей (налоговых, пенсионных, заработной платы, коммунальных и др.) Кроме того, работники прокуратуры не относятся к должностным лицам, осуществляющим государственные функции по пожарному надзору. Прокурор в нарушение закона своими действиями подменил контрольные органы. Возложение на ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю обязанности по проведению мероприятий по устранению нарушений противопожарной сигнализации, является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.

В письменном возражении на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции процессуальный истец прокурор Игнатьева К.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным. Представитель ответчиков УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России Вернер О.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона 21.12.1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 20 данного Федерального закона требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности (стандартах, нормах и правилах пожарной безопасности, инструкциях и иных документах) являются обязательными к исполнению.

Обязанность соблюдать требования пожарной безопасности в соответствии со статьями 37 и 38 этого же Федерального закона возложена на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с ч.1 ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Барнаульской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведены проверки по соблюдения требований пожарной безопасности в деятельности ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

На основании проверок прокурором Алтайского края в адрес ответчика от 16.06.2022 было вынесено представление и Барнаульским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 25.08.2022 так же было вынесено представление об устранении выявленных нарушений:

организовать проведение мероприятий по приведению в исправное состояние автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в следующих помещениях: 1) охраняемая территория: помещении ШИЗО и ПКТ, комнатах краткосрочных и длительных свиданий участка колонии-поселения, общежитиях отрядов №№ 1-3, отряде строгих условий тбывания наказания, наркологических отделениях №№ 1,2, медицинской части, карантинном отделении, здании церкви, комнаты для проведения осужденными длительных свиданий, здании клуба; 2) за охраняемой территорией: здание штаба, комнату ожидания родственников, склады участка колонии-поселения., организовать проведение мероприятий по оборудованию автоматической системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях, расположенных на охраняемой территории: пожарной части, помещении цеха для производства перчаток, в гараже промышленной зоны, столярном участке, швейном цехе, расположенном на 2 этаже банно - прачечного комбината, дежурной части.

Согласно ответам руководителя ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 15.07.2022 и 06.10.2022 данные недостатки не устранены в виду отсутствия денежных средств. Согласно ответу, денежные средства для устранения выявленных недостатков будут выделены не ранее четвертого квартала 2022 года.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется положениями частью 1 статьи 13, частью 1 статьи 82, ч. 1 ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 37, Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008г. N 123-ФЗ «Технический регламент», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», Правилами пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных Приказом ФСИН РФ от 30 марта 2005 г. № 214, Приказами МЧС РФ, Сводами правил и ГОСТами, статьями 6, 70, пп. 1, 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями статей 210, 296, 298, 132.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив факты несоблюдения ФКУ ЛИУ -1 УФСИН России по Алтайскому краю требований действующего законодательства по пожарной безопасности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, возложении обязанности на ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю по устранению выявленных нарушений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что главным распорядителем бюджетных средств являются ФСИН России, суд неверно указал в качестве исполнителя требований по обязанию устранить нарушения противопожарной безопасности ФКУ ЛИУ -1 УФСИН России по Алтайскому краю,. основанием для отмены решения суда не являются.

Руководствуясь разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов Бюджетной систем Российской Федерации», разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (Бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, суд первой инстанции обоснованно указал, что основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). Однако таких обстоятельств судом по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств, необходимых для устранения выявленных нарушений в области противопожарной безопасности, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности принятия всех необходимых мер для предотвращения нарушений требований пожарной безопасности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ст. 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, послужило основанием для обращения Барнаульской спецпрокуратуры в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц. Доводы жалобы представителя ФКУ ЛИУ-1 о подмене прокурором полномочий контролирующих органов, вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа являются несостоятельными, поскольку соблюдение прав и законных интересов осужденных, лиц, находящихся на территории ФКУ ЛИУ-1, в соответствии с требованиями действующего законодательства относится к полномочиям прокурора.

На основании изложенного, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал должную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся е несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: