Решение по делу № 1-206/2023 (1-1405/2022;) от 31.08.2022

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                         06 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Петровских И.А., Лейман М.Х., помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Рамазановой А.Б., Гарбуз Л.В.,

подсудимого Сафронова ФИО23

защитника -адвоката Иваниной Е.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретарях Сырьевой Н.Н., Весниной Т.С., помощника судьи Мищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

                            САФРОНОВА ФИО24 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Потоцкий ФИО25., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> решив привлечь к совершению преступления ранее ему знакомого Сафронова ФИО26., которому сообщил о своих преступных намерениях.

Сафронов ФИО27 осознавая, что будет принимать участие в умышленном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с предложением Потоцкого ФИО28. согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору Сафронов ФИО29. совместно с Потоцким ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, прошли к холодильнику, где находились продукты питания, и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдет и не может им воспрепятствовать, из вышеуказанного холодильника, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

1.    <данные изъяты> в количестве № штук, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты>;

2.    <данные изъяты>, в количестве № штук, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты>

3.    сыр «Белебеевский <данные изъяты> в количестве № штук, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты>;

4.     <данные изъяты>. в количестве № штук, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты>

5.    <данные изъяты> гр. в количестве № штук, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

6.    <данные изъяты>. в количестве № штук, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты>

7.     <данные изъяты>. в количестве № штук, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты>;

8.    <данные изъяты> в количестве № штук, <данные изъяты>, за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>

После чего Сафронов ФИО31. с Потоцким ФИО32 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

С указанным обвинением Сафронов ФИО33. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимого Сафронова ФИО34., данные в период досудебного производства по уголовному делу.

Допрошенный в качестве подозреваемогоСафронов ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, показал,что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомыми Постоловским ФИО36 Потоцким ФИО37. находились в районе «<адрес>. Около <данные изъяты> минут они проходили мимо магазин «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>», и Потоцкий ФИО38 предложил им похитить с магазина продукты питания. При себе у них не было денег, в связи с этим он согласился похитить продукты с указанного магазина. Постоловский ФИО39. похищать продукты питания из магазина отказался. Перед тем как зайти в помещение магазина, они с Потоцким ФИО40. договорились, что они подойдут к стеллажам с продуктами питания и если вблизи не будет сотрудников магазина, то похитят продукты, при этом похищенные продукты они решили сложить в полимерные пакеты черного цвета, которые находились при них. Далее около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потоцким ФИО41. зашёл в помещение магазина «<данные изъяты>», при этом он шёл первым, а Потоцкий ФИО42. чуть подальше от него, после чего справой стороны от входа он заметил витрины с холодильным оборудованием, в которых находились сыры и колбасы, после чего он подошел к указанной витрине, при этом Потоцкий ФИО43 также подошел к нему и открыл витрину и начал складывать колбасу в его пакет, который он держал в руке. Потоцкий ФИО44 положил ему в пакет пять палок колбасы, какой фирмы не помнит. После этого он сразу же пошел к выходу, при этом он осмотрелся и убедился, что их не видят сотрудники магазина. Потоцкий ФИО45. остался возле витрины и стал накладывать к себе в пакет другие продукты питания. Пакет с похищенными продуктами он нес просто в руке, то есть в одежду он не прятал, так как он видел, что рядом нет сотрудников магазина, и он не опасался, что его может, кто либо заметить, времени на момент когда он вышел с магазина было около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После чего он направился в сторону рынка «<данные изъяты>» для того чтобы на указанном рынке продать похищенную ранее колбасу, ему было известно что на рынках покупают продукты питания, при этом на рынках не интересуются похищенные ли указанные продукты или нет. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он зашел в помещение рынка <данные изъяты>» по адресу: <адрес> где в последующем он подошел к продавцу, к какому именно он не помнит, опознать не сможет и предложил приобрести у него пять палок колбасы, на что продавец на рынке согласился приобрести у него только две палки, а именно по <данные изъяты> за каждую, после чего продавец отдал ему две купюры номиналом по 100 рублей, при этом остальные три палки колбасы он оставил при себе в пакете. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он вышел из помещения рынка и увидел возле рынка Потоцкого ФИО48 и Постоловского ФИО49 которые ожидали его, при этом у Потоцкого ФИО46. в руках был пакет черного цвета, в котором также находились похищенные им из магазина «<данные изъяты>» продукты питания, а именно: сыр, колбаса, масло, в каком количестве не знает, считать не стал. Он отдал Потоцкому ФИО47. 100 рублей на проезд до дома, при этом Потоцкий ФИО50. не стал спрашивать, откуда у него деньги. После чего он сел на автобус и поехал в сторону дома. Куда направился Потоцкий ФИО51. и Постоловский ФИО52 ему не известно. Далее около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он вышел на остановке вблизи рынка «<данные изъяты>», после чего он также зашёл на указанный рынок где в последующем продал три палки колбасы, кому именно не помнит, опознать не сможет, при этом за три палки колбасы он выручил <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> за одну палку, в последующем денежные средства потратил на личные нужды. (том №

Допрошенный в качестве обвиняемого Сафронов ФИО53. от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью. Поясняет, что около <данные изъяты> он проходил у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где Потоцкий ФИО54. предложил совершить хищение продуктов и он согласился на предложение последнего. Они прошли к холодильнику, где Потоцкий ФИО55., взял из холодильника продукты питания, и затем подошел с продуктами к нему, где они сложили продукты питания в пакеты, и ушли из магазина, часть похищенных продуктов он продал на рынке «<данные изъяты> <данные изъяты> Более подробно повторять показания не желает. (л.д№

Оглашенные показания подсудимый Сафронов ФИО56. полностью подтвердил.

С указанным обвинением согласился в судебном заседании в полном объеме и подсудимый Потоцкий ФИО57 уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, полностью признавший себя виновным, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказавшийся.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимого Потоцкого ФИО58 данные в период досудебного производства по уголовному делу.

Допрошенный в качестве подозреваемого Потоцкий ФИО59. от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сафроновым ФИО60. находились в районе «<адрес>. Около <данные изъяты> они пришли на остановку общественного, транспорта, по <адрес>. Остановка расположена напротив магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Далее они зашли в магазин <данные изъяты>». Перед тем как зайти в магазин они взяли с собой два полимерных пакета черного цвета. Сафронов прошёл к витринам с холодильным оборудованием, в которых находились сыры колбасы, после чего он так же подошел к тому, после чего открыл витрину. Сафронов ФИО61. сказал ему чтобы он складывал колбасу в пакет. Он сразу же положил тому в пакет пять палок колбасы, и понял, что Сафронов ФИО62 решил указанную колбасу похитить, так как у того не было денег, а у него были на банковской карте только <данные изъяты> и ему не хватило бы денег приобрести товар. В связи с этим он также решил похитить продукты из магазина, и стал накладывать продукты в пакет, который также находился при нем, после чего сложил в пакет <данные изъяты> (название не помнит), <данные изъяты> и <данные изъяты>. Когда он накладывал указанные продукты, то вблизи сотрудников магазина он не видел. С указанными продуктами он сразу направился к выходу, времени на тот момент было около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Пакет, с похищенным продуктами, он нес в руке. После того как Сафронов ФИО63 вышел из магазина, то они прошли к остановке общественного транспорта, где сели на автобус, из которого около ФИО64 вышел на остановочном пункте вблизи ОКБ №, по <адрес>, а Сафронов ФИО65 поехал дальше. После того как он вышел из автобуса, то пошёл домой, с похищенными продуктами, которые он в последующем съел. (№

Допрошенный в качестве подозреваемого Потоцкий ФИО66. от ДД.ММ.ГГГГ,показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает частично, сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> совместно с Сафроновым ФИО67 совершили хищение продуктов питания из магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Перед тем как похитить продукты, они проходили около магазина. Денег у них не было, поэтому он предложил, Сафронову совершить хищение продуктов, на его предложение тот согласился. Они зашли в магазин, прошли к холодильникам, где находились сыры, масло, колбасы. Он взял колбасу, масло и сыр, какое именно количество взял не помнит. Повторять показания не желает. ( л.д. №

Допрошенный в качестве обвиняемого Потоцкий ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает. Около <данные изъяты> проходил у магазина <данные изъяты>» по <адрес>, где он предложил совершить хищение продуктов питания Сафронову ФИО69. после чего они с Сафроновым ФИО70. прошли в магазин «<данные изъяты>», откуда похитили продукты питания, часть из которых он унес домой и съел. ( л.д. №

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, а именно оглашенные показания Потоцкого ФИО71 показания представителя потерпевшегоООО «<данные изъяты>» и доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО17, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в качестве представителя потерпевшегоООО «<данные изъяты>» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ,показала,что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, была проведена инвентаризация, согласно которой была выявлена недостача товара, а именно:сервелат <данные изъяты>», в вакуумной упаковке, в количестве № штук,    <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> без НДС за 1 штуку, то есть всего на сумму <данные изъяты>;<данные изъяты>, в количестве № штук, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за № штуку без учета НДС, то есть всего на сумму <данные изъяты>; <данные изъяты> в количестве № штук стоимостью <данные изъяты> за № штуку без учета НДС, а всего на сумму <данные изъяты>; <данные изъяты> 200 гр. в количестве № штук стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму <данные изъяты>; Масло сливочное <данные изъяты> 180 гр. в количестве № штук стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму <данные изъяты>; <данные изъяты> 200 гр. в количестве № штук, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты> 180 гр. в количестве № штук стоимостью <данные изъяты> за № штуку без учета НДС, а всего на сумму <данные изъяты>; <данные изъяты> в количестве № штук стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму <данные изъяты>, а всего имущества на сумму <данные изъяты>.

После обнаруженной недостачи было принято решение просмотреть камеры видеонаблюдения. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в помещение магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, прошли двое мужчин, которое были одеты в темную одежду. Один из указанных мужчин, взял корзину, и прошел к полкам с товаром, второй мужчина прошел за ним с пакетом черного цвета. Мужчины прошли к витрине, где расположены колбаса, сыры и масло, далее было видно, что мужчина, у которого при себе была корзина складывал товар в корзину, а именно колбасы, затем мужчины совместно перекладывали товар из корзины    в пакет находящийся у второго мужчины. Далее было видно, что они стали складывать сыры и сливочное масло в карманы своей одежды. Далее мужчины прошли в кассовую зону, но прошли мимо кассы, не оплатив товар. (л.д. №

РапортомОД ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18, сообщила о хищении в магазине «<данные изъяты> по адресу <адрес>. (л.д№

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ,в котором ФИО18, просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. (л.д. №

Справкой об ущербеи инвентаризационным актом ООО «<данные изъяты> согласно которых установлено, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похищено имущество на сумм <данные изъяты>, а именно: 1.    <данные изъяты> в количестве № штук, <данные изъяты> за 1 штуку, а всего на сумму <данные изъяты>;2.    <данные изъяты>, в количестве № штук, <данные изъяты> за 1 штуку, а всего на сумму <данные изъяты>;3.    <данные изъяты> в количестве № штук, <данные изъяты> за 1 штуку, а всего на сумму <данные изъяты> сыр <данные изъяты> в количестве № штук, <данные изъяты> за 1 штуку, а всего на сумму <данные изъяты>;5.<данные изъяты> <данные изъяты>. в количестве № штук, <данные изъяты> за 1 штуку, а всего на сумму <данные изъяты>;6.<данные изъяты>. в количестве № штук, <данные изъяты> за 1 штуку, а всего на сумму <данные изъяты>;7. <данные изъяты> <данные изъяты>. в количестве № штук, <данные изъяты> за 1 штуку, а всего на сумму <данные изъяты>; 8.<данные изъяты> в количестве №, <данные изъяты>, за 1 штуку, на сумму <данные изъяты>,. (л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому произведен осмотр помещения магазина «<данные изъяты>» распложенного по адресу <адрес>, согласно которого зафиксирована окружающая обстановка, изъят CD-диск с камер видеонаблюдения. ( л.д. №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ участием подозреваемого Сафронова ФИО72 и его адвоката, согласно которого следователем осмотрен: CD-диск с камер видеонаблюдения, изъятый в магазине «<данные изъяты>» распложенного по адресу <адрес>, согласно видеозаписи на котором мужчина складывает продукты в корзину. Со слов Сафронова ФИО73 этим мужчиной является Потоцкий ФИО74. похищающий продукты питания и проходит в его сторону. (л.д. №

CD-диск с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. №

Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Сафронова ФИО75в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Существенных нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимых в ходе предварительного расследования суд не находит. Показания они давали добровольно, в присутствии защитника.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе представителя потерпевшегоООО «<данные изъяты>» в ходе предварительного расследования суд не находит.

Причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшегоООО «<данные изъяты>» судом не установлено, доказательств этому не представлено. В связи с чем, показания ФИО76 могут быть взяты в основу приговора.

Действия подсудимого Сафронова ФИО77., квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Сафронов ФИО78. осознавал, что товар ему не принадлежит, однако реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ООО <данные изъяты>» имущество и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании достоверно установлен квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», так Сафронов ФИО79 и Потоцкий ФИО80. заранее договорились о совершении преступления и действовали согласовано.

Суд пришел к такому выводу, исходя из исследованных показаний Сафронова ФИО81. и Потоцкого ФИО82 которые не отрицали факта хищения имущества ООО «<данные изъяты>», давая оценку которым, суд считает их достоверными, они обстоятельны, последовательны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицам, совершившим преступление, они объективно согласуются с исследованными показаниями потерпевшей ФИО83., а также исследованных и приведенных выше письменных материалов уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит (л.д.№ Вследствие чего в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с ч. ч.1, 2 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и оказание им помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ.

В связи с этим наказание подсудимому следует назначить без учета требований ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Подсудимый Сафронов ФИО84 совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Сафронов ФИО85 имеет постоянное место жительства, не работает, ранее судим и отбывал наказание в местах изоляции от общества, в настоящее время отбывает наказание за совершение корыстных преступлений. Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты> (л.д.№

Принимая во внимание обстоятельства преступного деяния и данные о личности подсудимого, в целях исправления Сафронова ФИО86 суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно достигнуть только при отбывании наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации Федерации и ч.3 ст.68 УК Российской Федерации судом не установлено, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Также суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Дополнительное наказание Сафронову ФИО87. в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.

Учитывая, что Сафронов ФИО88 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты>, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <данные изъяты>

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания Сафронову ФИО89., с учетом обстоятельств совершенных преступлений, его личности, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

ООО «<данные изъяты>» заявлены исковые требования о взыскании с Сафронова ФИО90., и Потоцкого ФИО91. причинённый материальный ущерб в размере <данные изъяты>

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса, согласно которого, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Учитывая изложенное, поскольку Сафронов ФИО92., и Потоцкий ФИО93 уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, отвечают перед истцом солидарно, доля ответственности каждого из них не определена, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «<данные изъяты>» оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САФРОНОВА ФИО94 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ввиде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору, и наказания назначенного по приговору <данные изъяты>., окончательно к отбытию назначить Сафронову ФИО95 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>

Избрать в отношении Сафронова ФИО96 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сафронову ФИО97. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору время содержания Сафронова ФИО98 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору время содержания ФИО3 под стражей по приговору <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(день вступления приговора в законную силу) включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, зачесть срок наказания, отбытого Сафроновым ФИО99. по приговору <данные изъяты> а именно: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии <данные изъяты>

Вещественное доказательство CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Заявленные исковые требования ООО «<данные изъяты>»о взыскании с Сафронова ФИО100., и Потоцкого ФИО101 причинённого материального ущерба в размере <данные изъяты>, оставитьдля рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, осужденным находящимся под стражей с момента получения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                     подпись         И.Г. Павлов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 06 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Ленинского АО г.Тюмени Петровских И.А., Лейман М.Х., помощников прокурора Ленинского АО г.Тюмени Рамазановой А.Б., Гарбуз Л.В.,

подсудимого Сафронова ФИО19

защитника подсудимого адвоката Иваниной Е.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

законного представителя подсудимого Потоцкого ФИО20. – Холмирзаевой ФИО21

защитника подсудимого Потоцкого ФИО23. адвоката Мустафаева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретарях Сырьевой Н.Н., Весниной В.С., помощнике судьи Мищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ПОТОЦКОГО ФИО24.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

САФРОНОВА ФИО25 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Тюмени находится уголовное дело в отношении Потоцкого ФИО26. и Сафронова ФИО27., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потоцкий ФИО28. и Сафронов ФИО29. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совместно прошли к холодильнику, где находились продукты питания, и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, из указанного холодильника, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. После чего Потоцкий ФИО30. и Сафронов ФИО31 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Действия Потоцкого ФИО32. и Сафронова ФИО33. органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно записи акта о смерти №, от ДД.ММ.ГГГГ, Комитета ЗАГС <данные изъяты>, Потоцкий ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, уголовное дело подлежит прекращению производством в случае смерти обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с его смертью.

Законный представитель умершего подсудимогоПотоцкого ФИО35. – Холмирзоева ФИО36поддержала ходатайство о прекращении уголовного делав отношении подсудимого Потоцкого ФИО37. по не реабилитирующим основаниям.

Адвокат Мустафаев Д.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью его подзащитного-подсудимого Потоцкого ФИО38..

Подсудимый Сафронов ФИО39 и его защитник Иванина Е.Р. вопрос о прекращении уголовного дела оставили на усмотрение суда.

Учитывая указанные обстоятельства, уголовное дело в части обвинения по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого Потоцкого ФИО40 подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации при вынесении итогового решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Потоцкого ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, производством прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись И.Г. Павлов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а