Решение по делу № 2-1027/2023 от 12.04.2023

    50RS0010-01-2023-000146-30

Дело № 2-1027/2023

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года            г.о. Балашиха

                           Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя истца Ветюгова Р.С.,

представителя ответчика Татарова Е.В.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Альянс-Кабель» к Калитка Алексею, ООО «СЕТЬЭНЕРГОСЕРВИС» о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Альянс-Кабель» обратилось в суд с иском к Калитка Алексею, ООО «СЕТЬЭНЕРГОСЕРВИС» о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, указав, что 10 июня 2022 года между ООО «Компания Альянс-Кабель» и ООО «СЕТЬЭНЕРГОСЕРВИС» был заключен договор поставки товара №, предметом которого являлась поставка покупателю кабельно-проводниковой продукции в количестве, ассортименте, комплектности, по ценам и на условиях, определенным в спецификациях к договору. В целях обеспечения исполнения обязательств покупателя 10 июня 2022 года между ООО «Компания Альянс-Кабель» и Калитка Алексеем был заключен договор поручительства. По условиям указанного договора поручительства, поручитель солидарно с основным должником отвечает за исполнение последним своих обязательств по оплате поставленных товаров на сумму до 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и по суммам процентов, неустоек, пени - в том же объеме, что и должник, но не более 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Согласно пункту 4.4. договора, покупателю установлен товарный лимит (максимальная суммарная стоимость поставленных, но не оплаченных партий товара) в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. В силу пункта 4.2. договора, расчеты за поставленный товар производятся с отсрочкой платежа на 45 (сорок пять) календарных дней с даты поставки товара. Датой исполнения обязательств покупателя по оплате поставленного товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В целях поставки товара ООО «Компания Альянс-Кабель» и ООО «СЕТЬЭНЕРГОСЕРВИС» были заключены Спецификации: № от 15 июня 2022 года; № от 22 августа 2022 года на общую сумму 1 920 688 (один миллион девятьсот двадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 45 копеек. По всем указанным спецификациям товар был поставлен в полном объеме, что подтверждается следующими первичными учетными документами: УПД № от 18 июля 2022 года; УПД № от 24 августа 2022 года. Товар был поставлен и принят ООО «СЕТЬЭНЕРГОСЕРВИС», что подтверждается товарной накладной, отметками в указанных УПД и доверенностями на получение товарно-материальных ценностей (для УПД, подписанных собственноручной подписью ответственных лиц). Во исполнение условий договора поставки и указанных Спецификаций ООО «СЕТЬЭНЕРГОСЕРВИС» 15 июня 2022 года оплатило 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. В установленный Спецификациями № и № срок (28 октября 2022 года) ООО «СЕТЬЭНЕРГОСЕРВИС» поставленный товар не оплатило. 12 декабря 2022 года ООО «Компания Альянс-Кабель» и ООО «СЕТЬЭНЕРГОСЕРВИС» был подписан акт сверки взаимных расчетов, которым указанная задолженность подтверждена. Таким образом, по состоянию на дату подачи настоящего иска просроченная задолженность ООО «СЕТЬЭНЕРГОСЕРВИС» перед ООО «Компания Альянс-Кабель» по оплате поставленного товара составляет 1 420 688 (один миллион четыреста двадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 45 копеек. В силу пункта 5.1. Договора поставки, за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на дату подачи иска и количество дней просрочки по каждой Спецификации указаны в Таблице 1.

Таблица 1

№ спецификации	Сумма задолженности, руб.	Конечный срок оплаты	Кол-во дней просрочки	Ставка неустойки, %	Размер неустойки, руб.
1	1 281 632,50	28.10.2022	74	0,3	284 521,86
2	194 138,80	28.10.2022	74	0,3	43 098,34
Итого:            1 420 688,45					327 620,20

Размер неустойки рассчитан по формуле: ? неоплаченного товара * 0,3% * количество дней просрочки.

Истец обращался к ответчикам с требованиями о погашении долга: исх. № от 30 декабря 2022 года; исх. № от 30 декабря 2022 года, что подтверждается копиями требований и документами об их отправке адресатам. Ответчики никаких действий по погашению образовавшегося долга не предприняли, долг не оплатили.

Просит суд взыскать солидарно с Калитка Алексея, ООО «СЕТЬЭНЕРГОСЕРВИС» в пользу ООО «Компания Альянс-Кабель» задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 420 688,45 рублей; неустойку за неисполнение обязательств за период с 28 октября 2022 года по 09 января 2023 года в размере 327 620,20 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16942 рублей; почтовые расходы в размере 1469,04 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Компания Альянс-Кабель» Ветюгов Р.С. исковые требования полностью поддержал. Суду пояснил, что в настоящее время сумма долга в полном объеме ответчиками не погашена. На удовлетворении иска настаивал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «СЕТЬЭНЕРГОСЕРВИС» Татаров Е.В. в судебном заседании суду пояснил, что ответчиком на дату рассмотрения дела не оспаривается наличие задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 420 688,45 рублей - основной долг. Ответчиком оспаривается законность начисления договорной неустойки в размере 3%, поскольку п. 2.5 договора поручительства предусмотрена обязанность по уплате неустойки в размере 0,1%. Считает законным исчисление периода неустойки по договору поставки с 28 октября 2022 года по 09 января 2023 года. Представил контррасчет неустойки, согласно которому неустойка составляет 43204,50 рублей. Кроме этого, ответчик не согласен с размером неустойки и просит применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Просил иск удовлетворить частично.

    Ответчик Калитка А. в судебное заседание не явился, был судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений не представил.

    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

        В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 10 июня 2022 года между ООО «Компания Альянс-Кабель» (поставщик) и ООО «СЕТЬЭНЕРГОСЕРВИС» (покупатель) был заключен Договор поставки товара №, предметом которого являлась поставка Покупателю кабельно-проводниковой и электротехнической продукции в количестве, ассортименте, комплектности, по ценам и на условиях, определенным в Спецификациях к Договору.

В силу пункта 4.2. Договора, расчеты за поставленный товар производятся с отсрочкой платежа на 45 (сорок пять) календарных дней с даты поставки товара.

В силу пункта 4.3. Договора, датой оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 4.4. Договора, покупателю установлен товарный лимит (максимальная суммарная стоимость поставленных, но не оплаченных партий товара) в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В силу пункта 5.1. Договора поставки, за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

10 июня 2022 года между ООО «Компания Альянс-Кабель» (кредитор) и Калитка Алексеем (поручитель) был заключен договор поручительства по договору поставки товара № от 10 июня 2022 года. По условиям указанного договора поручительства, поручитель солидарно с основным должником отвечает за исполнением последним своих обязательств по оплате поставленных товаров на сумму до 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и по суммам процентов, неустоек, пени – в том же объеме, что и должник, но не более 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В целях поставки товара ООО «Компания Альянс-Кабель» и ООО «СЕТЬЭНЕРГОСЕРВИС» были заключены Спецификации: № от 15 июня 2022 года; № от 22 августа 2022 года на общую сумму 1 920 688 (один миллион девятьсот двадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 45 копеек.

По всем указанным спецификациям товар был поставлен в полном объеме, что подтверждается первичными учетными документами: УПД № от 18 июля 2022 года; УПД № от 24 августа 2022 года.

Товар был поставлен и принят ООО «СЕТЬЭНЕРГОСЕРВИС», что подтверждается товарной накладной, отметками в указанных УПД и доверенностями на получение товарно-материальных ценностей (для УПД, подписанных собственноручной подписью ответственных лиц).

В соответствии с пунктом 3 указанных Спецификаций, покупатель не позднее 28 октября 2022 года обязан оплатить поставленный товар в размере 100% от суммы отгруженного товара. Стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты поставленного товара его стоимость увеличивается на 3% ежемесячно.

Во исполнение условий договора поставки и указанных Спецификаций ООО «СЕТЬЭНЕРГОСЕРВИС» 15 июня 2022 года оплатило 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В установленный Спецификациями № и № срок (28 октября 2022 года) ООО «СЕТЬЭНЕРГОСЕРВИС» поставленный товар не оплатило.

По состоянию на 12 декабря 2022 года сумма основного долга составляет 1 420 688 (один миллион четыреста двадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 45 копеек, что ответчиками не оспаривалось.

12 декабря 2022 года ООО «Компания Альянс-Кабель» и ООО «СЕТЬЭНЕРГОСЕРВИС» был подписан акт сверки взаимных расчетов, которым указанная задолженность подтверждена.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 420 688,45 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку, ООО «СЕТЬЭНЕРГОСЕРВИС» свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнило, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара. Суд соглашается с расчетом неустойки за период с 28 октября 2022 года по 09 января 2023 года, представленным стороной истца, данный расчет судом проверен, является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора поставки № от 10 июня 2022 года.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 года № 80-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Неустойка рассматривается как самостоятельная мера ответственности, определение ее размера относится к прерогативе суда с учетом всех обстоятельств дела, право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 28 октября 2022 года по 09 января 2023 года в размере 200 000 рублей. При этом, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также судом учитывается, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Доводы представителя ответчика об исчислении неустойки в размере 1% от суммы неоплаченного товара, суд находит необоснованными, поскольку п. 5.1 договора поставки товара № от 10 июня 2022 года предусмотрена выплата неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 3%.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 16942 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10 января 2023 года.

Суд находит подлежащим взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16942 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением досудебных претензий и искового заявления в адрес ответчиков в размере 1469,04 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями (240,04 х 3 = 720,12 рублей, 249,64 х 3 = 748,92 рублей), в связи с чем, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Компания Альянс-Кабель» к Калитка Алексею, ООО «СЕТЬЭНЕРГОСЕРВИС» о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «СЕТЬЭНЕРГОСЕРВИС», ОГРН 1207700463596, ИНН 9728021323, Калитка Алексея, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по Тульской области в г. Новомосковск 01 февраля 2016 года в пользу ООО «Компания Альянс-Кабель», ОГРН 1065001008082, ИНН 5001055273 задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 420 688,45 рублей; неустойку за неисполнение обязательств товара за период с 28 октября 2022 года по 09 января 2023 года в размере 200 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16942 рублей; почтовые расходы в размере 1469,04 рублей, всего 1 639 099 (один миллион шестьсот тридцать девять тысяч девяносто девять) рублей 49 копеек.

Иск ООО «Компания Альянс-Кабель» к Калитка Алексею, ООО «СЕТЬЭНЕРГОСЕРВИС» о взыскании неустойки в большем размере – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                              Е.В. Артемова

         Мотивированный текст решения

изготовлен 21 апреля 2023 года