Решение по делу № 2-1635/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-1635/2018

Изготовлено 19.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кольцову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Кольцову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кольцовым Ю.А. заключен кредитный договор №/КЛПК на сумму 200.000 рублей под 26% годовых. Свои обязательства по своевременному погашению кредита ответчик не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1 853 352 рубля 05 копеек. Так как истец не располагает информацией о наличии у ответчика имущества и возможности исполнения решения суда, истец просил взыскать с ответчика 617 634 рубля 90 копеек. В адрес ответчика было направлено требование о погашении указанной задолженности, требование не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика в принудительном порядке указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины 9 376 рублей.

Представитель истца извещён о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонилась, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, сведениями об уважительности причин её неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №/КЛПК на сумму 200.000 рублей под 26% годовых сроком ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции за несвоевременную уплату кредита и процентов в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 5.1 Договора).

Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковской операции.

Решением Арбитражного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом).

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленным Федеральным законом.

По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 200.000 рублей, а заёмщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить кредитору проценты.

Из представленных суду материалов следует, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств, с достоверностью опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчёту истца, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 853 252 рубля 05 копеек.

Вместе с тем, ответчик просит взыскать с ответчика часть долга по кредитному договору в размере 617 634 рубля 90 копеек, в том числе 197 013, 57 рублей – основной долг, 220 621, 33 рубля – проценты, 200 000 рублей –пени.

Указанный расчет истца соответствует условиям договора, является законным и обоснованным.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, задолженность в сумме 617 634 рубля 90 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9376 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кольцову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кольцова Юрия Александровича в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 617 634 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9376 рублей, всего 627 010 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий- П.Ю.Гуцев